アカウント名:
パスワード:
私は、制度として導入することに賛成です。
# 新聞記事の内容は「時差出勤」の効果を混同していて、確かにおかしいと思う。
現在、フレックスタイム制などを導入できているのは主に大企業、大組織だと思います。小さいなところほどやりにくく、その中で言い出すことも難しいでしょう。ましてや個人商店のようなところではどうにもなりません。新聞記事にもあるように、「商店街」で取り組んだからやってみることができたわけで、一商店ではタイムシフトもへったくれもありません。
日本のような社会だからこそ、みんなでやる必要があります。だから、やりたいところだけ、じゃなくて制度として導入する必要があります。
人間の活動をずらせばいいんじゃね? たとえば、普段9時出勤19時退社なのを夏季は8時出社18時退社にするとか。 時間ごとずらすってのはアレだなぁ。
逆も言えますね。サマータイム制のもとで、遅い出勤にしたいところがすればよろしい、と。
そもそも日照って有効活用しなきゃならないものなのかな。
こういう言い方だと水掛け論のようになってくるので困るのですが、「しなきゃならない」ものでなくても「してもよい、したほうがよい」でいいのではないですか。
別に人間、太陽電池で動いてるわけじゃないのだけど。
朝9時の日の高さを見て、もったいないと実感するのです。じゃあおまえが早起きしろよ、と言われそうですが、なにも社会と隔絶して一人で生きているわけではありませんので、自分だけが別の時間に生きることもできません。これが最初に書いたことです。
あわせられない時計もありそう。家のハンディGPSとか。
よ
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
※ただしPHPを除く -- あるAdmin
時間をずらさず (スコア:2, すばらしい洞察)
たとえば、普段9時出勤19時退社なのを夏季は8時出社18時退社にするとか。
時間ごとずらすってのはアレだなぁ。
逆も言えます (スコア:2, 興味深い)
私は、制度として導入することに賛成です。
# 新聞記事の内容は「時差出勤」の効果を混同していて、確かにおかしいと思う。
現在、フレックスタイム制などを導入できているのは主に大企業、大組織だと思います。小さいなところほどやりにくく、その中で言い出すことも難しいでしょう。ましてや個人商店のようなところではどうにもなりません。新聞記事にもあるように、「商店街」で取り組んだからやってみることができたわけで、一商店ではタイムシフトもへったくれもありません。
日本のような社会だからこそ、みんなでやる必要があります。だから、やりたいところだけ、じゃなくて制度として導入する必要があります。
逆も言えますね。サマータイム制のもとで、遅い出勤にしたいところがすればよろしい、と。
Re:逆も言えます (スコア:0)
どちらでも同じなら現状でいいよね。
新制度ってのは導入側に合理性のある説明義務があるもんだ。そこへきて、
>メリットはもちろん日照の有効利用ですよ。
そもそも日照って有効活用しなきゃならないものなのかな。
別に人間、太陽電池で動いてるわけじゃないのだけど。
> だとしたら、たいしたコストではありませんね。
他のコメントで [srad.jp]
Re:逆も言えます (スコア:1)
こういう言い方だと水掛け論のようになってくるので困るのですが、「しなきゃならない」ものでなくても「してもよい、したほうがよい」でいいのではないですか。
朝9時の日の高さを見て、もったいないと実感するのです。じゃあおまえが早起きしろよ、と言われそうですが、なにも社会と隔絶して一人で生きているわけではありませんので、自分だけが別の時間に生きることもできません。これが最初に書いたことです。
よ
Re:逆も言えます (スコア:0)
個人的な実感ということですね。私はそういう実感はないので不要と考えます。
とすると導入コストと維持コストを度外視すればですが、その実感が多数派かどうかが成否の別れになるのでしょう。
> 決定から導入まで数年をおけば、全部とは言わないまでも徐々に対応が進む
機能してますしサマータイムを導入しなければ問題のない話なので対応が進む必要すらないです。
問題はそういった導入コスト以上のゲインがあることを受け手が納得できるかどうかですが、理由が推進側の個人的な実感では納得は難しいです。
> 本来それはサマータイム制の問題ではありません
それではサマータイム制非導入に伴う利益を弱者が享受できない、という問題もサマータイム制非導入の問題ではなく「やりたい人だけやれば」というスレッド元に戻ることになります。
論点はサマータイム制として強制力を持たせなければ弱者が利益を享受できないという話ではなかったのでしょうか。