「コンピュータの構成と設計、通称パタヘネ本が7年ぶりの改訂版」記事へのコメント

「計算機プログラムの構造と解釈」

[Anonymous Coward]

アマゾンの書評で、訳がダメダメな評価なのが問題なんだけどね。
http://www.amazon.co.jp/exec/obidos/ASIN/489471163X/

Re:「計算機プログラムの構造と解釈」

[Anonymous Coward]

技術書の和訳本で、「原著もさることながら訳が素晴らしい」という評価を
一度も見たことがありません。
知っている限り、一例もありません。
Amazon の書評だけではありません。
口コミ含めてです。

そこまで技術系の翻訳者はダメ揃いなのでしょうか？
むしろ最近では、原典が素晴らしければ素晴らしいほど、
作法として、和訳を貶さなければならないものだと考えています。

具体的な指摘がない限り、物知り顔の評者の「和訳がダメ」は
「原典が素晴らしい」と読み替えたほうがよろしいかと。

Re:「計算機プログラムの構造と解釈」

[Anonymous Coward]

まともな訳あれば「あの本は素晴らしい」で終わりますからね。そこで原著がどうのこうのとか、和訳の質とかをわざわざ話題にする人は少ないでしょう。
そもそも、文芸書じゃぁないんだから技術書で「すばらしい訳」なんてされたら困るんじゃないですか？
＃原著の説明では分かりにくいところを訳注で補ったりとか、
＃原著が書かれた後の変化に対してフォローを入れたりとかいうのはありだろうけど。

Re:「計算機プログラムの構造と解釈」

[saitoh (10803)]

roffの説明で「文書の準備がどうのこうの」と印刷されていた訳本を見て，どうにも納得できなくて原書を見たら document premaration だったって事もあります．

思わず出版社の編集部にこれはひどいんじゃない，とメールしちゃいましたが・・・． ちゃんとした翻訳ができる人は不足しているので仕方ないみたいです．

ひどい訳でも訳者は本名/略歴を隠さずに出してる例が多いので，翻訳者自身はちゃんとできているつもりで居るのかも．