アカウント名:
パスワード:
特に職場で受ける検診なんて, 法律上の義務になっているんでやっているだけですから, 本当に形だけと思った方が良いです. 逆にここで検出されるような状態だと, もうかなり悪くなっています.
例えば, 現在日本人の死因1位である肺癌については, 集団検診の有効性が確認されていません. しかも進行が速い場合は数ヶ月で悪化しますから, 年1回程度の検診で見つかるなんてのは, かなりの偶然によるものです.
人間ドックに有効性を求めるのならば, かなりの出費と時間を覚悟した上で, それなりに実績のある機関で半年に1回程度の割合で受けるってぐらいじゃないとダメじゃないでしょうか. むしろ, 少しでも異常に気づいたらピンポイントで精密検査を受けるって方針の方が有効かもしれません.
ウチは自分が普通の内科医です。 今のところ、自分のかかりつけの患者や結果を抱えてきた患者を診る限り、まぁそれなりのコメントでした。 ちょっと表現が優しいかな?と思うときもありますが。
一般的な検診は有用性があるものとないものがごっちゃに行われていて、個人的にはちょっと・・・と思います。例えば・・・ 尿潜血は偽陽性が多すぎて、かえって保険を圧迫している気がします。 一方で、便潜血はちゃんとやれば、良い検査です。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲは一日にしてならず -- アレゲ見習い
あまり期待しないほうが (スコア:2, すばらしい洞察)
特に職場で受ける検診なんて, 法律上の義務になっているんでやっているだけですから, 本当に形だけと思った方が良いです. 逆にここで検出されるような状態だと, もうかなり悪くなっています.
例えば, 現在日本人の死因1位である肺癌については, 集団検診の有効性が確認されていません. しかも進行が速い場合は数ヶ月で悪化しますから, 年1回程度の検診で見つかるなんてのは, かなりの偶然によるものです.
人間ドックに有効性を求めるのならば, かなりの出費と時間を覚悟した上で, それなりに実績のある機関で半年に1回程度の割合で受けるってぐらいじゃないとダメじゃないでしょうか. むしろ, 少しでも異常に気づいたらピンポイントで精密検査を受けるって方針の方が有効かもしれません.
Re:あまり期待しないほうが (スコア:2, 興味深い)
「何か悪いところがあるはずだ」という前提があって(診察結果を受けての検査とか)検査するのと、「さ~て、何かあっかなぁ~?」と検査するのとでは発見率が全然違うそうです。なので人間ドックは「受けないよりはマシかも知れないねぇ」程度だそうです。
Re:あまり期待しないほうが (スコア:2, 興味深い)
で、職場で実施のドックの結果を見せたところ、「この数字で○○を指摘しないのは納得できない」。
向うも商売だし、あんまりバシバシ疾病を指摘すると、金を払う側が敬遠するってんで、大抵を問題なしにするんじゃないのかな。
(ドックや健康診断で疾病を見逃したってことで、医療訴訟で大金取られたって話も聞いたことないし)
Re:あまり期待しないほうが (スコア:1)
ウチは自分が普通の内科医です。
今のところ、自分のかかりつけの患者や結果を抱えてきた患者を診る限り、まぁそれなりのコメントでした。
ちょっと表現が優しいかな?と思うときもありますが。
一般的な検診は有用性があるものとないものがごっちゃに行われていて、個人的にはちょっと・・・と思います。例えば・・・
尿潜血は偽陽性が多すぎて、かえって保険を圧迫している気がします。
一方で、便潜血はちゃんとやれば、良い検査です。