Newton OSが採用していた、スープは、Appleの独自技術じゃなかったかな? あと、Sherlockの3D vector detabaseを使用した全文ファイル検索とかも特許をとっていたんじゃなかったかな? Newton テクノロジーは、AppleがATGで、Appleフェローに潤沢に資金を投入してR&Dしていた頃の技術ですので、今でも面白いのが多いと思いますね。でも、Newtonなんて知らないかな。
NeXTのインターフェースを知ってれば、iPodのインターフェースがNeXTの(今はMac OS Xの)ファイルブラウザのインターフェースを音楽端末に流用したんだな、としか感じない。Zenはそのインターフェースを音楽プレイヤーに使うということで特許を取ってたわけで、AppleもAppleよりも先にZenが特許を取っていたことを認めた形だよね。だからこそ、「Zenはいい速く特許を認められて幸運だった」と悔しいコメントを残したわけでしょ。
Apple? (スコア:3, 興味深い)
I'm out of my mind, but feel free to leave a comment.
Re:Apple? (スコア:1, 興味深い)
Appleが成功した理由はお手軽なパソコンを作った会社だから
当時は大型はあったがパソコンはなかった。
途中の段階でソフトの供給量からMSが凌駕したわけだが
機能は劣っていても利便性で増す場合は市場が逆転するのはよくある事です。
キヤノンのコピー機の問題もゼロクスが市場を席巻していた所に小型機器で狙いで市場を取ったのと同じ。
全てに於いて手軽であったり使いやすさでサクット抜かれているんですよ。
これが破壊的イノベ−ションの仕組み
下手にやじる気持ちがわかるがその部分がキーなんだよ。
自己分析ですがMSは使いやすい製品を作れませんから
使えるソフトが増えると沈む可能性がります。
複雑なソフトよりわかりやすく即使えるようなソフトや製品を作る事ですね。
iPodの売れた理由もこれにあてはまりませんか?
Re:Apple? (スコア:4, 興味深い)
最後の部分だけの反応になってしまいますが。MS は使いやすい製品を作れないと一言で言ってしまうのは、やや違うように感じられます。
複雑なものを複雑なまま使いやすくする事に関して長けているのが Microsoft で、複雑なものを簡単にして使いやすくする事に長けているのが Apple という感じではないでしょうか。
言い換えると、いいものをそこらで拾ってきて (当初は消化不良のまま) 出すという感じになるのですが。消化されると非常に使いやすい製品を出してくる、という感じがあります。
例えば、Microsoft の開発製品群 (というか Visual Studio 2005) 以上に使いやすい開発製品は他に見当たりません。次点に近い Eclipse も使いやすさの面ではまだまだ追いついていません。開発者が気持ちよく開発を行えるという点においては、対 Visual Studio 6 時代は圧倒的に使いやすかった Delphi/C++ Builder などがどんどん落ち込んでいったのも、(Borland のふらつきまくる方針もありましたが) Visual Studio の使いやすさが追いついていってしまったためでもあります。VS 2002/2003 辺りで Delphi/C++ Builder を利用する優位点が既存ライブラリの利用面以外、ほぼ無くなってしまったため、長く使い続けていたユーザも MS 製品との併用→ MS 製品へシフトという流れになりました。
それと、Microsoft の既存アプリを使い慣れているユーザは、その「複雑なままのインタフェース」を好む傾向があります。Office 2007 でリボンがどれだけ不評で迎えられたかでもわかるかと思います。(表示されないだけで、メニューのアクセラレータキーまで覚えちゃってるヘビーユーザは、それを押すことで実はそのまま使えるのですが)
使ってみると、結構使いやすいのですけどね。いつでも Ctrl-F1 で隠せますし、Word なんかだと文書を書いている時は 2003 以前より画面を広く利用できます。(ノートだと非常に助かります)
利便性の改善に関して Microsoft はかなり研究していますから、「あそこは作れない」と思い込んでいると、将来的に侮ることになるかもしれません。
あと、iPod は (iTunes が) Windows にも対応したから爆発的に売れた点も否めないかと。Mac only だったら半分も売れてないでしょう。
Re:Apple? (スコア:2, 興味深い)
あと、卑怯と言われても必要な手は打っているとも思う。自社に無ければ買ってくる(Visioとか)し、時と場合によっては人材も引き抜く(アンダース・ヘイルスバーグ:Delphiの生みの親で、今は.NETをつくってる)訳です。
実際、VisualStudioが使い易くなったのはヘイルスバーグが移籍したからだと言われてますよね?
確かにパクリが多い会社なので、アレゲな人種は馬鹿にしがちだし、イノベーションという印象は無いんですけど世界一豊富なリソースで何とかしちゃうパワーがあるので本当に侮れないですよ。
Re:Apple? (スコア:0)
Eclipse のリファクタリング機能を模倣しただけという意見を良く聞きますけど?
元ネタが無いと何も出来ない企業なのは歴史が証明しているでしょう。
Re:Apple? (スコア:1)
Visual Studio の使いやすさはリファクタ機能だけじゃないですよ。
ヘイルスバーグが移籍する前でも RAD 回りなどは VB で培われたものはありましたが (これは当然 Delphi 前な訳ですが)、これらを Visual Studio がサポートしている言語全部まで広げて対応できるようになったとか、エディットコンティニュなんかもデバッグ作業を考えると見逃せないポイントです。
またデフォルトで用意されているプロジェクト/ウィザードの種類や数も重要なポイントです。他言語経験者が Java やってみよう、なにやら Eclipse がいいらしいと Eclipse を拾ってきて使おうとしても最初にそこで「何をやったらいいんだろう」と壁にぶち当たります。Visual Studio はその辺りは上手。
この手の話をすると「プラグインを入れればいい」とか良く言われますが、プラグインなしでの単体ソフトウェアとしてみた場合に、その部分が弱いのは否めない点でしょう。そもそもプラグインを入れての評価をしていいなら、Visual Studio もプラグインを入れればさらなる強化もできる点は一緒です。
それと IntelliSence も非常に賢く、また高速。C++ Builder なんかがこれを真似て自動補完機能を搭載したときは、あまりの重さに (作動すると数秒待たされる) すぐに off か基本的に作動させない設定にしてしまう程で使い物になりませんでした。ただし、VS2005 の C++ に対する IntelliSence はかなり使いづらいので微妙ですが。(C# が楽すぎるという気もしますけど)
リファクタ機能は言うに及ばず。ないとかなりだるかったりする面は多いですね。
良いと思った機能を実装するというのはどこもやってる訳ですからそこは置いておくとして、その実装技術に関しては、やはりかなりレベルが高いというのが実感です。
このトピックの流れ上、「機能は劣っていても利便性が高ければ市場で逆転できる」という点から考えると、こと開発ツールは機能の高さと利便性の面を両立しているため、Microsoft は侮れないプレイヤーかと思われます。
# しかし、VS2005 で一番嬉しいのは Visual Studio 2005 添付の再配布可能なビットマップイメージや XP デザインアイコンかもしれません。:)
Re:Apple? (スコア:1, 興味深い)
一般論で言うと、初めはなんでもシンブルなのです。
MSの場合はオリジナルがないので実現するために「付け加え」という動作を繰り返した結果ですよ。
キャッチアップするには出来てるものを改造なり付け加えるのが手っ取り早いわけですから。
過度にそれをやりすぎると手抜きであっり整合性の問題から仕様のコンフリクトやバグの無限地獄になるわけですが
Re:Apple? (スコア:0)
Re:Apple? (スコア:0)
EclipseにどっぷりつかるとVSなんてソース編集の機能が乏しすぎて話にならんわけですが。
#定量的に評価するのが難しい話だと、分析者の主観しだいで何とでも言えるのです。
#だいたいVS2005は不安定すぎ。ちょっとヘヴィに使うと落ちること落ちること。
Re:Apple? (スコア:1)
今まで聞いたことのある中で、すさまじく落ちる例って 1 ソリューションに 100 プロジェクトとか突っ込んだ場合とかは聞いたことあるのですが、そんなに落ちますか?
単純に、そこそこヘビーに使っても「デバッガ上で走らせてたプログラムがすごい怪しいことしてたとき」位しか落ちたことが無いので、興味で聞いてみたいのですが。
Re:Apple? (スコア:0)
一般人には「コマンドを打つ」だけでも苦痛です。
そういう意味で、WindowesXPより使いやすいOSがあると言うのなら教えて欲しいものです。
Officeの一件はあっても、そうでなければクライアントPC分野でWindowsがこれだけ
圧倒的なシェアは取らないだろうに。
って、とっくに誰かがコメントしていると思った。
Re:Apple? (スコア:2, 参考になる)
マッキントッシュは、技術的にはXeroxのAltoのパクリに過ぎません。
iPodの階層的なファイル管理の機能は、実はCreative社の特許を侵害しており、1億ドルの和解金を支払っています [impress.co.jp]。
MacOS Xは...、もうこれ以上は止しましょう。
マーケティングの基本法則として、4P(※3Pではありません(笑))という単語があります。
Price、Place、Product、Promotionという単語の頭文字をとったものです。
AppleがiPodで成功したのは、競合製品に対して単に価格が安いだけとか製品の質が良かったとかの単純な理由ではありません。当時の競合製品は、iPodより安く、同等の機能を備えていました。
iPodの成功の要因は、一つはデザインとパッケージング、もう一つはブランド戦略によるイメージの向上にあります。
これにより、iPodを自分で使うだけでなく、他人に見せたくなる製品に育て上げ、マーケットシェアを大幅に拡大することに成功しました。
じゃ、本当のイノベーションとは何かと聞かれれば、Yahoo!のようなサーチエンジンがその一つの答えかと。
あるいは、まだ本格的な商業化はされていませんが、グリッドコンピューティングも当てはまるかと思います。
ただ、イノベーションし続けている会社とは?と聞かれても、私には思い当たる会社はありません。
I'm out of my mind, but feel free to leave a comment.
Re:Apple? (スコア:2, 興味深い)
私は長年のアップルユーザだから、無意識に贔屓目に見てしまうのかもしれないけど、MacOS X、iLife、iWork、iTunesといった各種アプリを使うと、やれることを極めて大胆に制限して、完結で間違えの少ない、それでいて一般的には満足できる結果が出せるアプリケーションを作り出そうと、奮闘しているように見える。
これは、すさまじい機能をいろいろなやり方で実行できるようにして、更に膨大な量のドキュメントで補完する、従来のMSのやり方とは対極的で、作り手としては、機能を増やすよりもっとリスキーな方法を果敢に採用しているように思う。
結果、iTunesのように評判をとるアプリもあれば、iWorkみたいに成功していないものもあるので、まだ道半ばという感じだし、Windowsや高機能Winアプリを使いこなしているヘビーユーザーからは物足りなく、移行しようという気にはならないだろう(もっとも、OS XはUNIXウィザードであれば如何様にも使えるが)。
iPodの機能の少なさなんかも、ずいぶん冒険していると思う。
最初Office 2007のリボンを見たときは、Apple路線を狙っているみたいだな、と思ったりしたんだが、一皮向くと豊富すぎる選択肢が出てきて、ああ、やっぱりMSだな、と。
だから、やっぱりAppleってイノベーションを起こしていると思うよ。
Re:Apple? (スコア:2, 興味深い)
日本ではマーケティングというと、Promotionだけが議論されることが多いです。
しかし、競合他社に比べて、よい製品を適切な価格で消費者に提供することも、マーケティングに含まれます。
で、元のタレコミ文にある
> R&Dへの投資を続け、イノベーション(革新)を促進したことを挙げ、自賛しているという記事。
> 具体的なイノベーションとしてChip Multithreading Technologyを挙げていたりする
と書いてありますが、
私が先に指摘したように、iPodは他社の特許を侵害した結果、和解金を支払っています。
iTunesについても転送ソフトウェアという意味で言えば、1998年に発売された世界最初の
携帯型MP3プレーヤーである「Rio PMP 300」に、転送ソフトウェアがバンドルされています。
それ以外のソフトウェアについても、同等の機能を持つ製品は既に存在しています。
使い勝手の良さを取り上げていますが、果たしてイノベーションに含まれるのでしょうか?
AppleはどのようなR&D(研究開発)を行い、どのような独自技術や特許をAppleは取得しているのかを教えてほしいです。
# あと私はMSについては一言も書いていないのですが、なぜ対比を行うのかなぁ。すごい不思議。
I'm out of my mind, but feel free to leave a comment.
Re:Apple? (スコア:2, 興味深い)
アップルだって、(少なくともZEN特許よりは面白い)多くの特許を認められて、製品化しています。
先に書いたように、Appleの、機能を大胆に制限して今までに無い使い勝手の製品を作るという試みは、私は非常に挑戦的で大変なことだと思うし、これが成功した結果、イノベーションを起こしていると考えています。
たとえば、あなたが例に出したAltoそして直系のStarは、確かにMacintoshよりよっぽどまじめに研究されていて、心底感心するのだけど、かといって、これらがリーズナブルな価格でMacintoshと同じ時期にリリースされていたとしても、果たしてそれ以降のユーザコンピューティングを変えられたのか、と考えると、個人的には疑問なんです(もちろん、これについては異論のあるかたが大勢いるだろうけど)。
当時も今も、Appleのfinderって、乱暴な言い方をすると、MS-DOSのファイル管理を、アイコンとマウスオペレーションに置き換えただけで、Starみたいに、生真面目にデスクトップメタファを追求したものじゃない。しかし、シンプルで統一された操作性と、完成されたデザインで、ものすごく使い勝手がよかった。これは多くの優秀な技術者が知恵を絞った成果であって、結果的に、Machintoshはイノベーションを起こした、と思うのですよ。
これに比べると、Altoはやはり研究用、Starはまじめにデスクトップメタファを追求しすぎて、現実世界の面倒なところまでコンピュータの世界にひきずちゃった。だからイノベーションとまではならなかったのではないか、と思うのです。
Appleも、消化不良なOS、アプリを連発して、お世辞にもイノベーション企業とはいえない時期があったけど、最近はとてもよい製品を出して成功を勝ち取っていると思うよ。だから、イノベーションを続けている企業という表現には賛成です。これ以上書いてApple狂信者と思われるのも癪だけど。
また、MSの話題を出してしまうのは、MSがとてつもなく面白い企業だからです。
私は、MSの仕事量の凄さや最近の製品品質には敬服しているけど、どこか間が抜けているというか、脇が甘いというか、そういうところがあるので、どうしても比較したくなるのです。だって、Windows XPのXPは新しいユーザ体験(Experience)の意味で、Vistaは「あなたの世界に明快さをもたらす(http://itpro.nikkeibp.co.jp/free/NT/NEWS/20050725/2/)/ [nikkeibp.co.jp]」 でしょ。それがアレだもの...つい楽しくなっちゃてね。
Re:Apple? (スコア:2)
では、イノベーションを起こしたのは、VisiCalcでしょうか。それともLotus1-2-3のどちらでしょうか?
私は、表計算ソフトとして最初にリリースされたVisiCalcがイノベーションだと思います。
ちなみにVisiCalcはAppleIIだけでなく、その他のプラットフォームでも動くように対応を行いました。
しかし、その後を受けてIBM PCに動作環境を限定した1-2-3が、結果的に多くのシェアを確保しました。
貴方の意見だと、多くの人に受け入れられた Lotus 1-2-3がイノベーションを起こしたように読めますが...。
I'm out of my mind, but feel free to leave a comment.
Re:Apple? (スコア:1)
ただ、マーケティングの基本である4つのP [wikipedia.org]によれば、優れた製品もまたマーケティングによるものです。
そして、これ以上議論しようとするなら、貴方の考えるマーケティングとイノベーションの違いを
明確にしていただく必要があります。マーケティングについては全然述べられていませんので。
I'm out of my mind, but feel free to leave a comment.
Newtonテクノロジー (スコア:1)
あと、Sherlockの3D vector detabaseを使用した全文ファイル検索とかも特許をとっていたんじゃなかったかな?
Newton テクノロジーは、AppleがATGで、Appleフェローに潤沢に資金を投入してR&Dしていた頃の技術ですので、今でも面白いのが多いと思いますね。でも、Newtonなんて知らないかな。
まあ、最近のAppleは、資金難からATGも閉鎖してしまいましたし、技術開発もより現実的な方向になっていると思いますね。
新しい物好きとしては、夢のある技術を見たいという希望はあるのですが、今の時代では難しそうですね。世界一のソフトウェア会社のやり方をみんな知っていますからね。
Re:Newtonテクノロジー (スコア:1)
一応名前だけは知っています。見たことも触ったこともないので、イノベーションと言っていいかどうかは分かりません。
> 技術開発もより現実的な方向になっていると思いますね。
そうですね。それが世の中を少しつまらなくしている気がします。
Appleに限らず、どの会社でもいいから、マーケティングリサーチの結果からは思いもつかない、画期的な新製品がもっと出てほしいです。
例えば、経営者や役員が、「そんなアホな商品が売れるわけがない」と否定されそうな商品を、開発者やその他の社員の熱意で押し切って発売されるような、そういう商品が世の中を面白くしていくと思います。
I'm out of my mind, but feel free to leave a comment.
Re:Apple? (スコア:0)
申請中の特許が使われていることが発表されています。
QucikTime絡みで開発したMPEG-4に関連する特許も複数持っているし、
FireWireやカラーマッチングシステムに関する特許なども多数ですね。
OS絡みの特許だと沢山あり過ぎて、一々覚えていませんが、R&Dに相当
の金額と時間や人を投入している(これまでMac OS Xの開発に投入され
た額は10億ドルを超えるそうです...そのうちNeXT買収で4億ドル?)
結果、イノベーションを起こし続けているという結果が出続けています。
マー
Re:Apple? (スコア:1)
ですので、競合他社の方がもっとイノベーションを行っているということになります。
Appleにはそれだけではない、別の何かがあるはずなのではないですか?
イノベーションの定義があいまいなので議論が発散しそうなのですが、
私の考えるイノベーションの具体例は以下の通りです(他のコメントのまとめ)
・Yahoo!のような検索エンジン
・グリッドコンピューティング(まだちゃんとした商用化にはなっていませんが)
・表計算ソフト(VisiCalc)
> オリジナルのアイディアはNeXTのWorkspace Managerのブラウザビュー
その点については、既に#1095312 [srad.jp]に書きました。
I'm out of my mind, but feel free to leave a comment.
Re:Apple? (スコア:1)
I'm out of my mind, but feel free to leave a comment.
Re:Apple? (スコア:1)
NeXTのインターフェースを知ってれば、iPodのインターフェースがNeXTの(今はMac OS Xの)ファイルブラウザのインターフェースを音楽端末に流用したんだな、としか感じない。Zenはそのインターフェースを音楽プレイヤーに使うということで特許を取ってたわけで、AppleもAppleよりも先にZenが特許を取っていたことを認めた形だよね。だからこそ、「Zenはいい速く特許を認められて幸運だった」と悔しいコメントを残したわけでしょ。
でも私はあれを「あーZenのインターフェースをどっかで見てパクったんだ」とは全く思わず、「NeXTのアイデアを使おうと思ったらZenに先に取られたんだね」としか思わない。NeXTなんかZenという会社が出来る前から存在したんだし、先に特許をとったらイノベーションなのかといえば、それは違うんじゃない?
まあNeXTとAppleは違う会社だったのでそれをAppleの手柄にする気は毛頭ありませんし、Appleがイノベーティブな会社だと人が思おうがどうでもいい。これからもAppleがちょっと面白い商品を出してくれることを期待するだけ。
私が思うのは、言ってることはあってるのになんか文章がミスリーディングになってない? ってことですかね。
Re:Apple? (スコア:1)
いや、それは知りませんでした。とはいえ、貴方の言うことが正しいとすると、CreativeはNeXTのインターフェースをパクッたように読めるのですが、それは本当なのですか?
それが本当なら、「ZENの特許はNeXTの模倣に過ぎない」とか、「ZENの特許は公知の事実であり、特許は無効」とか主張して最後まで争うことが出来たと思うのですが、何で和解金を支払ったんですかね?
>先に特許をとったらイノベーションなのかといえば、それは違うんじゃない?
私はそんなことは言っていません。他のコメントをよく読んでください。
> 私が思うのは、言ってることはあってるのになんか文章がミスリーディングになってない? ってことですかね。
価値観の違いってやつですかね?
ただ、他のコメントでも私が何度も申し上げているように、消費者に受け入れられるいい製品を作ることもマーケティングの範疇です。
Appleと他の会社を一緒にされることが、貴方のお気に召さないかもしれませんが。
I'm out of my mind, but feel free to leave a comment.
Re:Apple? (スコア:1)
可能性があり、もし裁判で負けると多額の賠償金の支払いと最悪iPodの販売
禁止命令が出る可能性があった訳で、1億ドル程度で和解したというのは、
同時にMade for iPodのライセンス契約を結んだことを考えるとAppleに
とって悪くはない結果なのでしょう。
Re:Apple? (スコア:1)
http://www.operating-system.org/betriebssystem/bsgfx/apple/nextstep-01... [operating-system.org]
このファイル操作インターフェースが今ではMac OS XのFinderにも使われているわけですけども、
最初に導入されたのはiTunesですかね。NeXTのインターフェースがiTunesに使われて、
そのiTunesを持ち運ぶという発想のiPodに同じインターフェースが採用された、という認識ですね。
訴訟のことは素人なんでよく分かりません。先願主義を取ってないアメリカでなぜ争わなかったのか。
まあ素人考えて言うと、Creativeの特許は「アーティストを選んで、アルバムを選んで、楽曲を選ぶ」
というように選択肢を絞り込んで楽曲を一つ選ぶ」という手順についての特許だったようなので、
iTunesとかiPodとかの「見た目の」インターフェースは(訴訟としては)どうでも良かったんじゃないで
すかね。争点はそこではなかったんじゃないかと。
ソースはこのへん:http://www.itmedia.co.jp/news/articles/0508/30/news106.html
iPodのその「見た目の」インターフェースこそが「iTunesを持ち運ぶ」という意味での
iPodらしさであったわけで、ZEN特許問題はそれゆえに悔しさをにじませてるんでしょう。
まあアップルとしては自らの特許申請が棄却された段階でビジネス的に手打ちに走ったってことかな、
と思ってます。そっちのほうが販売停止より明らかに得だし。
AppleがPrice、Place、Product、Promotionというマーケティングの点で優れていたから売れたんだ、
という点ついては私は多いに賛同してるんですよ。といいますかそのまんまだと思ってますよ。
今後もappleにはマーケティング力を発揮して面白い商品を出してもらいたいと思ってますし。
そんな的を射た意見に、Zen特許訴訟負け=iPodはZenのパクリ=だから始まりなんか知ってない
=だからイノベーティブじゃないなんて流れの話を持ち出したんでは、これはミスリーディングになる
なあ、と思っただけです。iPodはZenのパクリ、という部分自体が非常に微妙なものなので...
逆に仮にパクったってイノベーションを起こすことは出来ますよ。実際に変革を起こした人がイノベー
ティブなのであって技術を開発した人がイノベーティブなわけじゃないですから。MacintoshやWindowsは
パロアルトからかなりのアイデアをパクったのに実際にイノベーションを起こしたわけですから。
始まり云々の話では、あれですかね、Altoなんて世の中一般の人の手に渡らなかったものなんて
世の中的にはイノベーティブでも何でもないと思ってます。技術的に革新的であったことは技術者として心から
認めますけど、技術は製品として出荷されないと世の中にイノベーションなど起こせませんから。
イノベーションというのは世の中で起こるもんでしょ。
Altoの中の人たちも「世の中というものがあるということは分かってはいたけども、まったく気にはかけなかった」
とかいっちゃってるわけで。パロアルト研究所内部だけで革命が起こったってね。イノベーションというのは
研究所じゃなくて一般の人の中で起こってこそイノベーションであって、それを実現したものこそ
イノベーターだと思ってます。始めて検索をインターネットに提供したYahoo, インターネットの情報の
網羅を目指してインターネットの使い方を変えたGoogle, GUIベースのコンピュータを製品として出荷して
コンピュータの使い方を変えたApple、全部イノベータだと思ってます。
技術的革新性でいえばYahooの初期の検索技術は「手作業でよりわける」という人海戦術だしね。技術的には別に
革新的でも何でもないわけです。
Googleのページランク技術が研究所でだけで使われてたら、その技術は全然イノベーションにならないと思うし、
買えないものを作ったXEROXよりも買えるようにしたAppleだと思うし、コンピュータを世の中に普及させたと
いう意味でMicrosoftはイノベータだと思うし。
もちろん、これらをきっちりとやるとあなたの言葉ではマーケティングになるのだろうけど、それでいいんじゃ
ないですか? 私としては私の手の届かないところでイノベーションが起きても関知のしようがありませんし、
人に知られてもいないことがイノベーションだとも思いませんし。だからイノベーションを起こすにはマーケティング
力は当然必要なんでしょう。
Re:Apple? (スコア:1)
そうですかね?
Altoに触発されて、1980年代前半にマッキントッシュを始め、MSのWindows1.0、ビジコープ社のVisiON、クォーターデック社のDesQ、そして日本ではNECのPC-100など、多くの製品が開発されました。
もちろん最終的には、マッキントシュが成功しましたが、こういったプロジェクトを引き起こしたという意味で、
Altoが果たした役割は非常に大きいと、私は考えています。
I'm out of my mind, but feel free to leave a comment.
Re:Apple? (スコア:1)
Zenは会社名じゃなくてブランド名ですね。Creativeが会社名でした。
Re:Apple? (スコア:0)
Yahoo!はどちらかと言えば一発屋的で
成功後の発展で言うならGoogleが正しいかと
イノベーションは、一発当てた後にそのシェアを利用して
また他の事業で拡大する点が一発屋と違う点ではないかと思う。
Re:Apple? (スコア:0)
iPodなど当時mp3プレイヤーなんてものはマニアが買うだけでフツーの人は買わなかったわけで。Macも同様。当時GUIの個人向けのコンピューターなんて市場は存在しなかった。今度発表されたiPhoneも「W-ZERO3と機能的にどう違うの?」って感じなんですが。
そういった意味では市場のイノベーターといえるわけですよ。経済っていう観点からすると技術的か、市場的かってのはもう等価ですので、技術屋の多いスラド的にはハテナ、でしょうが、世間的には十分にイノベーションを続けてる企業と言えると思いますね。
Re:Apple? (スコア:2)
> 市場のイノベーターといえるわけですよ
それをマーケティングと呼んで何か問題でも?
貴方の考えるマーケティングとイノベーションの違いは?明確に違う単語を、なぜ混同させるのかな。
> 世間的には十分にイノベーションを続けてる企業と言えると思いますね
その根拠は?世間的にって、市場調査でもやったの?
I'm out of my mind, but feel free to leave a comment.
Re:Apple? (スコア:0)
僕の方で書いているアップルがイノベーターかどうか、というのは、iPodの例で言うなら、
「iPodがでてくるまでその市場が存在したか?」という点なんですよ。
これが「ある」とするならあなたの言うとおり、アップルはイノベーター足りえないです。マーケティングがうまい、うまいから勝った、ということになる。
けど僕の見方は違うんです。そもそもPCと直結しなければ使用できないmp3プレイヤーという存在はニッチの市場でしかなかったと。そこにiTune + 持ち歩くHDD(メタファとしてですが、CDラック丸ごと持ち歩く)というアイデアを導入したことで、新たな市場を作り出したと見ています。これがイノベーティブではないか、という主張なんです。
まあ経済論というのは見方によって幾らでもこじ付けられるのであなたがそうは思わないと言えばそれでこの議論は終了です。
>世間的には
というのは単に市場、ないしは経済の目でみると、という言い換えであります。
Re:Apple? (スコア:0)
Re:Apple? (スコア:0)
でもこれという正解がない、ヨタ話だからこそ議論しててオモシロイんです……というのは一連のエキサイトしてる方々を見ればわかるかと。
Re:Apple? (スコア:1)
http://www.mitsue.co.jp/case/concept/02.html [mitsue.co.jp]
I'm out of my mind, but feel free to leave a comment.
Re:工作員? (スコア:0)
他の人もかかれてますが、そもそもここでいうイノベーションという言葉自体、概念自体が経済学ないし経営学の用語です。技術と関連して説明されることが多いというだけです。技術に特化して説明すること自体がおかしいです。
>当然MSも市場のイノベータだろ。
そのとおりですよ。上のほうのレスでMSがイノベータではないなんて言ってませんね。Appleがイノベータたりえると言ってるだけです。
そもそもイノベーションの理論自体が成功した企業が理由を後付けで説明したものですから、多くの企業が当てはまってしかるべきで、むしろ、成功している企業がイノベータでないとしたらどうしてなんだろう? と考える方が自然です。
占い商法 (スコア:0)
と言っとけば、○○がどんなものでも大抵は当てはまるところがあるということですね。
XeroxのAltoのパクリって表現はよく使われますが (スコア:0)
比較的よく使われる表現ですが、物事を単純化しすぎている嫌いがあると思います。
Alto、Star、Smalltalk、Lisa、Mac、Win の関係をはっきりさせよう [no-ip.com]
>Smalltalk には Finder がないし、実際必要でない。ドラッグ & ドロップのファイル操作は Mac グループがほかの多くのユニークなコンセプトとと
>もに開発した。それは、コードから隔離されたレイアウトと国際的な情報を保存しておくためのリソースとデュアル=フォーク・ファイル、定義手
>順、ドラッグ & ドロッ
Re:XeroxのAltoのパクリって表現はよく使われますが (スコア:1)
そうですか?じゃ、貴方が書いていない事実を書いておきます。
・JobsがXeroxのPARCを訪問して、そこで稼動しているAltoとSmalltalkに感銘を受けた
> 一時間半ほどのデモンストレーションが終わったとき、ジョブズは興奮を抑えきれず、
> ゼロックスの関係者に「これだけのものがあって、なぜ何も作ろうとしないんですか」と問いただした。
・PARCから技術者を引き抜いて、Lisaとマッキントッシュの開発プロジェクトに投入
> アップルの面々にデモンストレーションを見せてくれたラリー・テスラーが引き抜かれてリサの開発チームに加わった。
> アルトの成果に強い衝撃を受けたアップルは、この技術を利用したマシンの開発を目指し、人材をパロアルト研究所から引き抜いてリサとマッキントッシュのプロジェクトを進めつつあった。
以上、富田 倫生の「パソコン創世記」より引用
アップルが独力でマッキントッシュを開発したと主張するのは、どう考えても難しいかと。
もちろん、一部の機能はアップルが独自で開発したけど、根本的なアイデアはAltoから頂いています。
> Windows95とMacの違いは、
#1095166 [srad.jp]の繰り返しになりますが、私はそんな事は聞いていません。しかも太字で、何を考えているのやら...
I'm out of my mind, but feel free to leave a comment.
Re:XeroxのAltoのパクリって表現はよく使われますが (スコア:1)
繰り返しですが、消費者に受け入れられる良い製品を作ることも、マーケティングに含まれます。
あなたの考えるイノベーションとは何ですか?
それから、Appleがイノベーションし続けている会社との根拠は?
> 根本的な技術はAppleで彼らが0から開発したものなのは
0から開発したと主張する、その根拠は?
JobsがPARCを訪問してAltoのデモを見てから、Lisaとマッキントッシュのプロジェクトを推進したこと
それから、PARCの技術者を引き抜いてプロジェクトに投入したこと
上の2つは事実ですので、0からと言うのはありえないでしょう。
I'm out of my mind, but feel free to leave a comment.
Re:XeroxのAltoのパクリって表現はよく使われますが (スコア:1)
ジェフ・ラスキンがはじめた「Macintosh」プロジェクトにおける設計案は、現在知られる「Macintosh」とは、基本ソフトウェアの側面で似つかぬコンピュータであった。 [wikipedia.org]
I'm out of my mind, but feel free to leave a comment.
Re:XeroxのAltoのパクリって表現はよく使われますが (スコア:1)
AppleはXeroxの技術者を10数人も引き抜いて、Lisaのプロジェクトに投入してますけど?
あと、XeroxがAppleを裁判で訴えた話もご存知?
当時はソフトウェアの特許が一般的ではなかったので、結果的にXeroxの訴えは認められなかったけど、
同じことを今やったら、Appleが敗訴するのは間違いないんだって。
> QuickDrawやToolbox、Finderが彼ら独自のアイディアでフル
> スクラッチで書かれていることを知らないんですね。
おや、Finderの作者であるBruce L Horn [wikipedia.org]のレジュメが出てきたぞ。 [brucehorn.com]
何々、1974年から81年まで、PARCで働いていたと書いているけど、どゆこと?
説明してみろよ。もう1回チャンスをやるから。
そもそも、ビットマップによる画面の処理、マウス、カーソル、アイコン、オーバラップ可能なウィンドウ、オブジェクト指向に基づく
処理など、Altoとマッキントッシュの間に似ている箇所は山ほどあるのに。
それから、ダグラス・エンゲルバート [wikipedia.org]の功績も忘れてはいけませんね。
> 教えたあげたのにFolkloreも読んでいないのでしょう?
日本語の勉強が足りないようですね。
I'm out of my mind, but feel free to leave a comment.
Re:XeroxのAltoのパクリって表現はよく使われますが (スコア:1)
相違点だけを羅列されても、何の意味もありません。
類似点も比較してから、出直してきてください。
I'm out of my mind, but feel free to leave a comment.
Re:Apple? (スコア:1, 興味深い)
三十年以上前の業績を今持ち出さなきゃいけないほど
その後のイノベーションを語れない会社なのか?
技術的な面での「革新」は確かにあまりしてないな。
UIの点での功績はすごいものがあるけど。
iPod以前にもHDDプレイヤーはあったわけだが
一人勝ちをもぎ取ったのはUIとマーケティングが大きい。
Re:Apple? (スコア:1, すばらしい洞察)
他のHDDプレイヤーが負けたのもその点だし
#ここの人間は「転送ソフト」が嫌いなようだがね
Re:Apple? (スコア:1)
I'm out of my mind, but feel free to leave a comment.
Re:Apple? (スコア:0)
理解できなかったのだけれど
UIという言葉も分からないほど
ここは低年齢化が進んでることは理解できた。
Re:Apple? (スコア:0)
Re:Apple? (スコア:0)
2.5インチのものもFireWireを使っていたものもMacに対応したものも
使いやすいものもありませんでした。FireWireは主要特許技術をApple
(とSony)が持っています。USBはMacのADBという先行技術を参考に
したものです。USB 2.0はFireWire対抗として作られた規格です。
という訳でマーケティングは後からついてきたもの。
Re:Apple? (スコア:1)
始まりを知ってる知らないという話は関係ないですね。
あと、
>MSは使いやすい製品を作れませんから
というのが「MSはパクリばかりで自分ではつくれない」
という意味でないなら、
例えば、WindowsというOSの使いやすさは、
(CUI慣れしている技術屋でなく素人の観点でいうなら)
他のOSを凌駕してると私は思っています。
#バグやセキュリティーホールの問題も他を凌駕してるけど。
どんなに優れた技術や製品でも大衆受けしなければ普及しない。
逆に、大衆受けしている製品が必ずしも優れたものではない、
ともいえるんですが。
イノベーションというのはどっちですかね。。
ま、平和ならそれでいい...
Re:Apple? (スコア:0)
Apple][が天下だった頃にもApple][よりハイスペック&多機能な「パソコン」は多くあった。
にもかかわらずApple][が売れ続けたのはひとえに
ソフトが多いから
と言われていたことを思い出したよ。