「「redundant」(現「余計なもの」)の訳語は変えるべき?」記事へのコメント

結果に文句つけたくはないけど

[Xatz (31320)]

「既出」はredundantと意味が違うでしょう。「既出」なんてモデは必要ないと思います。水掛け論になったり空気が悪くなる原因です。

個人的には「余計なもの」継続が望ましいと思います。他の項目は狭義になりすぎているような気がします。

--
openDoe-Ming Ver.0.72.9beta

過剰に冗長

[maia (16220)]

redundantとくれば、冗長が第一に思い浮かびます。

redundantには「unnecessary repetition in expressing ideas」という字義 [reference.com]があります。直訳すれば「不必要な（説明の）繰り返し」。「characterized by superabundance or superfluity」という字義だと、直訳すれば「過剰性」ですね。

そもそもなんでredundantというモデレーションがあるか解釈すると、繰り返しを含めた説明過剰で、かえって議論の本筋が見えにくくなる事を避けたい、という事じゃないかと考えます。問題は「冗長」がこの場合の訳語として妥当かですが、「話などが、むだが多くて長いこと」という

Re:過剰に冗長

[Anonymous Coward]

ご意見に大体同意。その上で。

>「余計なもの」が問題だったのは、別にredundantでないコメントに、「反対意見の静かな表明」として「余計なもの」モデをつけてしまう現象があったから

というのは、余計なものredundantのモデに関わらず大問題。議論に参加したいのであればモデせずにコメントを付けるのが本筋。