アカウント名:
パスワード:
>車:自動車 自:自転車 =:車道端および歩道>============>車車車自車車車→進行方向>進行方向←車車自車車車車>============日本ではこうやって走ってると、後ろからクラクションを鳴らされたり、なぜか自転車の横に車が来るのが現状なのですよ。
車:自動車 自:自転車 =:車道端および歩道============車車車自車車車→進行方向進行方向←車車自車車車車============日本ではこうやって走ってると、後ろからクラクションを鳴らされたり、なぜか自転車の横に車が来るのが現状なのですよ。
上記のような状況って大通りでも発生するんですね。左端車線を占領する路上駐車のせいで。 どうしても自動車の前後に入らざるを得ない場合は、入る前に右手を上げて後ろの自動車に合図をするようにしてます。自動車同士での合流時の合図と同じ感覚です。
関東の外れの町中にも大都会にも地方都市にも暮らしたことはあるけれど、死なないように気をつけて車道を走ってます。車が後ろに数珠つなぎ?知ったこっちゃない、とは言いませんしそんな道は危ないのでなるべく避けますが、歩道が自転車通行可でなければ堂々と車道を走って天下に恥じるところなし。
でもいっぺん一桁国道が高架になっているところに入ったら脇から平均70km/h(wwで合流してくる構造になっていて参りました。もちろん軽車両通行禁止でないことは確認の上。仕方がないので歩行者として手を挙げて合流してくる道の車を止めて渡って左側端に行きましたけど。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
UNIXはシンプルである。必要なのはそのシンプルさを理解する素質だけである -- Dennis Ritchie
法律だけ変更されてもなぁ (スコア:4, すばらしい洞察)
「車第一でありその次に歩行者、そして自転車の存在を限りなく無視しているような道路事情」
をなんとかしないと無意味でしょこれ。
普通乗用車二台すれ違うのがギリギリで交通量の多い二車線道路とか近所にありますが、
歩道以外に自転車の走れる場所ないですよ?
バスと普通乗用車のすれ違いすら、一部太くなったところで行うしかなくて、いつも渋滞になってます。
十分な路側帯のある道路なんてある程度以上の広さの道路しかなく、
町中のほとんどの道は、自転車1台分ぎりぎりな申し訳程度の路側帯があるだけ。
しかもそういうところに電柱も立っている。
今暮らしているのは関東のはずれの町中ですが、地方都市でも同じ事。
今回の法改正は、自転車に関する部分は現実を無視していて無駄だと思います。
#そういえば自転車に乗らなくなってからもう何年になるだろうか……
ψアレゲな事を真面目にやることこそアレゲだと思う。
言いたいことはわかるのだけど (スコア:2, 参考になる)
だからといって自転車が歩道を走っていい免罪符にはなりません。
車が2台すれ違ってる現場の脇をなんで自転車ですり抜けられなければならないんですか?
すれ違ってる車の後ろで待っていればいいだけでしょう。
そこで無理矢理歩道に上がってすり抜けようとするから、歩行者が危険な目にあうんです。
今回の改正は、自分勝手に歩道も車道も関係なく走り回る無法自転車に対して、「お前らいい加減にしないと、こっちもやらなくていいことしなくちゃならなくなるぞ」という警告だと思います。
#行きつく先は免許制か厳罰化か。
> 「車第一でありその次に歩行者、そして自転車の存在を限りなく無視しているような道路事情」
> をなんとかしないと無意味でしょこれ。
激しく同意しますが、道路の改修は一朝一夕では成りません。
人、自転車、車、すべてにとって使いやすい道の実現は常に要求していかなければなりませんが、その間、自分勝手な無法自転車を野放しにしておくわけにも行きません。
とはいえ、法改正したとしても、結局警察の取り締まりも今まで通り適当で、時々(年に数回?)見せしめレベルの逮捕が発生するくらいでしょう。
自転車の取り締まりが積極的に行われない理由の一つとして、いわゆる青切符制度が存在せず、道交法違反で捕まえたら逮捕→起訴という手続きをしなければならないことが、よく挙げられます。
手間に対して実入りが少ないので現場の警官が積極的になれない、と。
であれば、自転車の運転にも免許証を発行し、常時携帯を義務付け、ここで挙げられているような違反(逆走、歩道通行、無灯火、片手運転、etc.etc.)を青切符の対象にしてしまえばよいのでは、と。
免許と言っても別に自動車学校に行って試験を受けてといった大げさなものではなく、最寄りの警察に行って申請すれば貰えるもので十分です。
#ぶっちゃけ、反則金の請求先を警察が把握できればいいわけです。
身分証明とするためだけに免許証を持っている人も多いのですから、申請だけでもらえる自転車免許があれば、taspoとかも必要なくなるわけで。
Re:言いたいことはわかるのだけど (スコア:1)
乗用車はほぼ常にすれ違っていますから、それが居なくなるのを待つなんて一体何時間待てばいいのでしょうか?
通勤時間帯がすぎても、バスも通れば業務用トラックも乗用車も通りますよ?
それとも、一つ上のコメント [srad.jp]の人とおなじく「自動車が自転車に合わせて徐行すればいい」と言いたいのですか?
非現実的だと思わないのですか?
車道を走ればクラクションを鳴らされて追い出され、歩道を走れば道交法で閉め出され、
これでは自転車の走る場所など存在しませんね。
#周囲に気を遣わない自分勝手な運転をする自転車を何とかして欲しいってのは同意するけど、
#それとは全く別の問題ですよ。
同様に、免許制にするのも非現実的ですね。
現在の自転車の普及度合いから考えても、無免許に対する取り締まりを考察してみるにしても、
有名無実化するのが目に見えています。
時々ネタに出てくる「インターネットを免許制にする」という話の方が、まだ現実味があるでしょう。
ψアレゲな事を真面目にやることこそアレゲだと思う。
Re:言いたいことはわかるのだけど (スコア:1, すばらしい洞察)
難しい事ではないでしょ。
Re:言いたいことはわかるのだけど (スコア:1)
荷物(子供含む)載せてる時なんかは尚更で、危ない時すらある。
あと純粋に横方向に幅取る形なんで、東京だと当たり前のようにある異様に狭い歩道だと、
他の歩行者が避けるどころか、当の本人が満足に歩けないこともあったりして。それもまた危ない。
自転車乗るなという話にしか聞こえないし、実際そうなっていくのだろうなぁ、と。
「なんとかインチキできんのか?」
Re:言いたいことはわかるのだけど (スコア:1)
そんな荷物載せて自転車乗ったらいけないんじゃないかと。
正直な話、そういう人が自転車乗ること自体危ない。
Re:言いたいことはわかるのだけど (スコア:1)
っていうのは要するに全員です。
安全じゃないけど、それなりに何とかなってるのは腕力に物を言わせていたり、
自分の体重だったり、気合だったりするワケです。
バランス取るために幅を取ればある程度大丈夫ですが、そうなると純粋に「邪魔になる」ので他の人が避けづらく、
結局は危なかっかしい。
で、子供を乗せて荷物を載せて自転車を乗っているのは、
相対的に腕力が無く、相対的に体重の軽い女性達。つまりは主婦が多い。
子供二人乗せの規制が強化された(実際には黙認されてたのをやめただけでしょうが)のもあって、
一番大打撃を被ってるのが、主婦達なんじゃないかと思います。
「なんとかインチキできんのか?」
Re:言いたいことはわかるのだけど (スコア:1)
安定していると言っているのが正確な意図がつかめないんだが、
前部荷物入れに過度に重量が掛かっていていて自分で横から支えられない程の荷物を載せている状態、
止まるべきところで止まる、曲がるべきところで曲がることができないという状態のことなのかな?
どこが安全だって?
人間魚雷とかってレベルじゃねーぞ。
だいたい、自転車押して走っている(駆けている)んじゃあるまいし
押して歩くよりも乗って輪行してるほうが安定してるだなんて、
どんだけ筋力貧弱なんだか、何十kg乗せてるんだか、理解してないんだか。
Re:言いたいことはわかるのだけど (スコア:1)
自転車のカゴに5kmの米袋が入ってても、押してるのが力士とかレスラーならOK。かな?
力士だったら空荷でも自転車乗るのは危ないけど、それは忘れてください。
で、自転車を時速4~5kmで押している誰もが安全じゃないってこと?
どんだけ重くて大きい荷物を載せてるの?
その時点で法規条例からはみ出してるってことでしょ。
そんなの安全もへったくれもないんじゃないかなあ。
ましてや人間を乗せてるなんて論外。
今回の件で大打撃を受けたんじゃなくて、今までインチキしてただけなんでしょ。
子供二人に荷物あわせたら40kg以上になる、そんなの乗っても降りても危ない。
#1355797 は、買い物袋の3kgや5kg、せいぜい法規条例内のレベルの話です。
Re:言いたいことはわかるのだけど (スコア:1)
大抵の場合、2歳児乗せただけで10kg突破します。それに子供+荷物で20kg近く。
子供が二人いる場合、一人を乗せて一人は抱っこ(おんぶ)すれば違反にはなりませんから、
#1355797だと甘い設定すぎるんじゃないかと思います。
#いやまぁ、そんな状況で乗るのは危ないってのは私も思うんですが。
「なんとかインチキできんのか?」
Re:言いたいことはわかるのだけど (スコア:1)
というか、ハンドル手前に子供を置けるバケットが市販されてるけど、
そもそも自転車はそんなところにそんな重さを置いて使用に耐えられる設計じゃない。
常識的に考えればそんなの危ない以外の何ものでもないんだけど、
そんな状況が危ないのがわからないような人がいるのが危ないなあ。
教育とか啓蒙とかしてこなかったツケかな。
エイズとかでは教育啓蒙だけであっさりと対策打ち切っちゃった(打ち切れた)のに、
この自転車問題とかインターネット規制とかではまったく逆なんだよなあ。
やっぱ金の問題なのかね?
Re:言いたいことはわかるのだけど (スコア:1)
つまり、安定してればより安全に近い。
当たり前な話として、自転車って乗ってる状況で一番バランスよくなるように作ってある。
それに警察が子供に対して指導する時に言うけど、サドルに座って両足がつけられるような高さにしろってのがある。
要するに、前輪・後輪・右足・左足の4点で、一番重量のある体を真ん中にして自転車を支えながら止まれってこと。
(あと、重心を下の方にすることで車体を安定させてるのもある)
この状態で地面を蹴って移動してる方が押して歩くより止まりやすいし、止まった後にバランスが崩れなくて、より安全なワケ。
もっともこの状態で坂道登るのはよほどの脚力の持ち主くらいしか出来ないから、その場合は押して歩くしかないけどね。
それに、自転車に乗せる荷物ってのは、大人になればサドルに乗っかる自分が一番重い。
前に子供や荷物を載せようが何しようが、サドルに座っちゃえば重心は自分の座ってる真ん中に来るから、その方が安定する。
平坦な道だとわかりづらいかも知れないけど、下り坂(例えば線路の立体)で荷物載せて押してみると多分解ると思う。
この時にヘタに前や後ろにしか荷物積んでないと、自転車がつんのめりそうになるから。
#ただし、いわゆる主婦な人達の大半は、ペダルが一番下に来た時に足がきれいに伸びるようにしているので、
#サドルの位置が高くて停止時に足がつけられないことが多い。
#だから、ブレーキするとバランス崩れるんで横に下りて押すハメになる。
>どんだけ筋力貧弱なんだか、何十kg乗せてるんだか、理解してないんだか。
あくまでも平均値だけど、女性は身体的に一番体力のある17,8歳。いわゆる女子高生の体力で、40~50のオッサンくらいの体力しかない(文科省の統計情報 [mext.go.jp])。
そんな状況で、子供の世話したり買い物したりしなきゃいけないんだから理解もひったくれも無いと思う。
乳幼児を育ててる主婦は概ね根性で動いてると思ってていい。
「なんとかインチキできんのか?」
Re:言いたいことはわかるのだけど (スコア:1)
> #サドルの位置が高くて停止時に足がつけられないことが多い。
逆でしょ。主婦とかOLとかが自転車に乗ってるのを見ると、女性の方がサドルを低くしてる人の方が多いと感じてます。
こいでるところを見ると、窮屈そうにずっと膝を曲げたまま。
停止した時に両足がかかとまでぺったり地面につくぐらいで「そんなので良くこげるなぁ」って思うぐらい。
知り合いに「もうちょっとでもサドル上げた方が乗りやすいよ」って指摘したら
「両足がちゃんと地面につかないのは怖い」なんて言われたこともあります。
Re: (スコア:0)
二人乗りは違法ですよ。
Re:言いたいことはわかるのだけど (スコア:2, 参考になる)
Re:言いたいことはわかるのだけど (スコア:1)
Re:言いたいことはわかるのだけど (スコア:1)
>乗用車はほぼ常にすれ違っていますから、それが居なくなるのを待つなんて一体何時間待てばいいのでしょうか?
意図的に揚げ足取られてるような気がしますが…。
何時間もすれ違う車で道が占有されて自転車が通行できないような道ってどこですか?
すれ違う自動車の後ろについていけばいいだけじゃありません?
「普通乗用車二台すれ違うのがギリギリ」の道なら、すれ違う自動車だって猛スピードで走ってるわけじゃないでしょうし、後ろについていくことがそんなに難しいとは思えません。
自転車で走るのが怖くなるようなスピードで自動車がすれ違える道はギリギリとは言いません。
車:自動車 自:自転車 =:車道端および歩道
============
車車車自車車車→進行方向
進行方向←車車自車車車車
============
こうやって進んでいけばいいだけです。
どうしても車道を進むのが困難で時間がかかるのなら、後のコメント [srad.jp]のように、自転車から降りて歩道を歩くか、急がば回れじゃないですが他の道を探した方がいいです。
なんというか、自転車側に立った発言を見ていると、自動車が走ってる車道は危なくて走れないから(単に車道は走りにくいから?)法律無視して歩道走ってもいいだろ、的な考えが根底にある気がします。
では、原付も車道を走る自動車との速度差から危ないと言われてますが、原付も歩道走っていいことにしますか?
Re:言いたいことはわかるのだけど (スコア:1)
このコメント [srad.jp]自体、意図的に一部分だけ取り上げて曲解している、単なるあげ足取りにしか見えなかった物ですから。
本気で言っているなら、それこそ現実が見えていないとしか思えませんね。
>こうやって進んでいけばいいだけです。
と言ってるのも非現実的すぎます。
自動車にクラクション鳴らされ後ろから煽られてまで車道を走れと?その後ろに長い渋滞が出来ると思いますが問題ないのですか?
自転車を降りて押してあるけ?2倍の幅を占有しても歩道ならかまわないんですか?
他の道を探せばいい?ならその「他の道」を先に用意してくれませんかね?
住宅街じゃ行き止まりやループになっている道が多すぎて「他の道」なんて簡単には存在しないのですが。
結局、自動車中心にしか物を考えられていないだけじゃないですか?
まるで自転車だけがマナーが悪いみたいに言ってますが、
自転車で車道を走る事が非常に危険だという状況を作っているのは、自動車のドライバー達でもあります。
自転車が走ってくると幅寄せしてきたり煽ってきたりクラクション鳴らしてくるマナーの悪い車も取り締まって欲しいですね。
ついでに言えば、
歩行者が、横断歩道を渡ろうとしていると自動車がスピードを上げて無理矢理通っていくのも当たり前ですし、
角をわたろうとすると無理矢理その前に出て右折or左折してくる車も日常茶飯事なんですがね。
結局、バスが来て譲ってくれるか、自動車の通行がとぎれるまで、横断歩道で待ち続けるしかありませんよ。
路上駐車もいっぱい居て非常にじゃまですね。路側帯が機能しない原因の一つは違法な路上駐車ですよ。
道が1車線分、駐車場と化している道もあったりするのですが。
ψアレゲな事を真面目にやることこそアレゲだと思う。
Re:言いたいことはわかるのだけど (スコア:1)
東京の裏道辺りだと結構あります。
>「普通乗用車二台すれ違うのがギリギリ」の道なら、すれ違う自動車だって猛スピードで走ってるわけじゃないでしょうし、
いわゆるママチャリは目一杯こいでも時速25kmくらいしか出ないんですよ。
自動車はそういう道を20~30kmほどで走ってくれるんで、
車の後ろについてかつ交通の邪魔にならないようにするなら必死にこがないといけない。
レーサー系ならいいだろと思うかも知れませんが、レーサー系はスピード乗るまでが危険で、
ストップアンドゴーが多いところだと逆に危ないという諸刃の剣。
>なんというか、自転車側に立った発言を見ていると、自動車が走ってる車道は危なくて走れないから(単に車道は走りにくいから?)法律無視して歩道走ってもいいだろ、的な考えが根底にある気がします。
そんなワケで車の邪魔だから歩道を走れ!と警察に指導されたりしていたのが今までだったのです。
それを今更道の整備もロクにしないで歩道走るな車道走れと言われてもねぇ……というのが自転車乗りにはあるのですよ。
車道は路駐が多いトコだと4車線だったり路側帯が広い所なのに実質狭い2車線になってたりするしね。
「なんとかインチキできんのか?」
Re: (スコア:0)
>============
>車車車自車車車→進行方向
>進行方向←車車自車車車車
>============
日本ではこうやって走ってると、後ろからクラクションを鳴らされたり、
なぜか自転車の横に車が来るのが現状なのですよ。
私はクラクション鳴らされてもシカトしますが、
クラクション鳴らされたら歩道へ思わず逃げてしまう人の気持ちもわかります。
Re:言いたいことはわかるのだけど (スコア:1)
常に自動車の後ろについて走れとは言っていないと思います。
すれ違う時だけ、後ろで待っていればいい、と。
それに、すれ違うのがギリギリなら、そもそも自転車の横に車は来れないですよね?
また、自転車の前に自動車がいる場合、クラクションを鳴らされている対象は
自転車の前にいる自動車じゃないでしょうか? 気にしすぎなのでは。
Re:言いたいことはわかるのだけど (スコア:1)
Re: (スコア:0)
上記のような状況って大通りでも発生するんですね。
左端車線を占領する路上駐車のせいで。
どうしても自動車の前後に入らざるを得ない場合は、
入る前に右手を上げて後ろの自動車に合図をするようにしてます。
自動車同士での合流時の合図と同じ感覚です。
Re:言いたいことはわかるのだけど (スコア:1)
ここの辺りでいつも判らなくなるんですが、いままで自転車が歩道を走るときのマナーが悪くて歩行者が危険な目にあってたから、締め出されたんじゃないですか?
私自身も、対面の自転車が歩行者が避けることを前提として突っ込んでくるのに辟易してます。
コメントに反応してすみませんが、
> #周囲に気を遣わない自分勝手な運転をする自転車を何とかして欲しいってのは同意するけど、
> #それとは全く別の問題ですよ。
周囲に気を遣わない自分勝手な運転をする自転車を何とかすれば、世間の風当たりは劇的に変わりますよ。
なぜ自転車乗りがそれをしないのでしょう?
てか、なぜまったく別の問題なの?
Re: (スコア:0)
待たずにすぐ警察を呼ぶとみなさん幸せになれると思うのですがいかがでしょうか?
もちろん注意されるのはあなたで
Re:言いたいことはわかるのだけど (スコア:1, 興味深い)
そもそも、自動車の点数制(交通反則通告制度)は、「交通違反者を犯罪者と区別して、統計上の犯罪者の数を減らす」という目的で導入されているので、自転車の無灯を自動車と同じレベルで取り締まるなら、同等の施政が必要でしょう。つまり、法律的に必要なのは温情であって、厳罰化ではありません。
もし、警察の人的余裕と自転車の乱暴運転被害が、その他の諸事情よりも有意に大きいのなら、法的な制裁を軽くしてどんどん取り締まればよいと思います。
Re: (スコア:0)
>すれ違ってる車の後ろで待っていればいいだけでしょう。
>そこで無理矢理歩道に上がってすり抜けようとするから、歩行者が危険な目にあうんです。
事実関係がおかしいよ。
自転車が車道を通行しているのに、車がむりやり幅寄せしながら突っ込んでくるから、
自転車が歩道に押しやられただけだ。
自動車が無理な追い越しをかけるから、自転車も歩行者も危険な目に遭うんです。
Re:言いたいことはわかるのだけど (スコア:1)
無理に車で追い越しはせずに、その後ろをトロトロと走ってしまう人ですが(そのうち信号につかまるので、そこで追い越す)
話を聞いていると、自転車や原付にしてみれば、こういう車は自分を煽っていると思ってしまう人もけっこー居るようです。
さてさて、どうしたもんだか。
Re: (スコア:0)
> であれば、自転車の運転にも免許証を発行し、常時携帯を義務付け、ここで挙げられているような違反(逆走、歩道通行、無灯火、片手運転、etc.etc.)を青切符の対象にしてしまえばよいのでは、と。
私には断然道路の改修の方が楽に見えるのですが。
車二台+自転車がすれ違えない道は全部一方通行にしちゃえばいいだけですよね?
Re:言いたいことはわかるのだけど (スコア:2, 参考になる)
感覚的にも近所の一方通行とセンターラインしかない対面通行の道とでは、前者の方がスピード出してる車が多いと感じます。
そういう状況では一方通行にしただけ(ラインを引き直した)では駄目で、道路の両側に歩道と自転車通行帯(もちろん柵や縁石で区切って駐車車両や暴走車から自転車を守れるようなもの)を設置しなければ、目的は達成できません。
自転車通行帯の分拡幅するよりははるかに低コストではありますけど。
あと、一方通行にしようとすると地元住民が反対するというのもあって、そうそう簡単にはいかないです。
Re: (スコア:0)
> 感覚的にも近所の一方通行とセンターラインしかない対面通行の道とでは、前者の方がスピード出してる車が多いと感じます。
> あと、一方通行にしようとすると地元住民が反対するというのもあって、そうそう簡単にはいかないです。
これらは現状の「一方通行」の問題ですよね。
もしこういった問題があるなら、自転車の車道通行と切り離して解決すべきだと思います。
ただし、私には現状新規の一方通行の制定を全て停止するべきだというほど危険な状
Re:言いたいことはわかるのだけど (スコア:1)
#スレ自体も収束気味だし。
> 現状道路幅が不足しているため自転車の車道通行が危険な状態となっている対面通行の道路について、
> 一方通行の導入が現実的な1つの解決法であることに異論はないですか?
この点については、全く異論はないです。
Re:法律だけ変更されてもなぁ (スコア:1)
煽られても無視。
まあ子供に限らずヘルメットはお勧めします。
それより都内に住んでた頃は気にならなかったけど、神奈川、千葉、埼玉の
道路の路側はゴミや砂がかなり落ちてて、自転車で走ってると怖い。
角材とか落ちてることもあるし。
東京のほうが掃除が行き届いているんだよね。
あと、上記3県の路側(白線の外側)は凸凹が激しい。
グレーチングが外れていて危うく自転車で突っ込みそうになったこともある。
外灯も少なくて暗いし。
いかに都内の道路が良く整備されて、深夜も明るいのかよく判ったよ。
Re:法律だけ変更されてもなぁ (スコア:1, 参考になる)
対向してくる車がこわくないのか、よけてくれると思っているのか。
歩行者、車から避けさせているから、双方からきらわれるのだろうな。
Re:法律だけ変更されてもなぁ (スコア:1)
>対向してくる車がこわくないのか、よけてくれると思っているのか。
6/1に国道1号線(第二京浜)を通ったところ、「自転車は車道を走れ」ということを律儀に守って
車道を逆走している自転車を頻繁に見かけました。
免許を持ってない人は逆走がいかに危険かということを知らない可能性があり、歩道の無法自転車が車道に
あふれてさらなる混乱を招く恐れがあると思います。
#今月に入ってからサイレンや交通事故処理に遭遇する回数が増えたのは俺だけか?
#自転車がらみかは知らんが
Re:法律だけ変更されてもなぁ (スコア:1)
そうではないのでしょうか?
内の実家あたりでは、小学校で年に1回くらい、交通安全講習会
ってのをやっていましたが、全国的にはそうではない?
Re:法律だけ変更されてもなぁ (スコア:1)
地形の関係で高低差のある道路が交差しているのですが、車道は高架になって接続しておらず、
歩道は高架手前の階段で接続しています。そして高架部分には自動車専用道の標識が。
自転車は引き返すか、階段を担いで下りるしかありません。
自転車は法律上存在しない乗り物なんじゃないかと思いました・・・
Re:法律だけ変更されてもなぁ (スコア:1)
ごくごく当たり前だと思いますが
Copyright (c) 2001-2014 Parsley, All rights reserved.
Re:法律だけ変更されてもなぁ (スコア:1)
乗ったまま下りる?それは危険ですね。
Re:法律だけ変更されてもなぁ (スコア:1)
原付なんざ車道を走ってて法定速度は30km/hで自転車より低いんですよ
彼らは歩道を走ればつかまって、車と一緒に走るとつかまって
自転車のほうが恵まれてますよ
と昔々の原付での悲しさを思い出して書いてみるけど
・自転車(60km/h・・・50だっけ?<標識なしだと
・原付(30km/h
が路肩でせめぎ合う現実も加味するとホンと現実性がないですね
路側帯は自転車(と言うか軽車両)は走れます (スコア:1)
歩道とは「歩行者の通行の用に供するため縁石線又はさくその他これに類する
工作物によつて区画された道路の部分をいう」と定められています。歩道と路側
帯を一緒に扱うときは「歩道等」と表現されるようです。
今回の改正では第二十五条の二に「普通自転車により歩道を通行することがで
きる者」と表現されているので路側帯については従来どおり自転車を含む軽車両
の通行は可能と思われます。
renjaさんの仰るような道路では大抵の場合歩道は設置されておらず、路側帯
が設置されていると思われるので、その場合は自転車で通行することに問題は無
いと思います。
#そう言う状況が改善されないのはまた別に問題がありますが……
ちなみに「路側に白線が2本惹かれている場合、その外側は歩道である。よって
駐車禁止区域で無くても白線より外側に駐車すると違反となる」と教習所で教わっ
たが覚えがあります。一見歩道に見えなくても二本の実線で区切られているとき
は車道を走ってください。
#法律について専門家の方がいれば上記解釈の正誤について教えていただければ
#幸いです。
それでも俺は走る (スコア:1)
関東の外れの町中にも大都会にも地方都市にも暮らしたことはあるけれど、死なないように気をつけて車道を走ってます。車が後ろに数珠つなぎ?知ったこっちゃない、とは言いませんしそんな道は危ないのでなるべく避けますが、歩道が自転車通行可でなければ堂々と車道を走って天下に恥じるところなし。
でもいっぺん一桁国道が高架になっているところに入ったら脇から平均70km/h(wwで合流してくる構造になっていて参りました。もちろん軽車両通行禁止でないことは確認の上。仕方がないので歩行者として手を挙げて合流してくる道の車を止めて渡って左側端に行きましたけど。
Jubilee
Re: (スコア:0)
もちろん遅いほうの速度に合わせて、速く走れるほうが徐行ね。
対向車が来ない時に安全な距離をとって抜けばいいだけで。
バスがすれ違う場所が限定されるとかいつも渋滞してるとかなら、自転車のほうが速いくらいでしょ?
Re: (スコア:0)
道交法では、遅い車両が速い車両に追いつかれた場合道をあけることになってます。
また危険です。
Re:法律だけ変更されてもなぁ (スコア:1, おもしろおかしい)
Re:法律だけ変更されてもなぁ (スコア:1)
Re: (スコア:0)
追い越すスペースが無ければ追い越すなってことです。
Re: (スコア:0)
なんて書いてあるかわからん無能が多すぎる・・・
自転車は車道でしょう。
歩道を行くなら降りて歩くのが当たり前!
特に赤坂見付と渋谷の警察(893)のやつらに言ってやりたい。
Re:法律だけ変更されてもなぁ (スコア:1)
残念ですが、日本の法律では(実情も)当たり前ではないんです。
しかも、先月までは徐行が前提だったのですが、今月からは歩行者の邪魔でなければ
徐行しなくても(走っても)よいことになってしまいました。
Re:法律だけ変更されてもなぁ (スコア:1)
発言にはそのような意図はありません。
「~なってしまいました。」と結んであるように、私自身は自転車の歩道走行を
好ましく思っていない立場ですから、自転車の暴走を許すかのような操作をする理由はありませんし
もしそこに歩行者がいるのなら、爆走する自転車は歩行者にとって邪魔になると考えるのが合理性が高いでしょう。
印象の操作を指摘なさるわりには、ご自身も、私の書いた「走って」を「爆走」としたり
「(自転車が)歩行者の邪魔」としているところを「歩行者が邪魔」としたりなど
大幅に印象が異なるように書き換をなさっているところをみると、
印象の操作そのものを否定する立場というわけではないようですが、
もしかして印象の操作を実践研究などなさっている方なのですか?