「Sun の Niagara 3 は 256 同時スレッドに ?」記事へのコメント

ふと思ったけど

[sayuporn (33927)]

こんなけのスレッド数を捌けるなら、
OSがタイムスライシングしなくてもよくなるような。。

Re:ふと思ったけど

[cassandro (6035)]

> こんなけのスレッド数を捌けるなら、
> OSがタイムスライシングしなくてもよくなるような

　うーん、OSレベルのタスク/スレッドスイッチとCMTの様なものが行っているハード的なスレッドスイッチって、別物と言っても良いかも。代替にはならんでしょうね。

Re:ふと思ったけど

[Anonymous Coward]

256スレッド程度ではすぐ頭打ちになるような気がしますが？
Firefoxが16個程度しか立ち上がらないんですよ？

＃Firefoxばっか立ち上げる必要もないが

現在64プロセス224スレッドだし。
直接使ってるアプリは5つぐらいでこんな状態。

＃MacOSX10.3.9。最近のだともっとスレッド数多いんじゃないのかな。

Re:ふと思ったけど

[manmos (29892)]

> 256スレッド程度ではすぐ頭打ちになるような気がしますが？

CoolThread系はクロッグが遅く、Zoneを複数つくって、初めてパフォーマンスが生かされますので、あっという間に頭打ちです。
私はサーバソフト屋なので痛感してます。

Re:

[Anonymous Coward]

15年前に「ウィンドウのビットマップイメージを丸ごと保存しておけば再描画いらないじゃん。俺って頭いー」なんて言ってみても誰にも相手されなかったでしょうね。
現在のMac OS XやWindows Vistaはまさにそれをやってるわけですが。

Re:ふと思ったけど

[newmen$ (4179)]

10年くらい前だと、XではBackingStoreがあったと思う

Re:ふと思ったけど

[SteppingWind (2654)]

いや, 20年ぐらい前(遅くとも15～16年前)にはすでに有りました. もちろん実行にはそれだけの資源(特に主記憶)が必要だったので, 当時としては贅沢なハードが前提でしたが.

Re:ふと思ったけど

[oltio (3848)]

むしろこれからは、「毎回再描画すればいちいちバッキングストアしなくてもいいじゃん」という潮流のような気が。

Re:

[Anonymous Coward]

それは1985年のU.S.Patent 4555775 [patentstorm.us]でカバーされているが、実際にはもっと前からあったと思う。

# 確かに誰にも相手にされないのは間違いない。