アカウント名:
パスワード:
卒論レベルの質疑応答しかされませんでした。TPOをわきまえないジョーク・テクニックを入れたために、「こいつは科学リテラシーがないのではないか」と逆に思われてしまったということです。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
一つのことを行い、またそれをうまくやるプログラムを書け -- Malcolm Douglas McIlroy
秘訣は1カ条だけ (スコア:5, すばらしい洞察)
Re: (スコア:3, すばらしい洞察)
>[記事は、ほとんどのプレゼンターは「情報を伝える」が、Jobs氏は「インスパイアする」、
>「ステーキを売るだけでなく焼きたての興奮を伝える」などとまとめている。]
つまりは上のような「テクニック」のことでしょ。
「(私のこと|僕のこと)好き?」と相手に聞かれて「うん、好き。」って単に返すよりも
Re: (スコア:2, 興味深い)
私もそう思う…. けどなんか悔しいんですよね.
欧米流(?)の"プレゼン能力"を学んで,欧米流の"見破る能力"を身につける….
プレゼンが必要な時ってそんなにあるのか?
Re: (スコア:3, 興味深い)
>プレゼンが必要な時ってそんなにあるのか?
「プレゼンの方法」=「プレゼンソフト(MSPowerPointなど)の使い方」と勘違いしているようなコメントが見られますが、これは「文章の書き方」=「ワープロソフト(MSWordなど)の使い方」と矮小化して置き換えているようなものです。
それに、「テクニックの善悪論」を「テクニックについて論じること」の正否を判断するコメントも見られますが、「プレゼンテクニック」を「クラッキングテクニック」に置き換えてみてください。
クラックは善悪で言えば「悪のテクニック」ですが、だか
Re:秘訣は1カ条だけ (スコア:1, すばらしい洞察)
まぁ、卒論レベルの質疑に対してきちんと応答できれば「科学リテラシーの欠如疑惑」は払拭できるでしょうが、なにより本来なされるべきレベルの質疑応答の時間がそれに消費されたのが当人にとって本当に痛いと思いますよ。