アカウント名:
パスワード:
AV・FWの必要性も説明できません
AV [wikipedia.org] も FW [wikipedia.org] も賛否両論あるかと思いますが、「クラッキングテクニック」を知っていたからって必要性が説明できるわけでもないです…
なんて茶化してしまいましたが、「このくらいは聴衆が行間を読んで何の略語か察してくれるだろう」というのも 「ジョークと受け取ってくれるだろう」というのと似ているように思いました。プレゼンは見かけのテクニックだけ じゃなくて、発表者と聴衆が「文脈を共有できているか」ということが大事なのでしょうね。
優位水準って分かるか?
「
重箱の隅をつついているだけで、コメントの中に、プレゼンのテクニックについての有益な内容がないように見受けられます。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ナニゲにアレゲなのは、ナニゲなアレゲ -- アレゲ研究家
秘訣は1カ条だけ (スコア:5, すばらしい洞察)
Re: (スコア:3, すばらしい洞察)
>[記事は、ほとんどのプレゼンターは「情報を伝える」が、Jobs氏は「インスパイアする」、
>「ステーキを売るだけでなく焼きたての興奮を伝える」などとまとめている。]
つまりは上のような「テクニック」のことでしょ。
「(私のこと|僕のこと)好き?」と相手に聞かれて「うん、好き。」って単に返すよりも
Re: (スコア:2, 興味深い)
私もそう思う…. けどなんか悔しいんですよね.
欧米流(?)の"プレゼン能力"を学んで,欧米流の"見破る能力"を身につける….
プレゼンが必要な時ってそんなにあるのか?
Re: (スコア:3, 興味深い)
>プレゼンが必要な時ってそんなにあるのか?
「プレゼンの方法」=「プレゼンソフト(MSPowerPointなど)の使い方」と勘違いしているようなコメントが見られますが、これは「文章の書き方」=「ワープロソフト(MSWordなど)の使い方」と矮小化して置き換えているようなものです。
それに、「テクニックの善悪論」を「テクニックについて論じること」の正否を判断するコメントも見られますが、「プレゼンテクニック」を「クラッキングテクニック」に置き換えてみてください。
クラックは善悪で言えば「悪のテクニック」ですが、だか
Re: (スコア:0)
AV [wikipedia.org] も FW [wikipedia.org] も賛否両論あるかと思いますが、「クラッキングテクニック」を知っていたからって必要性が説明できるわけでもないです…
なんて茶化してしまいましたが、「このくらいは聴衆が行間を読んで何の略語か察してくれるだろう」というのも 「ジョークと受け取ってくれるだろう」というのと似ているように思いました。プレゼンは見かけのテクニックだけ じゃなくて、発表者と聴衆が「文脈を共有できているか」ということが大事なのでしょうね。
「
Re:秘訣は1カ条だけ (スコア:0)
重箱の隅をつついているだけで、コメントの中に、プレゼンのテクニックについての有益な内容がないように見受けられます。