アカウント名:
パスワード:
> Windows XPが出たとき、Lunaインターフェイスに対して不満に感じる意見が多くみられ、クラシックテーマを使うことが推奨されたりもした。
Windows2000以前とXpでは、Xpのほうが同じ事を表示するのにも画面を占有したのだと思います。Xpが出た当初は今ほど大画面も普及していなかったので、すこしでも画面を節約できるようにしたかった。それに、グラデーション表示がなんとなくPCのリソースを無駄に使っているという思い込みがあった。
XpとVista/7では、こんどはウィンドウのアクティヴ・非アクティヴがタイトルバー(やタスクバー)の色で分かりにくいことだけが不満。以前のように、色をきちんと指定できるようにしてほしい。半透明をOFFにして、タスクバーの色を暗い色にすることで、ほんのすこしましになったが、以前より大幅に改悪されたことには変わりはない。
> XpとVista/7では、こんどはウィンドウのアクティヴ・非アクティヴがタイトルバー(やタスクバー)の色で> 分かりにくいことだけが不満。以前のように、色をきちんと指定できるようにしてほしい。
GNOMEなんかのサンプルで入っている配色も、コントラスト低いですよね。あちらさんの好みなんでしょうか?
#しかし、コメント本文の横幅狭くて書きづらいな
Firefoxなんかも、どのテーマみてもアクティブと非アクティブがわかりにくいものばかりですから最近の流行なんでしょうかね昔はそうでなかったと思ったが
昔からそうだと思う。MacOS(Classic)のKaleidoScopeとか、XのWindow Managerもそうだし。
テーマが変更できる系のアプリの特徴だと思うなぁ。提供されるテーマは悉くゴテゴテした派手派手しいものが大半なイメージ。見えやすさとか一切考慮されておらず、とにかく見た目のインパクト重視な感じ。
色々試してみるけど、結局デフォルトのテーマが一番だという結論に落ち着く。たまに当たりもあるけどね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
「科学者は100%安全だと保証できないものは動かしてはならない」、科学者「えっ」、プログラマ「えっ」
2000→Xp、Xp→Vista/7 (スコア:1)
> Windows XPが出たとき、Lunaインターフェイスに対して不満に感じる意見が多くみられ、クラシックテーマを使うことが推奨されたりもした。
Windows2000以前とXpでは、Xpのほうが同じ事を表示するのにも画面を占有したのだと思います。
Xpが出た当初は今ほど大画面も普及していなかったので、すこしでも画面を節約できるようにしたかった。
それに、グラデーション表示がなんとなくPCのリソースを無駄に使っているという思い込みがあった。
XpとVista/7では、こんどはウィンドウのアクティヴ・非アクティヴがタイトルバー(やタスクバー)の色で
分かりにくいことだけが不満。以前のように、色をきちんと指定できるようにしてほしい。
半透明をOFFにして、タスクバーの色を暗い色にすることで、ほんのすこしましになったが、
以前より大幅に改悪されたことには変わりはない。
Re: (スコア:1)
> XpとVista/7では、こんどはウィンドウのアクティヴ・非アクティヴがタイトルバー(やタスクバー)の色で
> 分かりにくいことだけが不満。以前のように、色をきちんと指定できるようにしてほしい。
GNOMEなんかのサンプルで入っている配色も、
コントラスト低いですよね。
あちらさんの好みなんでしょうか?
#しかし、コメント本文の横幅狭くて書きづらいな
TomOne
Re: (スコア:0)
Firefoxなんかも、どのテーマみてもアクティブと非アクティブがわかりにくいものばかりですから
最近の流行なんでしょうかね
昔はそうでなかったと思ったが
Re:2000→Xp、Xp→Vista/7 (スコア:0)
昔からそうだと思う。
MacOS(Classic)のKaleidoScopeとか、XのWindow Managerもそうだし。
テーマが変更できる系のアプリの特徴だと思うなぁ。
提供されるテーマは悉くゴテゴテした派手派手しいものが大半なイメージ。
見えやすさとか一切考慮されておらず、とにかく見た目のインパクト重視な感じ。
色々試してみるけど、結局デフォルトのテーマが一番だという結論に落ち着く。
たまに当たりもあるけどね。