アカウント名:
パスワード:
物価ベースで見たら本来の水準になっただけ。
> 物価ベースで見たら本来の水準になっただけ。
わかったフリして大嘘を書くのはやめた方がいい。消費者物価で測る購買力平価だと、1ドル131円相当。物価ベースでみると、本来の水準どころか、70%も円高だよ。
毎度おなじみ、BigMacインデクスだと78円くらいが妥当というはなしも。
#うーむ、$4.07もするのかぁ。中途半端な値段だ。
だがしかし、日本のbigmacは本場のノーマル並みなんじゃないか?と思っていたら公式サイトのよくある質問に
>Q.日本のハンバーガーとアメリカのハンバーガーの大きさは違う?>A.Aマクドナルドの世界規格により、レギュラーサイズのハンバーガーの大きさに違いはありません。
と載っていた。「よくある質問」なんだ。
そう言う貴方は、わかったフリじゃなかったら円高言いたいだけの詭弁士かい?購買力平価なんて問題の多い指標、まともな議論では信用性なさすぎて素人を煙に巻くときしか使わないでしょ。ましてや企業物価でなく消費者物価の数字を使うなんて幾らなんでもミスディレクション過ぎ。(狙ってるとしたら)
企業物価でも円高なんじゃないかな?仮に円高にメリットがあっても、誰にとってのメリットであるかによって議論はわかれる。実際の経済動向を見ても、景気が良くなっている状態でもない。
詭弁士という罵倒はやめたほうが良くないか。よっぽどそちらのほうが・・・と言える
輸出物価では円安だよ。つまり指標によってどうとでも言えるってこと。
だから、輸出物価は指標として正しくない。円高による利益があるなら、名目GDPが増えているはず。
また、実質GDPでさえ下がっている。円高で輸入品価格下落による経済効果があり、円高によるデメリットを上回るのであれば両方共増えておかしくない。両方共下がっている事実がそれを否定している。
また、詳しく調べると73年の貿易収支が均衡している時を基準にするのが、それによる為替変動要因を排除する意味で正しい。
そういう詳しい前提条件の分析も無しに「指標によってどうにでも言える」とか言うべきでない。君のほうがよほど、詭弁士とやらに近い。
輸出物価で、輸入品が買えるという新説には驚いた。だから円高ではないと。もし、円高ではないのなら為替がGDPに影響を与えず、下がることもないだろう。 輸入企業のマージンもあるだろうし、その国の同様の財の物価に合わせて売るだろうし、安すぎると売れないという現象もある。
輸出物価で輸入品が買えるのならもっと日本の物価も下がっているはずだが、そうもなっていない。
(引用) http://blogs.yahoo.co.jp/takenaka1221/13830189.html [yahoo.co.jp] 竹中 正治氏(http://www.geocities.jp/takenakausa/)2011/09/09 日経新聞「経済教室、円高と日本経済(下)」「現在公表されている日銀の実質実効為替レートは、各国の消費者物価指数で計算されている。しかし購買力平価(あるいは同じことだが為替相場の実質化)に適合する物価は、貿易財だから非貿易財の比率が高い消費者物価指数は妥当性が低い」とのこと。なるほど、貿易財の比率が高いから、消費者物価ではなく ""企業
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲは一日にしてならず -- アレゲ見習い
べつにウルトラ円高ではないよな (スコア:0)
物価ベースで見たら本来の水準になっただけ。
Re:べつにウルトラ円高ではないよな (スコア:1)
> 物価ベースで見たら本来の水準になっただけ。
わかったフリして大嘘を書くのはやめた方がいい。
消費者物価で測る購買力平価だと、1ドル131円相当。
物価ベースでみると、本来の水準どころか、70%も円高だよ。
Re:べつにウルトラ円高ではないよな (スコア:2)
毎度おなじみ、BigMacインデクスだと78円くらいが妥当というはなしも。
#うーむ、$4.07もするのかぁ。中途半端な値段だ。
Re: (スコア:0)
だがしかし、日本のbigmacは本場のノーマル並みなんじゃないか?
と思っていたら公式サイトのよくある質問に
>Q.日本のハンバーガーとアメリカのハンバーガーの大きさは違う?
>A.Aマクドナルドの世界規格により、レギュラーサイズのハンバーガーの大きさに違いはありません。
と載っていた。「よくある質問」なんだ。
Re: (スコア:0)
きっとレギュラーサイズ以外は違うんだ。BigMacなんてどれほど違うことか‥
#冗談ですよ。もちろん。
Re:べつにウルトラ円高ではないよな (スコア:1)
>物価ベースでみると、本来の水準どころか、70%も円高だよ。
通りすがりですが、それはあくまで、73年に対してです。
73年が(概念上の)ファンダメンタル水準であれば、その通りですが、
73年の頃が本来の水準より70%円安であれば、現在の水準は妥当ということになります。
(参考)公益財団法人 国際通貨研究所
http://www.iima.or.jp/pdf/PPP/doll_yen.pdf [iima.or.jp]
Re: (スコア:0)
そう言う貴方は、わかったフリじゃなかったら円高言いたいだけの詭弁士かい?
購買力平価なんて問題の多い指標、まともな議論では信用性なさすぎて
素人を煙に巻くときしか使わないでしょ。
ましてや企業物価でなく消費者物価の数字を使うなんて幾らなんでも
ミスディレクション過ぎ。(狙ってるとしたら)
企業物価で見ても円高では? (スコア:0)
企業物価でも円高なんじゃないかな?
仮に円高にメリットがあっても、誰にとってのメリットであるかによって議論はわかれる。
実際の経済動向を見ても、景気が良くなっている状態でもない。
詭弁士という罵倒はやめたほうが良くないか。
よっぽどそちらのほうが・・・と言える
Re: (スコア:0)
輸出物価では円安だよ。
つまり指標によってどうとでも言えるってこと。
Re: (スコア:0)
だから、輸出物価は指標として正しくない。
円高による利益があるなら、名目GDPが増えているはず。
また、実質GDPでさえ下がっている。
円高で輸入品価格下落による経済効果があり、円高によるデメリットを上回るのであれば両方共増えておかしくない。
両方共下がっている事実がそれを否定している。
また、詳しく調べると73年の貿易収支が均衡している時を基準にするのが、それによる為替変動要因を排除する意味で正しい。
そういう詳しい前提条件の分析も無しに「指標によってどうにでも言える」とか言うべきでない。
君のほうがよほど、詭弁士とやらに近い。
Re: (スコア:0)
輸出物価で、輸入品が買えるという新説には驚いた。
だから円高ではないと。
もし、円高ではないのなら為替がGDPに影響を与えず、下がることもないだろう。
輸入企業のマージンもあるだろうし、その国の同様の財の物価に合わせて売るだろうし、
安すぎると売れないという現象もある。
輸出物価で輸入品が買えるのならもっと日本の物価も下がっているはずだが、
そうもなっていない。
Re: (スコア:0)
> 物価ベースで見たら本来の水準になっただけ。
わかったフリして大嘘を書くのはやめた方がいい。
消費者物価で測る購買力平価だと、1ドル131円相当。
物価ベースでみると、本来の水準どころか、70%も円高だよ。
(引用) http://blogs.yahoo.co.jp/takenaka1221/13830189.html [yahoo.co.jp]
竹中 正治氏(http://www.geocities.jp/takenakausa/)
2011/09/09 日経新聞「経済教室、円高と日本経済(下)」
「現在公表されている日銀の実質実効為替レートは、各国の消費者物価指数で計算されている。しかし購買力平価(あるいは同じことだが為替相場の実質化)に適合する物価は、貿易財だから非貿易財の比率が高い消費者物価指数は妥当性が低い」とのこと。
なるほど、貿易財の比率が高いから、消費者物価ではなく ""企業