アカウント名:
パスワード:
私はそういう時は、白票を1票。
投票率が思いっきり下がれば、それが何かを変えるきっかけにもなるのでは
無効票率が思いっきり上がっても、きっと面白いきっかけになります。まあ、世間に注目されるほど無効票率を上げるのは、投票率を下げるよりずっと大変なことでしょうけどね。
白票は投票しないのと等価なので意味なしです。あくまで有効投票以外はカウントされませんので。やはり一番マシな候補に入れるのがいいのではないかと
>やはり一番マシな候補に入れるのがいいのではないかと
絶対当選して欲しくない奴が一番嫌がるであろう候補に一票入れるのが正しいと思う。
「投票したい人がいない場合は、票が無駄死にしないように投票する」大学の政治学の指導教官が、学生にこんなアドバイスをしていました。・勝ち馬に乗る・有力な対立候補に入れる・その他の候補の得票を多くして、存在感を示す・白票を多くして、不支持が多数であることを世に示すこの様な多様な行動から、その時々の選挙の情勢に合わせて戦略的に選ぶということでした。例えば、圧勝の場合は勝ち馬に乗っても票が埋没する、対立候補が弱い場合は無駄死にになる、その他の候補がそれほど票を取れそうにない場合は無駄死にになる、自分以外の白票が少なそうな場合は無駄死にになるなどを考えて投票するということのようです。
>・その他の候補の得票を多くして、存在感を示す
そう。これが重要。「1位になるであろう候補」への拒絶は、白票・無効票ではその意思がその候補へ届かない。あなたが仮に2位(予定)や3位(予定)を支持していないとしても、どれも選べないなら2位や3位に投票すべきだ。
結果、2位に入れた場合、白票を入れた場合と同じように1位が当選したとしても、あなたの(支持しているわけではない2位への)投票行為の結果、1位の勝利が”薄氷の勝利”になった場合、それは意味がある。白票では、薄氷にする効果はない。
>白票は投票しないのと等価なので意味なしです。同意。無効票の数が増えようが減ろうが政治家は全く髪の毛の先ほども気にしない。というか現職からすりゃメシウマに思うんじゃなかろうか。
一時期、某お馬鹿マスコミが白票を入れようキャンペーンをやったおかげで白票に意味があるみたいな勘違いが世に広まったらしい。白票=無効票が増えることは相対的に組織票の価値が上がり、既得権益にはむしろ有り難いので、そういう陰謀だったと言われても納得できてしまいそう。
政治家が気にしないのは有権者が気にしないから。珍権弁護士は一票の格差とかしょうもないことで暴れずに、投票率が低かったり無効票が多い選挙は無効だと騒げばいいのに。
同意じゃないと思うよ。白票でも意味あるはず!
なぜ投票に行くべきかと考えてみればわかる。投票率・・・年代別投票率に影響があるからね。
投票率が低いと政治家に無視される。投票率の高い年代向けばかりの政治になってしまう。国民年金が改善されない理由も、損する若者達向けに真面目に政治しても表に繋がらないという理由もあるから
誰が白票を投じたかは分からないので、世代別の投票率には影響が出ます。
既に書かれてるけど、世代別投票率に影響をあたえるので白票でも意味があるでしょ。投票の秘密は誰に投票したかであって、誰が投票したかではないので、統計データは当然、官僚や政治家が目にすることになる。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
長期的な見通しやビジョンはあえて持たないようにしてる -- Linus Torvalds
白票を投じる (スコア:1, すばらしい洞察)
私はそういう時は、白票を1票。
投票率が思いっきり下がれば、それが何かを変えるきっかけにもなるのでは
無効票率が思いっきり上がっても、きっと面白いきっかけになります。
まあ、世間に注目されるほど無効票率を上げるのは、投票率を下げるよりずっと大変なことでしょうけどね。
Re:白票を投じる (スコア:5, すばらしい洞察)
白票は投票しないのと等価なので意味なしです。あくまで有効投票以外はカウントされませんので。
やはり一番マシな候補に入れるのがいいのではないかと
Re:白票を投じる (スコア:2)
>やはり一番マシな候補に入れるのがいいのではないかと
絶対当選して欲しくない奴が一番嫌がるであろう候補に一票入れるのが正しいと思う。
**たこさん**・・・
Re:白票を投じる (スコア:1)
「投票したい人がいない場合は、票が無駄死にしないように投票する」大学の政治学の指導教官が、学生にこんなアドバイスをしていました。
・勝ち馬に乗る
・有力な対立候補に入れる
・その他の候補の得票を多くして、存在感を示す
・白票を多くして、不支持が多数であることを世に示す
この様な多様な行動から、その時々の選挙の情勢に合わせて戦略的に選ぶということでした。
例えば、圧勝の場合は勝ち馬に乗っても票が埋没する、対立候補が弱い場合は無駄死にになる、
その他の候補がそれほど票を取れそうにない場合は無駄死にになる、自分以外の白票が少なそうな場合は無駄死にになるなどを考えて投票するということのようです。
Re: (スコア:0)
>・その他の候補の得票を多くして、存在感を示す
そう。これが重要。
「1位になるであろう候補」への拒絶は、白票・無効票ではその意思がその候補へ届かない。
あなたが仮に2位(予定)や3位(予定)を支持していないとしても、
どれも選べないなら2位や3位に投票すべきだ。
結果、
2位に入れた場合、白票を入れた場合と同じように1位が当選したとしても、
あなたの(支持しているわけではない2位への)投票行為の結果、
1位の勝利が”薄氷の勝利”になった場合、それは意味がある。
白票では、薄氷にする効果はない。
Re: (スコア:0)
>白票は投票しないのと等価なので意味なしです。
同意。
無効票の数が増えようが減ろうが政治家は全く髪の毛の先ほども気にしない。
というか現職からすりゃメシウマに思うんじゃなかろうか。
一時期、某お馬鹿マスコミが白票を入れようキャンペーンをやったおかげで
白票に意味があるみたいな勘違いが世に広まったらしい。
白票=無効票が増えることは相対的に組織票の価値が上がり、既得権益にはむしろ有り難いので、
そういう陰謀だったと言われても納得できてしまいそう。
Re:白票を投じる (スコア:2, すばらしい洞察)
政治家が気にしないのは有権者が気にしないから。
珍権弁護士は一票の格差とかしょうもないことで暴れずに、投票率が低かったり無効票が多い選挙は無効だと騒げばいいのに。
Re: (スコア:0)
同意じゃないと思うよ。白票でも意味あるはず!
なぜ投票に行くべきかと考えてみればわかる。
投票率・・・年代別投票率に影響があるからね。
投票率が低いと政治家に無視される。
投票率の高い年代向けばかりの政治になってしまう。
国民年金が改善されない理由も、損する若者達向けに真面目に政治しても表に繋がらないという理由もあるから
Re: (スコア:0)
誰が白票を投じたかは分からないので、世代別の投票率には影響が出ます。
Re: (スコア:0)
既に書かれてるけど、世代別投票率に影響をあたえるので白票でも意味があるでしょ。
投票の秘密は誰に投票したかであって、誰が投票したかではないので、
統計データは当然、官僚や政治家が目にすることになる。