アカウント名:
パスワード:
支援したい候補がいなければ、自分で立候補すべき…と言っても、みんなそれ程暇じゃないよな。
法廷得票というものがあって、知事選挙の場合、有効得票総数の1/4に達しなければ、トップ得票でも当選とは認められないから、何らかの有効票を投じるのは無意味ではない…と言う程度には「べき」と言えるかもね。
この場合の「べき」は多分に信仰めいたものでしか無くって、同じ信仰を持たない人間には通用しない「べき」なんじゃないかな。
有効得票数が基準以下では落選ルールでは、無効票も重要だよねえ。同様に、投票率が基準以下なら選挙無効ルールがあるなら、投票しないのも意味がある。
有効得票数が基準以下では落選ルールでは、無効票も重要だよねえ。
無効票は関係ないのでは?
白票に意味を持たせたいから言ってるということは、基準を、有権者数割りでなく、投票数割にするつもりでは。
同一議案で決まるまで繰り返すなら白票に大いに意味があるけど、#交渉になる一回で決める選挙だと無理やりにならざるを得ない。
基準を、有権者数割りでなく、投票数割にするつもりでは。
微妙に誤解してないか? 法定得票の基準は、有権者数でも投票数でもなく、有効得票総数なんだが。
得票率で下限を設け選挙無効・やり直しようという主張を修正するつもりなのではということです。同一議題について、やり直し投票を繰り返す場合に白票に意味が出るということで。#こっちに譲歩すれば…
法定得票はたとえば都知事なら有効票の四分の一白票でなく、当選させたくない誰か以外に投票したほうがまだ意味があるという根拠になるかと
確かに微妙に誤解してるように見えるけど、単純に有権者数を有効得票総数に変換してあげればいいだけだと思うが。>基準を、有効得票総数割りでなく、投票数割にするつもりでは。
単純に有権者数を有効得票総数に変換してあげればいいだけだと思うが。
「だけ」で片づけられるような小さな違いではない。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲはアレゲ以上のなにものでもなさげ -- アレゲ研究家
支援したい候補がいなければ (スコア:2)
支援したい候補がいなければ、自分で立候補すべき…と言っても、みんなそれ程暇じゃないよな。
法廷得票というものがあって、知事選挙の場合、有効得票総数の1/4に達しなければ、トップ得票でも当選とは認められないから、何らかの有効票を投じるのは無意味ではない…と言う程度には「べき」と言えるかもね。
この場合の「べき」は多分に信仰めいたものでしか無くって、同じ信仰を持たない人間には通用しない「べき」なんじゃないかな。
Re:支援したい候補がいなければ (スコア:-1)
有効得票数が基準以下では落選ルールでは、無効票も重要だよねえ。
同様に、投票率が基準以下なら選挙無効ルールがあるなら、投票しないのも意味がある。
Re:支援したい候補がいなければ (スコア:1)
有効得票数が基準以下では落選ルールでは、無効票も重要だよねえ。
無効票は関係ないのでは?
Re:支援したい候補がいなければ (スコア:1)
白票に意味を持たせたいから言ってるということは、
基準を、有権者数割りでなく、投票数割にするつもりでは。
同一議案で決まるまで繰り返すなら白票に大いに意味があるけど、
#交渉になる
一回で決める選挙だと無理やりにならざるを得ない。
Re:支援したい候補がいなければ (スコア:1)
基準を、有権者数割りでなく、投票数割にするつもりでは。
微妙に誤解してないか? 法定得票の基準は、有権者数でも投票数でもなく、有効得票総数なんだが。
Re:支援したい候補がいなければ (スコア:1)
得票率で下限を設け選挙無効・やり直しようという主張を修正するつもりなのではということです。
同一議題について、やり直し投票を繰り返す場合に
白票に意味が出るということで。
#こっちに譲歩すれば…
法定得票はたとえば都知事なら有効票の四分の一白票でなく、当選させたくない誰か以外に投票したほうがまだ意味があるという根拠になるかと
Re: (スコア:0)
確かに微妙に誤解してるように見えるけど、単純に有権者数を有効得票総数に変換してあげればいいだけだと思うが。
>基準を、有効得票総数割りでなく、投票数割にするつもりでは。
Re:支援したい候補がいなければ (スコア:1)
単純に有権者数を有効得票総数に変換してあげればいいだけだと思うが。
「だけ」で片づけられるような小さな違いではない。