アカウント名:
パスワード:
＞今日私はパブリック/プライベートキーによる暗号化の基本的なプロセス
これって、日本なら、確か基本情報処理技術者のカリキュラムに含まれているよね。 送りたいファイルを、自分の秘密鍵で暗号化し、さらに送付先の公開鍵で暗号化すれば、受取人しか読めないし、送付者が本当に送ったか確認できる。 直接、そこの業務に関係しないとしても、体系的に基礎知識を身につけさせる必要はあると思うので、日本でなら情報処理技術者試験を活用すればいいかと。アメリカでも、体系的な知識を問う認定試験かなんかあるんじゃないかな。
/* セキュリティ確保のため暗号化メールを使うときに、同じメールアドレスにメール本体と、別メールでカギを送ってくる人がいるけど意味が無い・・（組織のセキュリティ・ポリシーで決められていたりして）。*/
RSAが、ではなく、公開鍵暗号が、では?
実際には、署名には公開鍵暗号とハッシュ関数が、暗号化には公開鍵暗号と共通鍵暗号が、それぞれ組み合わせて使われるわけですが。
他のアルゴリズムの例として、ElGamal暗号 (もちろん公開鍵暗号) と ElGamal署名は (基本原理は同じでも) 別物です ElGamal暗号は署名には使えませんし、ElGamal署名(DSA等)は暗号化には使えません。
これに対してRSA暗号は、単一アルゴリズムで署名も暗号化もできます。 対称性はRSA暗号の特性であり、公開鍵暗号すべてに共通する特性ではありません。
なるほど。公開鍵で暗号化して、秘密鍵で復号化できるのは、公開鍵暗号一般に共通する性質ではない、ってことですか。勉強になりました。ありがとう。
言葉の定義づけにこだわるRyo.Fさんには、ぜひ「復号化」ではなく「復号」と書いてほしいです！
ごっちゃにしてい説明しているページを多いと嘆いている記事を見た覚えがあります。
署名に使えないのは、対称性の問題ではなく、選択暗号文攻撃に対して安全でないため、ではないのですか？何か根本的に思い違いをしているのでしょうか。
同一の暗号アルゴリズム(とりあえずRSA)を 暗号化と署名両方に使う場合でも、暗号鍵と署名鍵を別生成すれば 選択暗号文攻撃の直撃は避けられます
危険だから「使わない」のではなく、機能の有無の問題と理解しています。DSAとかElGamalとかで追っかけてみてください。
#2762274では、問いかけの意味を勘違いしてました。お恥ずかしい。選択暗号文攻撃のくだりは取り消します。機能の有無と書いたのは、以下のようなことです。
原文を秘密鍵で署名(=復号)して、再度ペアとなる公開鍵で署名確認(=暗号化)した場合、RSAだと原文が得られるけれど、他の公開鍵暗号アルゴリズムだと、原文が得られるとは限りません。暗号・署名の両用可能なのは、上記処理で原文が得られるアルゴリズムだけ。もちろん、原文から(秘密鍵なしで)署名を得るのが困難、という条件付きです。
何を言ってるんだと思ったけど、送付者が本当に送ったか確認する目的なら暗号化じゃなく署名つけとけよっー話？
情けない、数年前の俺がいる
たとえば、WindowsUpdateで自動で配られるパッチは、ばらまいているものなんだし、秘密である必要はない実際、ルールファイルとパッチは、平文のCABやTXT(EULA)やEXEで配られてるでも、それが技術的にすりかえられてないことは保証されないといけない そこで、署名だWUで引っ張ってきたファイルには、WUの署名をしておけば、状況はましになる
関連: http://www.gomplayer.jp/player/notice/view.html?intSeq=300 [gomplayer.jp]
# EULAまで電子署名してはなかったかもしれない、チェックサム程度かな失念
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
身近な人の偉大さは半減する -- あるアレゲ人
専門分野というより、情報技術の基礎知識の欠如では (スコア:4, 参考になる)
＞今日私はパブリック/プライベートキーによる暗号化の基本的なプロセス
これって、日本なら、確か基本情報処理技術者のカリキュラムに含まれているよね。
送りたいファイルを、自分の秘密鍵で暗号化し、さらに送付先の公開鍵で暗号化すれば、受取人しか読めないし、送付者が本当に送ったか確認できる。
直接、そこの業務に関係しないとしても、体系的に基礎知識を身につけさせる必要はあると思うので、日本でなら情報処理技術者試験を活用すればいいかと。アメリカでも、体系的な知識を問う認定試験かなんかあるんじゃないかな。
/*
セキュリティ確保のため暗号化メールを使うときに、同じメールアドレスにメール本体と、別メールでカギを送ってくる人がいるけど意味が無い・・（組織のセキュリティ・ポリシーで決められていたりして）。
*/
署名と暗号化は別物です (スコア:1)
Re:署名と暗号化は別物です (スコア:1)
RSAが、ではなく、公開鍵暗号が、では?
実際には、署名には公開鍵暗号とハッシュ関数が、暗号化には公開鍵暗号と共通鍵暗号が、それぞれ組み合わせて使われるわけですが。
Re:署名と暗号化は別物です (スコア:2)
他のアルゴリズムの例として、ElGamal暗号 (もちろん公開鍵暗号) と ElGamal署名は (基本原理は同じでも) 別物です
ElGamal暗号は署名には使えませんし、ElGamal署名(DSA等)は暗号化には使えません。
これに対してRSA暗号は、単一アルゴリズムで署名も暗号化もできます。
対称性はRSA暗号の特性であり、公開鍵暗号すべてに共通する特性ではありません。
Re:署名と暗号化は別物です (スコア:1)
なるほど。
公開鍵で暗号化して、秘密鍵で復号化できるのは、公開鍵暗号一般に共通する性質ではない、ってことですか。
勉強になりました。
ありがとう。
Re: (スコア:0)
言葉の定義づけにこだわるRyo.Fさんには、ぜひ「復号化」ではなく「復号」と書いてほしいです！
Re: (スコア:0)
ごっちゃにしてい説明しているページを多いと嘆いている記事を見た覚えがあります。
Re: (スコア:0)
署名に使えないのは、対称性の問題ではなく、選択暗号文攻撃に対して安全でないため、ではないのですか？
何か根本的に思い違いをしているのでしょうか。
Re:署名と暗号化は別物です (スコア:1)
同一の暗号アルゴリズム(とりあえずRSA)を 暗号化と署名両方に使う場合でも、暗号鍵と署名鍵を別生成すれば 選択暗号文攻撃の直撃は避けられます
危険だから「使わない」のではなく、機能の有無の問題と理解しています。DSAとかElGamalとかで追っかけてみてください。
Re:署名と暗号化は別物です (スコア:1)
#2762274では、問いかけの意味を勘違いしてました。お恥ずかしい。選択暗号文攻撃のくだりは取り消します。
機能の有無と書いたのは、以下のようなことです。
原文を秘密鍵で署名(=復号)して、再度ペアとなる公開鍵で署名確認(=暗号化)した場合、RSAだと原文が得られるけれど、他の公開鍵暗号アルゴリズムだと、原文が得られるとは限りません。
暗号・署名の両用可能なのは、上記処理で原文が得られるアルゴリズムだけ。もちろん、原文から(秘密鍵なしで)署名を得るのが困難、という条件付きです。
Re: (スコア:0)
何を言ってるんだと思ったけど、送付者が本当に送ったか確認する目的なら暗号化じゃなく署名つけとけよっー話？
Re:署名と暗号化は別物です (スコア:1)
Re: (スコア:0)
情けない、数年前の俺がいる
たとえば、WindowsUpdateで自動で配られるパッチは、ばらまいているものなんだし、秘密である必要はない
実際、ルールファイルとパッチは、平文のCABやTXT(EULA)やEXEで配られてる
でも、それが技術的にすりかえられてないことは保証されないといけない そこで、署名だ
WUで引っ張ってきたファイルには、WUの署名をしておけば、状況はましになる
関連: http://www.gomplayer.jp/player/notice/view.html?intSeq=300 [gomplayer.jp]
# EULAまで電子署名してはなかったかもしれない、チェックサム程度かな失念