アカウント名:
パスワード:
たとえば、皆が文書の上書きを恐れ、変更結果を「念のために」少し異なる名前で保存するため同じ文書の複数のバージョンができてしまい、どれが最新バージョンなのか、どれがクライアントに送られたバージョンなのかといったことが誰にもわからない状態だ。
これだけ聞くと、必要なのは「ワークフローシステム」(耳慣れないひとはぐぐって)に見える。変更結果が良く分からないなら、修正履歴を書けよ。
バージョン管理システムを使うには学習コストがかかるし、そのバージョンでどんな修正をしたのか、記入するのは人間だからな。
本当は、バージョン管理システムとかいらなくて、文書に作業履歴をつけることを徹底して、作業中フォルダ、承認済みフォルダ、クライアント提供済みフォルダなど、ワークフローに応じてファイルを移動させるぐらいで済むのではないかな?
その「ワークフローシステム+変更履歴強制」よりバージョン管理システムの方が総コストが高くなる、という理屈がわからん。どっちも似たようなもんじゃないかな?
それに、変更履歴って、「書け」ってルールを決めても、書かれないことが少なくないと思う。
変更履歴が書かれることを期待できるような環境なら、フォルダベースのワークフローでも上手くいくかもしれないね。
>それに、変更履歴って、「書け」ってルールを決めても、書かれないことが少なくないと思う。
それ。ワークフロー差し戻されるだけや。
>フォルダベースのワークフロー
確かに「どこに置くか」「どうやって置くか」ってのが記事の内容なんだけど。その根底にあるのは「コントロールされていない状態」が問題なんだよ。
ワークフローでコントロールされていて、変更履歴がなけりゃ却下されているのであれば。バージョン管理システムなんて必要ないんじゃないか? って話だろう。
たぶんな。# typoしまくる私は、履歴を汚してしあうので怒られそうだが
> たぶんな。
その通りです。というより、穴だらけの主張に予想以上に的確な解釈をして頂いて申し訳ない。
私自身、別に「手段」に拘っていなくて、やりたかったことの本質を問いたかっただけです。
「ルールを決めても守られない」ということの本質は、(概念的な)バージョン管理の範疇ではなく、(概念的な)ワークフロー管理の範疇ではないかという事を問いたかったのです。
乱暴に言うと、こんな感じかな? - バージョン管理 ... 版数と資産の関係を管理するもの。 - ワークフロー管理 ... 作業プロセスというか資産の流れを管理するもの。
確かに、バージョン管理システムの機能の一部でワークフロー管理の真似事が実現できるかもしれませんが、目的が、「ワークフロー管理」なら、それに最適なプロダクトやローカルルールを仲間内で話し合ってみれば、負担のない運用が思いつくのではと、一例としてフォルダの運用を出しました。
* * *
個人的には、手段が、Gitだろうと、VCSだろうと、SharePointだろうと、馴染むものを使えばよいと考えています。Ryo.Fさんは、バージョン管理システムに対して、理解が深いようですので、「バージョン管理」のストーリーに素直に最適な手段を提示して頂いているなとは思っていました。ただ、手段の方の議論が好きそうで、ぶつかり合うだけで楽しい議論にならなさそうだったので、モデレーションに身を任せようとした次第です。
※元のコメントはマイナスモデされても仕方ないかなと思っていました。 IDの初期プラスモデ恐ろしすぎる。+1とか+2相当の重みのあるコメントを 強要されているような気がする。
その根底にあるのは「コントロールされていない状態」が問題なんだよ。
そうだね。ただ、コントロールについて、どの程度の厳密さが必要か、ってことだね。もちろん、厳密さが必要な場合もあるだろうし、そういう場合は、ワークフローが適しているかもしれない。
そうでない場合もあるだろうし、その場合は、VCSが向いているかもしれない。コミット時に厳密さを求めなくても、後で履歴を追えば良い場合とかだね。
厳密さが必要な場合も、中央レポジトリへのコミットを適切に制限すれば、それでもokかもしれない。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
UNIXはただ死んだだけでなく、本当にひどい臭いを放ち始めている -- あるソフトウェアエンジニア
ワークフロー管理? (スコア:2)
これだけ聞くと、必要なのは「ワークフローシステム」(耳慣れないひとはぐぐって)に見える。
変更結果が良く分からないなら、修正履歴を書けよ。
バージョン管理システムを使うには学習コストがかかるし、
そのバージョンでどんな修正をしたのか、記入するのは人間だからな。
本当は、バージョン管理システムとかいらなくて、文書に作業履歴をつけることを徹底して、
作業中フォルダ、承認済みフォルダ、クライアント提供済みフォルダなど、
ワークフローに応じてファイルを移動させるぐらいで済むのではないかな?
Re:ワークフロー管理? (スコア:1)
その「ワークフローシステム+変更履歴強制」よりバージョン管理システムの方が総コストが高くなる、という理屈がわからん。
どっちも似たようなもんじゃないかな?
それに、変更履歴って、「書け」ってルールを決めても、書かれないことが少なくないと思う。
変更履歴が書かれることを期待できるような環境なら、フォルダベースのワークフローでも上手くいくかもしれないね。
Re: (スコア:0)
>それに、変更履歴って、「書け」ってルールを決めても、書かれないことが少なくないと思う。
それ。ワークフロー差し戻されるだけや。
>フォルダベースのワークフロー
確かに「どこに置くか」「どうやって置くか」ってのが記事の内容なんだけど。
その根底にあるのは「コントロールされていない状態」が問題なんだよ。
ワークフローでコントロールされていて、変更履歴がなけりゃ却下されているのであれば。
バージョン管理システムなんて必要ないんじゃないか? って話だろう。
たぶんな。
# typoしまくる私は、履歴を汚してしあうので怒られそうだが
Re:ワークフロー管理? (スコア:2)
> たぶんな。
その通りです。というより、穴だらけの主張に予想以上に的確な解釈をして頂いて申し訳ない。
私自身、別に「手段」に拘っていなくて、やりたかったことの本質を問いたかっただけです。
「ルールを決めても守られない」ということの本質は、
(概念的な)バージョン管理の範疇ではなく、(概念的な)ワークフロー管理の範疇
ではないかという事を問いたかったのです。
乱暴に言うと、こんな感じかな?
- バージョン管理 ... 版数と資産の関係を管理するもの。
- ワークフロー管理 ... 作業プロセスというか資産の流れを管理するもの。
確かに、バージョン管理システムの機能の一部でワークフロー管理の真似事が
実現できるかもしれませんが、目的が、「ワークフロー管理」なら、それに最適な
プロダクトやローカルルールを仲間内で話し合ってみれば、
負担のない運用が思いつくのではと、一例としてフォルダの運用を出しました。
* * *
個人的には、手段が、Gitだろうと、VCSだろうと、SharePointだろうと、
馴染むものを使えばよいと考えています。
Ryo.Fさんは、バージョン管理システムに対して、理解が深いようですので、
「バージョン管理」のストーリーに素直に最適な手段を提示して
頂いているなとは思っていました。ただ、手段の方の議論が好きそうで、
ぶつかり合うだけで楽しい議論にならなさそうだったので、
モデレーションに身を任せようとした次第です。
※元のコメントはマイナスモデされても仕方ないかなと思っていました。
IDの初期プラスモデ恐ろしすぎる。+1とか+2相当の重みのあるコメントを
強要されているような気がする。
Re:ワークフロー管理? (スコア:1)
その根底にあるのは「コントロールされていない状態」が問題なんだよ。
そうだね。
ただ、コントロールについて、どの程度の厳密さが必要か、ってことだね。
もちろん、厳密さが必要な場合もあるだろうし、そういう場合は、ワークフローが適しているかもしれない。
そうでない場合もあるだろうし、その場合は、VCSが向いているかもしれない。
コミット時に厳密さを求めなくても、後で履歴を追えば良い場合とかだね。
厳密さが必要な場合も、中央レポジトリへのコミットを適切に制限すれば、それでもokかもしれない。