アカウント名:
パスワード:
誰が作業しても一定の品質を維持できるようにすることが目的ですね。もともと、工場におけるプロダクト生産を前提にしたものです。生産ラインが並んでいる工場用の規格として読み直してみると、非常によく理解できると思いますよ。
> アメリカなど頻繁に転職しまくりの社会で、
ISO9000は、ヨーロッパ(イギリス)発ですね。米国企業は、ISO9000にはあまり関心を払ってないですね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
長期的な見通しやビジョンはあえて持たないようにしてる -- Linus Torvalds
9000と14000と火災訓練と(オフトピ-1) (スコア:0)
# このまえ火災訓練逃げたばっかりだからＡＣ
Re:9000と14000と火災訓練と(オフトピ-1) (スコア:1)
Re:9000と14000と火災訓練と(オフトピ-1) (スコア:1, 参考になる)
体力使い果たしてその後仕事にならないです・・・。
Re:9000と14000と火災訓練と(オフトピ-1) (スコア:1)
Re:9000と14000と火災訓練と(オフトピ-1) (スコア:0)
だったら、ちゃんと避難訓練に出て、そのあと休みにすればいいと思いますが。
いざというときに他人を殺さないためにね。
Re:9000と14000と火災訓練と(オフトピ-1) (スコア:1)
>いざというときに他人を殺さないためにね。
それは、その避難訓練が「きちんと訓練になってる内容である」場合に限られる話っすね。
かたちばかりだったり、検証(ほんとに覚えたかどうか？を後でテストするとか(^^;)が無かったりすると、
避難訓練しましたというポーズでしかなくなっちゃう。
むしろポーズだけで(その組織が)自己満足しちゃって危険、かも知れない。
＃ポーズだけのプロジェクト管理をされてるらしいのでG7。明らかに役に立たないドキュメントとか書くのにばかり時間取るし(T_T)
Re:9000と14000と火災訓練と(オフトピ-1) (スコア:1, 参考になる)
みんな仮病だって分かっているけど、ISOをまるで
勉強していないことも知っているので、誰も突っ込まず。。。
言い訳しとくと、うちは、ソフトウェア会社なんですが、
ISOのために古典的なウォーターフォール型の開発プロセスを
作られて困っています。上の方はもうISOを取得すること
しか考えてなくて開発効率なんて二の次なんですよね。
ドキュメントは作成するけど、開発手法は自己流で
やらせてもらってます。ISOのプロセス守ったところで
品質も効率も上がるとは思えん。
Re:9000と14000と火災訓練と(オフトピ-1) (スコア:1, すばらしい洞察)
業務の手順の明文化、実行した各段階の成果の明文化で、
あとから過程のトレースができるようにすることが
真意だったと思う。
アメリカなど頻繁に転職しまくりの社会で、人がどんどん
入れ替わって言ってもプロジェクトが頓挫したりしないよう
にと言う需要から生まれてきたのじゃなかったっけ？
だから当然余計な仕事は増えて効率は悪くなる。
べつに品質が良くなるわけでもない。ただ、ぽっと新たな人が
プロジェクトに入ってきたときに、あるいは担当者が
辞めてしまったときに、追いついたり、フォローがしやすくなる。
それだけ。
Re:9000と14000と火災訓練と(オフトピ-1) (スコア:1)
誰が作業しても一定の品質を維持できるようにすることが目的ですね。もともと、工場におけるプロダクト生産を前提にしたものです。生産ラインが並んでいる工場用の規格として読み直してみると、非常によく理解できると思いますよ。
> アメリカなど頻繁に転職しまくりの社会で、
ISO9000は、ヨーロッパ(イギリス)発ですね。米国企業は、ISO9000にはあまり関心を払ってないですね。
Re:9000と14000と火災訓練と(オフトピ-1) (スコア:1)
「誰が作業しても一定」は、目的としては同意できるんだけど、
それを実現する手段として工場生産を前提とした考え方を使っているのだとすれば、
「ウォーターフォールモデルというのは、実は誤用なのだそうです」 [nagaokaut.ac.jp]
という話(とそこからのリンク各種)を読めば十分に寒くなれます。
ソフトは生産じゃなく設計を見本(ってのか)にすべきものらしいので。
＃こないだも使ったネタなんでG7。(これがもし本当なら)俺はかなりショック受けたので。
＃みんなはショック受けないか？ペンタゴンが恨めしく思えてこないか？(笑)
考えてみたら、ソフトウェアを「大量」生産することなんて、無いですもんね。
我々が書くのはあくまでソースという名の設計図。
設計図なんて大量生産するものじゃないでしょう。設計図にしては大量に作ってるのかも知れないけど(笑)、
納入物を量産することに比べれば微々たる数です。
それを真の意味で「量産」するのは、たしかに、上記ページの下のほうにある「ソフトウェア設計とは何か？」で主張されてるように、
CPU様なんですよね。つまり完全自動化された(恐らく)完璧な工場が、既に常に(自分の机の上に)有る。
設計図を書いたり直したりする工程において、「誰が作業しても一定」になるような枠組みでないと駄目、ってことでしょうね。
＃そういうの、有るんでしょうか？
>ISO9000は、ヨーロッパ(イギリス)発ですね。米国企業は、ISO9000にはあまり関心を払ってないですね。
イギリスね。階級社会ですか、と言ってみるテスト。
階級といえば、そういや昨夜だったかのNHKで、ドイツの教育制度の問題の話をやってました。
階級(生まれながらに決まる?)とはちょっと違うけど、悪い意味での能力別教育の問題の話だったようです。
10歳(小4?)くらいで、その後の進路の大枠を決めてしまう(労働者/技術者/管理者それぞれ向けの教育コースがはっきり分かれる)
ためなのか、特に労働者コースの子供らが無気力に陥ってるらしい。
それじゃ不味いってんで、教育のスタイルを選別じゃなく才能開発のほうにシフトしようか？とか考えてるところらしい。
Re:9000と14000と火災訓練と(オフトピ-1) (スコア:0)
> 作られて困っています。
ISO は「ウォーターフォール型の開発プロセス」を強いている
わけではないよね。プロセスを決め、評価し、改善しているか
どうかが鍵なわけで。
と書いた俺は ISO をほとんど知らないわけだが、どうか。
Re:9000と14000と火災訓練と(オフトピ-1) (スコア:1, 興味深い)
表面的には、プロセスを作った側の問題だと思いますが、
統一的な開発プロセスを作らなきゃいけない(しかも大概急いで)
となったときにモダンなソフトウェア開発手法なんていうものを
知るはずもない会社のISO部門が陥りやすい罠ではないかと思います。
これは、今の急速なISO取得ラッシュの弊害と言ってもいいような気がします。
Re:9000と14000と火災訓練と(オフトピ-1) (スコア:1, おもしろおかしい)
＃嘘をつくのが下手なだけなんですが・・・。
Re:9000と14000と火災訓練と(オフトピ-1) (スコア:0)
組織内で重要な仕事を任せられていないかの
どちらかですね？
Re:9000と14000と火災訓練と(オフトピ-1) (スコア:1)
だとすればまあ確かに、組織外に通用する(=その存在が認知され得る)「仕事」ではありませんが。
Re:9000と14000と火災訓練と(オフトピ-1) (スコア:0)
品質を確保するのはＩＳＯ（９０００シリーズ）という仕組みではありません。ＩＳＯがあるから設計品質が高くなるというのは大間違いです。（製造品質には大きな意味があると思うけどさ）
最近は納期とか、ＩＳＯとの整合性がとれなくなる（あるいは整合をとるための手続きが大変）とか、仕様書上は正しいとか、目の前の仕事が増えるのがいやとか、そんな理由で（低頻度や経時性の）致命的不具合の兆候を隠してしまう設計者が増えています（そもそも見抜く力が彼らや彼らの管理
Re:9000と14000と火災訓練と(オフトピ-1) (スコア:0)
# せめて火災訓練を(違
Re:9000と14000と火災訓練と(オフトピ-1) (スコア:1, すばらしい洞察)
プロジェクトに次から次へと放火している犯人がいるのにせっせと消火活動するのは虚しいでしょ？
まず、放火犯を捕まえましょう！
・・・っていっても、放火犯がわかっていてもなかなか引導渡せないのがつらいっす。
消火活動してる間に別なプロジェクトに放火されるし。
本職の消防士の方々って大変だなぁ、と実感できます（違