アカウント名:
パスワード:
https://newsphere.jp/world-report/20240814-1/ [newsphere.jp]> 水素のエネルギー密度は33.6 Wh/kgで、タンク全体で約677.6メガジュール、TNT火薬換算で357ポンド（約162キログラム）に相当するという> ウクライナ人はとんでもない低予算でバンカーバスターを自作したことになる
「水素自動車は安全」とかいって、なぜかEV叩きしてた人達、今どんな気持ち？
私自身は、水素自動車については特に意見は持ってないんだけど。
NewSphereの記事 [newsphere.jp]を読む限り、この「バンカーバスター」は、水素自動車単体から作られたわけではなく、「これにタンクを貫通させるプラスチック爆弾（おそらく数百ポンド）」が追加で必要ってことですよね。
逆に言うと、この水素自動車のタンクを兵器に転用できる程の爆発させるためには、プラスチック爆弾数百ポンド相当の衝撃が必要って事じゃないですかね?「数百」を最低の200と仮定して、作薬量200ポンド=90kgって、それ自体で強力な爆弾。
もっとも、このNewSphereの記事の記事、「小型の水素爆弾」「ある意味では史上最小の水爆」とか、こたつ記事並の煽り文句がかなり胡乱。水爆 [wikipedia.org]って普通、核融合を利用した熱核爆弾の事で、水素爆発を利用するものじゃないよね。
「とんでもない低予算でバンカーバスターを自作」と言う表現もナゾ。バンカーバスター=地中貫通爆弾 [wikipedia.org]は普通、コンクリートや盛土で守られた地中の目標を攻撃する兵器。単に作薬量が多いだけではコンクリートや盛土の下を攻撃できないので、わざわざ開発された経緯があります。今回の水素タンク転用爆弾だけでは、コンクリートや盛土を吹き飛ばす程の効果は無いでしょう。なので、これ単体ではバンカーバスターたり得そうにはありません。
Euromaidanの記事 [euromaidanpress.com]「bunker buster」ってって言葉は出てないんだよね。で、地上ドローン(= ground drones)もしくはラジコン自動車(= RC cars)を使ったと書いてある。
この水素タンク転用爆弾のメリットって、その重量が軽いと言う事ではないはず。単純な爆弾の威力としては、水素自体はTNT換算で162kg。総重量が200kgなら、単純に200kgのプラスティック爆弾より優れている、という話にはならない。水素とは別に90kg以上(数百ポンドの最低値)のプラスティック爆弾を積むわけだし。
メリットは、炸薬が気体であることから来る効果？廃物利用でプラスティック爆弾を節約できること?識者の意見を聞きたいところ。
H2は、燃料気化爆弾用燃料としては、熱量密度としては大して優れてはいないが、点火・燃焼が容易（点火燃焼可能な燃料空気比の範囲が広い）というのは、メリットの一つとしてあるだろう。ウクライナでも、酸水素溶接溶断に鉄製の水素ガスボンベが広く使われているであろうが、重くて飛ばすのが大変なのだろう（むしろバンカーバスターにはこっちの方が向いている）。
なお体積エネルギー密度は…
元記事からしてそうだから、仕方ないと言えばないんだけど……。
これを「水素爆弾（"hydrogen bomb"）」と呼んでしまうのは、さすがにライターとしてどうなんだ、と。言い換えるなら、「水素燃焼爆弾」とか？
燃料電池車ってEVじゃね？
ブライトさんじゅうきゅう歳涙目
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
UNIXはただ死んだだけでなく、本当にひどい臭いを放ち始めている -- あるソフトウェアエンジニア
ウクライナ軍が「ミライ」を爆弾に？ ロシア軍拠点を破壊と現地メディア (スコア:0)
https://newsphere.jp/world-report/20240814-1/ [newsphere.jp]
> 水素のエネルギー密度は33.6 Wh/kgで、タンク全体で約677.6メガジュール、TNT火薬換算で357ポンド（約162キログラム）に相当するという
> ウクライナ人はとんでもない低予算でバンカーバスターを自作したことになる
「水素自動車は安全」とかいって、なぜかEV叩きしてた人達、今どんな気持ち？
Re:ウクライナ軍が「ミライ」を爆弾に？ ロシア軍拠点を破壊と現地メディア (スコア:3)
私自身は、水素自動車については特に意見は持ってないんだけど。
「水素自動車は安全」とかいって、なぜかEV叩きしてた人達、今どんな気持ち？
NewSphereの記事 [newsphere.jp]を読む限り、この「バンカーバスター」は、水素自動車単体から作られたわけではなく、「これにタンクを貫通させるプラスチック爆弾（おそらく数百ポンド）」が追加で必要ってことですよね。
逆に言うと、この水素自動車のタンクを兵器に転用できる程の爆発させるためには、プラスチック爆弾数百ポンド相当の衝撃が必要って事じゃないですかね?
「数百」を最低の200と仮定して、作薬量200ポンド=90kgって、それ自体で強力な爆弾。
もっとも、このNewSphereの記事の記事、「小型の水素爆弾」「ある意味では史上最小の水爆」とか、こたつ記事並の煽り文句がかなり胡乱。
水爆 [wikipedia.org]って普通、核融合を利用した熱核爆弾の事で、水素爆発を利用するものじゃないよね。
「とんでもない低予算でバンカーバスターを自作」と言う表現もナゾ。
バンカーバスター=地中貫通爆弾 [wikipedia.org]は普通、コンクリートや盛土で守られた地中の目標を攻撃する兵器。
単に作薬量が多いだけではコンクリートや盛土の下を攻撃できないので、わざわざ開発された経緯があります。
今回の水素タンク転用爆弾だけでは、コンクリートや盛土を吹き飛ばす程の効果は無いでしょう。
なので、これ単体ではバンカーバスターたり得そうにはありません。
Euromaidanの記事 [euromaidanpress.com]「bunker buster」ってって言葉は出てないんだよね。
で、地上ドローン(= ground drones)もしくはラジコン自動車(= RC cars)を使ったと書いてある。
この水素タンク転用爆弾のメリットって、その重量が軽いと言う事ではないはず。
単純な爆弾の威力としては、水素自体はTNT換算で162kg。
総重量が200kgなら、単純に200kgのプラスティック爆弾より優れている、という話にはならない。
水素とは別に90kg以上(数百ポンドの最低値)のプラスティック爆弾を積むわけだし。
メリットは、炸薬が気体であることから来る効果？
廃物利用でプラスティック爆弾を節約できること?
識者の意見を聞きたいところ。
Re: (スコア:0)
H2は、燃料気化爆弾用燃料としては、熱量密度としては大して優れてはいないが、点火・燃焼が容易（点火燃焼可能な燃料空気比の範囲が広い）というのは、メリットの一つとしてあるだろう。
ウクライナでも、酸水素溶接溶断に鉄製の水素ガスボンベが広く使われているであろうが、重くて飛ばすのが大変なのだろう（むしろバンカーバスターにはこっちの方が向いている）。
Re: (スコア:0)
なお体積エネルギー密度は…
Re: (スコア:0)
元記事からしてそうだから、仕方ないと言えばないんだけど……。
これを「水素爆弾（"hydrogen bomb"）」と呼んでしまうのは、さすがにライターとしてどうなんだ、と。
言い換えるなら、「水素燃焼爆弾」とか？
Re: (スコア:0)
燃料電池車ってEVじゃね？
Re: (スコア:0)
ブライトさんじゅうきゅう歳涙目