「学会誌はもはや時代遅れ?」記事へのコメント

論点

[CBGB (9874)]

このトピックは、「（査読付き）academic journal」と「他の査読付きの発表の場（講演会とか）」を比較したいのか、それとも「印刷媒体」と「電子媒体」を比較したいのか、どちらなんでしょうか。本家もちらっと見てみましたけど、ちょっとよくわかりません。

あと、細かい点ですけど、「academic journals」は「学術雑誌」の方が良かったかも。特定の学会と結びつきのない、商業出版社が発行している査読付きacademic journalもありますので。

Re:論点

[hautbrion (36016)]

たしかに、よくわからんです。

「学会」というところに着目すると、悪名高いインパクトファクターじゃないですが、国際学会や論文誌の信頼度で査読のレベルをある程度判断できる(参考にできる)というメリットはあるかと。

アメリカの偽学位問題じゃないですが、勝手に作った団体で適当に査読もせず発行することだって可能ですしねぇ。
あやしい学会のCFPとか良くきてません?

国内某学会の論文誌編集さんが「英文誌発行&非会員投稿OKにしたら、アジア各国から"とんでも"な投稿がいっぱい来て、まるでDoS (Denial of Services)だ」って話してくれました。こういうのフィルタしてS/N比を上げてくれてるだけでもある意味ありがたいかと。

Re:論点

[Anonymous Coward]

>英文誌発行&非会員投稿OKにしたら、アジア各国から"とんでも"な投稿がいっぱい来て、まるでDoS (Denial of Services)だ」

よりブラッシュアップして、アメリカの学会へ投稿するための、ネタもみに使われている可能性も高いですよ。
カンファレンスの査読は適当ですが、論文誌の査読は通すための条件を明示していますからね。

Re:論点

[hautbrion (36016)]

聞いた話では、そんな狙いの高いレベルではなく、「他人の論文や標準化団体の文書やwebのコピペとちゃうん」というレベルだそうで。