アカウント名:
パスワード:
どういう理由にしろ解雇となれば「いらない」って判断されたことになると思うよ。問題はなぜ「いらない」と判断されたか、だ。
日ごろから勤務怠慢だったり、能力的に雇用し続けるには会社に損が大きすぎるとか、そういう理由ならちゃんと言ってあげないといけないと思うけど。っていうか普通なら解雇の前に上司に呼び出されて注意受けない?解雇された側が「病欠中にブログ書いたから解雇された?」なんて素っ頓狂な理由に思い至ったのは、そういう事前注意が皆無だったからじゃね?
あと、会社の中で絶対的に必要な歯車・柱になる人ってごくわずかでしょ。だいたいは「他の人で代わりが出来る」ポジションばっかり。
(被害)担当艦^H者が(まだ決まって)いないのでコメントできない
#別名:トカゲの尻尾
艦って…。戦うつもりですか!?(違
でも「じゃあいつなら担当者がいるんだ」と聞くと「担当者は退職しました」と答えられることも同じくらいよくあるような。
>だいたいは「他の人で代わりが出来る」ポジションばっかり。半ば同意するけど、
代わりなんかできなくても、上の人が「誰にでもできる」と勝手に思いこんでいたり、
できることはできるけど、品質や効率が著しく低下したり、ノウハウを一から構築しなおさなければならなかったり、
できなくはないけど、とんでもなく現場負担が増えるのに、「サービス残業強要すればいいじゃん」と上が軽く考えてたり。
そういうのも含めて「代わりが出来る」ということも結構多い。
>日ごろから勤務怠慢だったり、能力的に雇用し続けるには会社に損が大きすぎるとか、>そういう理由ならちゃんと言ってあげないといけないと思うけど。
逆に言えば理由を言わないということは、「人に言えない理由」だと思われてもしかたないわけで。「見られても困らない事なら監視されてもいいよね?」と考えてる企業が、こと解雇理由については「知られても困らないことだから公開してもいいよね?」とならないのが不思議。#実際は「公開しなければならない」だと思うけど。
そうですか?うちの会社では重要な人が首になりましたけど。マジで仕事が回らなくなってます。納期遅れ出まくり。なんで首にしたかっていうと上司にいちいち反論していた(ほぼその人が正しいんだけど)からだとしか思えないけど。
>なんで首にしたかっていうと上司にいちいち反論していた(ほぼその人が>正しいんだけど)からだとしか思えないけど。解っているじゃないですか。会社にとって、その人が居る分仕事が回ることよりも、その人が居ることによるマイナスが大きいと判断されただけですよ。同族会社で3代目とかになると、金には困った記憶も無かったりするので、「社長の気分の良さ」が最優先とされたりします。世の中、利潤に最適化しないといけないって固着する企業はあんまり無いんですよ。
>世の中、利潤に最適化しないといけないって固着する企業はあんまり無いんですよ。
「一時期、会社は株主のものという誤った考えが広まった。会社は株主のものという考え方は私にはなじまない」と語る大臣までいるくらいですからね。
#それって、経営者や管理職が会社を私物化してるだけじゃん。#株式会社だと許されない思想だと思う。
> #それって、経営者や管理職が会社を私物化してるだけじゃん。
株主の権利には、利益配当請求権などの自益権と、議決権などの共益権の二種類あり、株主は会社運営に間接的にかかわることができます。株主は会社を比喩的に所有しているかもしれませんが、自らの所有物に対して直接できることは限られています。
ですから、あなたのおっしゃるように経営者などが会社を私物化するということは原理的に不可能です。つまり株主に選任された経営者と、その経営者が選任した管理職の意思はいかなる場合にも株主の意思を反映している、そうさせることが株主には求められているということです。(犯罪レベルでは背任罪・特別背任罪もありますが、極めて重い罪です)
馨ちゃんの発言は実にもっともですが、まずはあなたの脱線の修正から始めました。続けましょうか?
>なんで首にしたかっていうと上司にいちいち反論していた(ほぼその人が>正しいんだけど)からだとしか思えないけど。
つまり「会社にとって必要な人」と「上司が必要と思う人」とは必ずしも一致しないのです。
むしろ「上司にとって邪魔な人」は「会社にとって必要不可欠な人」であっても解雇されることがあるということ。
経営幹部が経営患部となっている会社は珍しくありません。
改善提案出せと言うくせに、出すと煙たがる上司は多い。せっかく上司の仕事を無く、げふんげふん効率化してあげようというのに。
そんな会社さっさとやめた方がいいですよ
その異動した重要な人と会社立ち上げるのも良し
>そういう理由ならちゃんと言ってあげないといけないと思うけど。
この人のプロフィールを見る限り、「その程度は空気で読んでくれる」のが当然のポジションだと思うが。とりあえず「ブログを更新したからクビ」という素っ頓狂な理由を思い浮かべてしまうあたり荷が重かったんじゃないかなー。
絶対的に必要とされていなくても相対的に欠勤が迷惑をかけることは多いでしょう。欠勤されると周囲がいつもと違う作業を負担させられることになってイラっとするし,その間に本人が個人的な趣味に耽っていたと知ったらムカっとくるでしょう。小さな企業の場合はそこに社長もいるわけでしょうね。
その程度の理由で解雇できるかどうかは判りませんが。
その通り。2日休んでブログを書いた「だけ」ならね。
言ってることはわかるし、一部同意するけど。
学生ですか?考えに甘さというか、青さというか…が垣間見える
・「いらない子」判定が正確にできている
ところでこの前提はしばしば崩れる。日本では組織的なマネジメントがあまり行われておらず人治主義なマネジメントが行われているように思われる。これは過去の年功序列が崩れたとはいえそれに代わる新しい組織の設計管理理念もまだ確立していないことによるのだろうが、このためあまり管理者向きでない人や管理したいと思っていない人が曖昧な理由で管理者になってしまった上、組織的なサポートなしに担当部署の管理を曖昧に任される。
(「好きこそものの上手なれ」は逆も成り立つので嫌いな仕事はなかなか上達しないため、管理業務に最初から興味がない人はスキルも身につかない。まして昨今のようコストの削減目的で名前だけ管理職にして、あまつさえ実質給与が下がったりするような条件では意欲がわくわけもないというものだろう。)
そして管理職としての仕事がちゃんとできていない管理職というのは即ち、仕事全体としてが実際にどう回ってるのという構造を把握できてないので誰が業務のフロー上どのくらい実際に重要かが分かっていない。
その一方、そういう管理職は管理職としての仕事ができていないだけに(管理業務以外で分担している仕事はできている場合もある。)本来の業務で上位管理者の点数が稼げていない自覚くらいはあることが多いので何かあると焦って業務上の必要ではなく個人の保身に走った判断をしやすい。
例えば、上位管理者が軽い気持ちで苦情を言うと抗弁せずに(ひどい場合は追従など口にして煽る場合もある)上位管理者が思っていたより重い処分を出す事例がみられる。(というか実際自分もみたw)
(余談になるが、このように下位の者が過剰に上位の者の意図を汲もうとする傾向は官僚的な組織には一般的によく見られるそうだ。)
・「いらない子」判定が正確にできている・上と重なる部分もあるが「代わりを雇うコスト」が正確にできている
というのが前提ならそれより「悪いこと」がその企業にとって重ければ経営判断上は正しいが、それと不当解雇の問題は少し違う。経営判断は当該企業の内部の損得勘定なので上のように各企業で閉じた判断でもよい。
一方、不当解雇が問題になるのは社会的規模での話。労働者優秀なのもそうでないのもひっくるめて社会で教育された公共財の性質をもつ。いらない人材だからで簡単に解雇してもらっては社会の安定が維持できない。またその取扱いの最低ラインというものを社会的な制度として定めておかないと公共財の使い捨てのようなことができてしまう。ということで一企業ローカルな価値判断を越えて社会的に合意できる範囲の解雇理由が必要とされるというわけ。
横から茶々入れですが。
いらない子を解雇するのに理由はいらない、って言ってるのが
「いらない子だから」解雇する、という立派な理由を挙げておられるではありませんか。
あと俺は社会人7年目な
これが若さか...。
#1589931のACです。
>本当に必要な人材はちょっとくらい悪いことしてもクビにならないよ
という認識のほうが、です。ほかのコメントでも書かれていますが、本当に無くてはならない換えのきかない人材なんてごく僅かです。
自分は「本当に必要な人材の部類である」と思っている人は往々に、誰でもできることを手順や進捗を秘密にすることで自分でなければできない状況を作っていることが多いのですよね…全員がそうだとは言いませんが。
いや、実際、本当に必要なら滅多な事じゃクビになりません。 「悪いこと」の程度に寄りますが、
まともに経営的な判断ができない状態に陥っている場合、滅多な事でなくても滅多な事になったりします。
社長が気に入って採用した子と付き合ったらクビになったことありますよ。別に社長と付き合ってる子という訳でもなかったのですが。 その後社長は昼間は会社でビールを飲み続け、定時後は会社の金でキャバクラ通いとかいう状態になってました。
# こんな社長の下だったら辞めた方がマシなので喜んで受け入れました。
ああTurbo Linuxですねw
経営者目線では、使えない人を解雇して代わりの人を雇い入れる為にかかるコストも社員に与える影響も甚大なので、おいそれと社員を解雇することは普通しません。一般論ですが。
だから
>「その人の必要性・重要性>悪いことで会社に損害」>である限りは懲戒解雇なんて滅多に起こりません。
は否定しませんし、その通りだと思います。その理由は上記の通りなので、同意しません。代わりになる人が足りない云々は、十分経験しています。
「自分は必要な人材だからちょっとくらい
偉い人はそんなことまでいちいち考えませんよ。
>本当に無くてはならない換えのきかない人材なんてごく僅かです。
本当に必要な人材というのは、ある種の固定された言い回しの様なもので、換えの効かない人材がごくわずかなんて当たり前です。いまさら得意気に言うことではありません。
要するに元が指しているのは「いらない子」ってことです。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
あつくて寝られない時はhackしろ! 386BSD(98)はそうやってつくられましたよ? -- あるハッカー
そうか? (スコア:1, すばらしい洞察)
ブログを更新したからクビ?
理由を言い渡されたならともかく、そんなの勝手な想像だろ
いらない子だったんだ、それだけの話だと思う
Re:そうか? (スコア:3, すばらしい洞察)
どういう理由にしろ解雇となれば「いらない」って判断されたことになると思うよ。
問題はなぜ「いらない」と判断されたか、だ。
日ごろから勤務怠慢だったり、能力的に雇用し続けるには会社に損が大きすぎるとか、
そういう理由ならちゃんと言ってあげないといけないと思うけど。
っていうか普通なら解雇の前に上司に呼び出されて注意受けない?
解雇された側が「病欠中にブログ書いたから解雇された?」なんて素っ頓狂な理由に思い至ったのは、
そういう事前注意が皆無だったからじゃね?
あと、会社の中で絶対的に必要な歯車・柱になる人ってごくわずかでしょ。
だいたいは「他の人で代わりが出来る」ポジションばっかり。
Re:そうか? (スコア:2, おもしろおかしい)
>だいたいは「他の人で代わりが出来る」ポジションばっかり。
その割には不祥事を起こした会社は(何千人と社員がいても)「担当者がいないのでコメントできない」と言い張るのが常です。
Re: (スコア:0)
(被害)担当艦^H者が(まだ決まって)いないのでコメントできない
#別名:トカゲの尻尾
Re:そうか? (スコア:1)
艦って…。
戦うつもりですか!?(違
Re: (スコア:0)
でも「じゃあいつなら担当者がいるんだ」と聞くと「担当者は退職しました」と答えられることも同じくらいよくあるような。
Re:そうか? (スコア:2, すばらしい洞察)
>だいたいは「他の人で代わりが出来る」ポジションばっかり。
半ば同意するけど、
代わりなんかできなくても、上の人が「誰にでもできる」と勝手に思いこんでいたり、
できることはできるけど、品質や効率が著しく低下したり、
ノウハウを一から構築しなおさなければならなかったり、
できなくはないけど、とんでもなく現場負担が増えるのに、
「サービス残業強要すればいいじゃん」と上が軽く考えてたり。
そういうのも含めて「代わりが出来る」ということも結構多い。
>日ごろから勤務怠慢だったり、能力的に雇用し続けるには会社に損が大きすぎるとか、
>そういう理由ならちゃんと言ってあげないといけないと思うけど。
逆に言えば理由を言わないということは、「人に言えない理由」だと思われても
しかたないわけで。「見られても困らない事なら監視されてもいいよね?」と
考えてる企業が、こと解雇理由については「知られても困らないことだから
公開してもいいよね?」とならないのが不思議。
#実際は「公開しなければならない」だと思うけど。
Re:そうか? (スコア:2, 興味深い)
そうですか?うちの会社では重要な人が首になりましたけど。
マジで仕事が回らなくなってます。納期遅れ出まくり。
なんで首にしたかっていうと上司にいちいち反論していた(ほぼその人が
正しいんだけど)からだとしか思えないけど。
Re:そうか? (スコア:3, すばらしい洞察)
>なんで首にしたかっていうと上司にいちいち反論していた(ほぼその人が
>正しいんだけど)からだとしか思えないけど。
解っているじゃないですか。
会社にとって、その人が居る分仕事が回ることよりも、その人が居ることによるマイナスが大きいと判断されただけですよ。
同族会社で3代目とかになると、金には困った記憶も無かったりするので、「社長の気分の良さ」が最優先とされたりします。
世の中、利潤に最適化しないといけないって固着する企業はあんまり無いんですよ。
Re:そうか? (スコア:1)
>世の中、利潤に最適化しないといけないって固着する企業はあんまり無いんですよ。
「一時期、会社は株主のものという誤った考えが広まった。会社は株主のものという考え方は私にはなじまない」
と語る大臣までいるくらいですからね。
#それって、経営者や管理職が会社を私物化してるだけじゃん。
#株式会社だと許されない思想だと思う。
Re: (スコア:0)
> #それって、経営者や管理職が会社を私物化してるだけじゃん。
株主の権利には、利益配当請求権などの自益権と、議決権などの共益権の二種類あり、株主は会社運営に間接的にかかわることができます。
株主は会社を比喩的に所有しているかもしれませんが、自らの所有物に対して直接できることは限られています。
ですから、あなたのおっしゃるように経営者などが会社を私物化するということは原理的に不可能です。つまり株主に選任された経営者と、その経営者が選任した管理職の意思はいかなる場合にも株主の意思を反映している、そうさせることが株主には求められているということです。
(犯罪レベルでは背任罪・特別背任罪もありますが、極めて重い罪です)
馨ちゃんの発言は実にもっともですが、まずはあなたの脱線の修正から始めました。続けましょうか?
Re:そうか? (スコア:3, すばらしい洞察)
>なんで首にしたかっていうと上司にいちいち反論していた(ほぼその人が
>正しいんだけど)からだとしか思えないけど。
つまり
「会社にとって必要な人」と
「上司が必要と思う人」とは
必ずしも一致しないのです。
むしろ
「上司にとって邪魔な人」は
「会社にとって必要不可欠な人」であっても
解雇されることがあるということ。
経営幹部が経営患部となっている会社は珍しくありません。
Re: (スコア:0)
改善提案出せと言うくせに、出すと煙たがる上司は多い。
せっかく上司の仕事を無く、げふんげふん効率化してあげようというのに。
Re: (スコア:0)
そんな会社さっさとやめた方がいいですよ
その異動した重要な人と会社立ち上げるのも良し
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
>そういう理由ならちゃんと言ってあげないといけないと思うけど。
この人のプロフィールを見る限り、
「その程度は空気で読んでくれる」のが当然のポジションだと思うが。
とりあえず「ブログを更新したからクビ」という素っ頓狂な理由を思い浮かべてしまうあたり
荷が重かったんじゃないかなー。
Re: (スコア:0)
絶対的に必要とされていなくても相対的に欠勤が迷惑をかけることは多いでしょう。
欠勤されると周囲がいつもと違う作業を負担させられることになってイラっとするし,
その間に本人が個人的な趣味に耽っていたと知ったらムカっとくるでしょう。
小さな企業の場合はそこに社長もいるわけでしょうね。
その程度の理由で解雇できるかどうかは判りませんが。
Re:そうか? (スコア:1)
Re:そうか? (スコア:1)
一部の研究職など当てはまらないこともあるが、大抵の場合
本当に必要な人材は何かあった場合を考えて自分がいなくなっても困らないような体制を整えています。
AVG anti-virus data base out of date
Re: (スコア:0)
人を入れ替えるだけでもどんだけコストが発生すると思ってるんだ?
2日休んでブログを書いただけでクビにしてたらもたんぞ普通の会社は
Re:そうか? (スコア:1, おもしろおかしい)
そうだよね
歓迎会と送別会ばかりで小遣いが消えちゃうよ、まったく
Re:そうか? (スコア:1)
「本当に」必要な人材はちゃんと考えてる方だって言いたかっただけなんだが
ピクッとさせてしまいましたでしょうか?
AVG anti-virus data base out of date
Re: (スコア:0)
Re:そうか? (スコア:1)
無限ループになっちゃったのでこの辺で、IDだし
適当な所で-1しといてください > モデレータ
AVG anti-virus data base out of date
Re: (スコア:0)
その通り。2日休んでブログを書いた「だけ」ならね。
Re: (スコア:0)
人材として換える換えられないのレベルにはないでしょう。
この人を採用しても大丈夫だろうか?という評価期間なのに
いきなり二日も休んで、三日目に「午後から出社する」と
しようとしたのですから、三日休んだに等しいですね。
「この人が会社にとって必要かどうか」ではなく
「この人を正社員として迎えても大丈夫か?」の段階でしょう。
会社としてはこの人を正社員にしたら会社にとって悪いと判断した
ということなのでは?
Re: (スコア:0)
言ってることはわかるし、一部同意するけど。
学生ですか?
考えに甘さというか、青さというか…が垣間見える
Re: (スコア:0)
どうして甘さにつながるのか分からないので
論理的に説明して頂けませんか
あと俺は社会人7年目な
Re:そうか? (スコア:2, 興味深い)
・「いらない子」判定が正確にできている
ところでこの前提はしばしば崩れる。
日本では組織的なマネジメントがあまり行われておらず人治主義なマネジメントが行われているように思われる。
これは過去の年功序列が崩れたとはいえそれに代わる新しい組織の設計管理理念もまだ確立していないことによるのだろうが、
このためあまり管理者向きでない人や管理したいと思っていない人が曖昧な理由で管理者になってしまった上、
組織的なサポートなしに担当部署の管理を曖昧に任される。
(「好きこそものの上手なれ」は逆も成り立つので嫌いな仕事はなかなか上達しないため、
管理業務に最初から興味がない人はスキルも身につかない。まして昨今のようコストの削減目的で
名前だけ管理職にして、あまつさえ実質給与が下がったりするような条件では意欲がわくわけもないというものだろう。)
そして管理職としての仕事がちゃんとできていない管理職というのは
即ち、仕事全体としてが実際にどう回ってるのという構造を把握できてないので
誰が業務のフロー上どのくらい実際に重要かが分かっていない。
その一方、そういう管理職は管理職としての仕事ができていないだけに
(管理業務以外で分担している仕事はできている場合もある。)
本来の業務で上位管理者の点数が稼げていない自覚くらいはあることが多いので
何かあると焦って業務上の必要ではなく個人の保身に走った判断をしやすい。
例えば、上位管理者が軽い気持ちで苦情を言うと
抗弁せずに(ひどい場合は追従など口にして煽る場合もある)
上位管理者が思っていたより重い処分を出す事例がみられる。(というか実際自分もみたw)
(余談になるが、このように下位の者が過剰に上位の者の意図を汲もうとする傾向は
官僚的な組織には一般的によく見られるそうだ。)
経営判断と企業の社会的責任 (スコア:1)
・「いらない子」判定が正確にできている
・上と重なる部分もあるが「代わりを雇うコスト」が正確にできている
というのが前提ならそれより「悪いこと」がその企業にとって重ければ経営判断上は正しいが、
それと不当解雇の問題は少し違う。
経営判断は当該企業の内部の損得勘定なので上のように各企業で閉じた判断でもよい。
一方、不当解雇が問題になるのは社会的規模での話。
労働者優秀なのもそうでないのもひっくるめて社会で教育された公共財の性質をもつ。
いらない人材だからで簡単に解雇してもらっては社会の安定が維持できない。
またその取扱いの最低ラインというものを社会的な制度として
定めておかないと公共財の使い捨てのようなことができてしまう。
ということで一企業ローカルな価値判断を越えて社会的に合意できる範囲の解雇理由が必要とされるというわけ。
元コメだが (スコア:0)
ただブログを更新したって事が解雇の理由として一人歩きしそうなんで
本当の理由はそこじゃねーだろって言いたかっただけ
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0, 荒らし)
横から茶々入れですが。
「いらない子だから」解雇する、という立派な理由を挙げておられるではありませんか。
これが若さか...。
Re: (スコア:0)
#1589931のACです。
>本当に必要な人材はちょっとくらい悪いことしてもクビにならないよ
という認識のほうが、です。
ほかのコメントでも書かれていますが、本当に無くてはならない
換えのきかない人材なんてごく僅かです。
自分は「本当に必要な人材の部類である」と思っている人は
往々に、誰でもできることを手順や進捗を秘密にすることで
自分でなければできない状況を作っていることが多いのですよね…
全員がそうだとは言いませんが。
Re:そうか? (スコア:1, 興味深い)
> >本当に必要な人材はちょっとくらい悪いことしてもクビにならないよ
> という認識のほうが、です。
いや、実際、本当に必要なら滅多な事じゃクビになりません。
「悪いこと」の程度に寄りますが、
「その人の必要性・重要性>悪いことで会社に損害」
である限りは懲戒解雇なんて滅多に起こりません。
せいぜい、減給処分や停職、ボーナス減額とかいうくらいでしょう。
逆に、要らない、辞めてほしいと思われている人材は、些細なことで
解雇されちゃいます。
それが現実なんですよね。
> ほかのコメントでも書かれていますが、本当に無くてはならない
> 換えのきかない人材なんてごく僅かです。
それが「本当に必要な人材」の話ですよね。
> 自分は「本当に必要な人材の部類である」と思っている人は
> 往々に、誰でもできることを手順や進捗を秘密にすることで
> 自分でなければできない状況を作っていることが多いのですよね?
> 全員がそうだとは言いませんが。
全員がそうだとは言っていないので、ある程度の現実は知ってるようですが、
「その人しかできない」ことと、「その人は必要な人」とは似て非なるもの。
本当は他の人でもできる仕事なのに、代わりにやれる人が周囲にいない、
やれる人の採用もままならないというのは、IT業界以外でも福祉などで
日常茶飯事ですよね。
話は戻して、この山野光正氏に関しては、どう考えても、もともと会社側が
解雇したがっていて、些細なものではあるけども、解雇する名目を得て
実行に移したということにしか思えません。
懲戒解雇ということなので、即追い出したかったのでしょう。
その辺は経営者間のどろどろとした争いがあったのかもしれません。
Re: (スコア:0)
まともに経営的な判断ができない状態に陥っている場合、滅多な事でなくても滅多な事になったりします。
社長が気に入って採用した子と付き合ったらクビになったことありますよ。別に社長と付き合ってる子という訳でもなかったのですが。
その後社長は昼間は会社でビールを飲み続け、定時後は会社の金でキャバクラ通いとかいう状態になってました。
# こんな社長の下だったら辞めた方がマシなので喜んで受け入れました。
Re:そうか? (スコア:1)
ああTurbo Linuxですねw
Re: (スコア:0)
インフラ管理者だったので、休日出勤して
全社員のクライアントPCをメンテナンスしている時に
ホント偶然に、社長と中途採用の仕事出来ない女が
2ショットで写っているデジカメデータを見つけてしまったせいで
それが発覚した途端に辞めさせられました。
辞めさせられた表向きの理由?
「業務中に業務に必要の無いサイトを見ていた」だそうです。
そんなレベルの低い経営者の下で働くのはゴメンなもんですな。
Re: (スコア:0)
#1589931のACです。
経営者目線では、使えない人を解雇して代わりの人を雇い入れる為にかかるコストも
社員に与える影響も甚大なので、おいそれと社員を解雇することは普通しません。
一般論ですが。
だから
>「その人の必要性・重要性>悪いことで会社に損害」
>である限りは懲戒解雇なんて滅多に起こりません。
は否定しませんし、その通りだと思います。
その理由は上記の通りなので、同意しません。
代わりになる人が足りない云々は、十分経験しています。
「自分は必要な人材だからちょっとくらい
Re: (スコア:0)
次の日から前任者と同じだけ業務をこなせるわけでもないんだし。
Re:そうか? (スコア:1)
偉い人はそんなことまでいちいち考えませんよ。
◆IZUMI162i6 [mailto]
Re: (スコア:0)
>本当に無くてはならない換えのきかない人材なんてごく僅かです。
本当に必要な人材というのは、ある種の固定された言い回しの様なもので、換えの効かない人材がごくわずかなんて当たり前です。
いまさら得意気に言うことではありません。
要するに元が指しているのは「いらない子」ってことです。
Re: (スコア:0)
その上司さんが、ボケた発想をもって、
その考えを自身の中で正当化するボケた記事をブログに書いて、
ボケた発想のまま対処した事で、こうも事態が公になったんでしょ。
おもしろい事態だとおもうな。
解雇した/された、それだけの話じゃないよね。
自分の足下も見えずに、
ひねり潰すと、つまみだすの違いもわからないで行動に移す奴は、
経営者の素養がちょっと足りないと思うね。