アカウント名:
パスワード:
どういう理由にしろ解雇となれば「いらない」って判断されたことになると思うよ。問題はなぜ「いらない」と判断されたか、だ。
日ごろから勤務怠慢だったり、能力的に雇用し続けるには会社に損が大きすぎるとか、そういう理由ならちゃんと言ってあげないといけないと思うけど。っていうか普通なら解雇の前に上司に呼び出されて注意受けない?解雇された側が「病欠中にブログ書いたから解雇された?」なんて素っ頓狂な理由に思い至ったのは、そういう事前注意が皆無だったからじゃね?
あと、会社の中で絶対的に必要な歯車・柱になる人ってごくわずかでしょ。だいたいは「他の人で代わりが出来る」ポジションばっかり。
(被害)担当艦^H者が(まだ決まって)いないのでコメントできない
#別名:トカゲの尻尾
艦って…。戦うつもりですか!?(違
でも「じゃあいつなら担当者がいるんだ」と聞くと「担当者は退職しました」と答えられることも同じくらいよくあるような。
>だいたいは「他の人で代わりが出来る」ポジションばっかり。半ば同意するけど、
代わりなんかできなくても、上の人が「誰にでもできる」と勝手に思いこんでいたり、
できることはできるけど、品質や効率が著しく低下したり、ノウハウを一から構築しなおさなければならなかったり、
できなくはないけど、とんでもなく現場負担が増えるのに、「サービス残業強要すればいいじゃん」と上が軽く考えてたり。
そういうのも含めて「代わりが出来る」ということも結構多い。
>日ごろから勤務怠慢だったり、能力的に雇用し続けるには会社に損が大きすぎるとか、>そういう理由ならちゃんと言ってあげないといけないと思うけど。
逆に言えば理由を言わないということは、「人に言えない理由」だと思われてもしかたないわけで。「見られても困らない事なら監視されてもいいよね?」と考えてる企業が、こと解雇理由については「知られても困らないことだから公開してもいいよね?」とならないのが不思議。#実際は「公開しなければならない」だと思うけど。
そうですか?うちの会社では重要な人が首になりましたけど。マジで仕事が回らなくなってます。納期遅れ出まくり。なんで首にしたかっていうと上司にいちいち反論していた(ほぼその人が正しいんだけど)からだとしか思えないけど。
>なんで首にしたかっていうと上司にいちいち反論していた(ほぼその人が>正しいんだけど)からだとしか思えないけど。解っているじゃないですか。会社にとって、その人が居る分仕事が回ることよりも、その人が居ることによるマイナスが大きいと判断されただけですよ。同族会社で3代目とかになると、金には困った記憶も無かったりするので、「社長の気分の良さ」が最優先とされたりします。世の中、利潤に最適化しないといけないって固着する企業はあんまり無いんですよ。
>世の中、利潤に最適化しないといけないって固着する企業はあんまり無いんですよ。
「一時期、会社は株主のものという誤った考えが広まった。会社は株主のものという考え方は私にはなじまない」と語る大臣までいるくらいですからね。
#それって、経営者や管理職が会社を私物化してるだけじゃん。#株式会社だと許されない思想だと思う。
> #それって、経営者や管理職が会社を私物化してるだけじゃん。
株主の権利には、利益配当請求権などの自益権と、議決権などの共益権の二種類あり、株主は会社運営に間接的にかかわることができます。株主は会社を比喩的に所有しているかもしれませんが、自らの所有物に対して直接できることは限られています。
ですから、あなたのおっしゃるように経営者などが会社を私物化するということは原理的に不可能です。つまり株主に選任された経営者と、その経営者が選任した管理職の意思はいかなる場合にも株主の意思を反映している、そうさせることが株主には求められているということです。(犯罪レベルでは背任罪・特別背任罪もありますが、極めて重い罪です)
馨ちゃんの発言は実にもっともですが、まずはあなたの脱線の修正から始めました。続けましょうか?
>なんで首にしたかっていうと上司にいちいち反論していた(ほぼその人が>正しいんだけど)からだとしか思えないけど。
つまり「会社にとって必要な人」と「上司が必要と思う人」とは必ずしも一致しないのです。
むしろ「上司にとって邪魔な人」は「会社にとって必要不可欠な人」であっても解雇されることがあるということ。
経営幹部が経営患部となっている会社は珍しくありません。
改善提案出せと言うくせに、出すと煙たがる上司は多い。せっかく上司の仕事を無く、げふんげふん効率化してあげようというのに。
そんな会社さっさとやめた方がいいですよ
その異動した重要な人と会社立ち上げるのも良し
>そういう理由ならちゃんと言ってあげないといけないと思うけど。
この人のプロフィールを見る限り、「その程度は空気で読んでくれる」のが当然のポジションだと思うが。とりあえず「ブログを更新したからクビ」という素っ頓狂な理由を思い浮かべてしまうあたり荷が重かったんじゃないかなー。
絶対的に必要とされていなくても相対的に欠勤が迷惑をかけることは多いでしょう。欠勤されると周囲がいつもと違う作業を負担させられることになってイラっとするし,その間に本人が個人的な趣味に耽っていたと知ったらムカっとくるでしょう。小さな企業の場合はそこに社長もいるわけでしょうね。
その程度の理由で解雇できるかどうかは判りませんが。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
UNIXはシンプルである。必要なのはそのシンプルさを理解する素質だけである -- Dennis Ritchie
そうか? (スコア:1, すばらしい洞察)
ブログを更新したからクビ?
理由を言い渡されたならともかく、そんなの勝手な想像だろ
いらない子だったんだ、それだけの話だと思う
Re:そうか? (スコア:3, すばらしい洞察)
どういう理由にしろ解雇となれば「いらない」って判断されたことになると思うよ。
問題はなぜ「いらない」と判断されたか、だ。
日ごろから勤務怠慢だったり、能力的に雇用し続けるには会社に損が大きすぎるとか、
そういう理由ならちゃんと言ってあげないといけないと思うけど。
っていうか普通なら解雇の前に上司に呼び出されて注意受けない?
解雇された側が「病欠中にブログ書いたから解雇された?」なんて素っ頓狂な理由に思い至ったのは、
そういう事前注意が皆無だったからじゃね?
あと、会社の中で絶対的に必要な歯車・柱になる人ってごくわずかでしょ。
だいたいは「他の人で代わりが出来る」ポジションばっかり。
Re:そうか? (スコア:2, おもしろおかしい)
>だいたいは「他の人で代わりが出来る」ポジションばっかり。
その割には不祥事を起こした会社は(何千人と社員がいても)「担当者がいないのでコメントできない」と言い張るのが常です。
Re: (スコア:0)
(被害)担当艦^H者が(まだ決まって)いないのでコメントできない
#別名:トカゲの尻尾
Re:そうか? (スコア:1)
艦って…。
戦うつもりですか!?(違
Re: (スコア:0)
でも「じゃあいつなら担当者がいるんだ」と聞くと「担当者は退職しました」と答えられることも同じくらいよくあるような。
Re:そうか? (スコア:2, すばらしい洞察)
>だいたいは「他の人で代わりが出来る」ポジションばっかり。
半ば同意するけど、
代わりなんかできなくても、上の人が「誰にでもできる」と勝手に思いこんでいたり、
できることはできるけど、品質や効率が著しく低下したり、
ノウハウを一から構築しなおさなければならなかったり、
できなくはないけど、とんでもなく現場負担が増えるのに、
「サービス残業強要すればいいじゃん」と上が軽く考えてたり。
そういうのも含めて「代わりが出来る」ということも結構多い。
>日ごろから勤務怠慢だったり、能力的に雇用し続けるには会社に損が大きすぎるとか、
>そういう理由ならちゃんと言ってあげないといけないと思うけど。
逆に言えば理由を言わないということは、「人に言えない理由」だと思われても
しかたないわけで。「見られても困らない事なら監視されてもいいよね?」と
考えてる企業が、こと解雇理由については「知られても困らないことだから
公開してもいいよね?」とならないのが不思議。
#実際は「公開しなければならない」だと思うけど。
Re:そうか? (スコア:2, 興味深い)
そうですか?うちの会社では重要な人が首になりましたけど。
マジで仕事が回らなくなってます。納期遅れ出まくり。
なんで首にしたかっていうと上司にいちいち反論していた(ほぼその人が
正しいんだけど)からだとしか思えないけど。
Re:そうか? (スコア:3, すばらしい洞察)
>なんで首にしたかっていうと上司にいちいち反論していた(ほぼその人が
>正しいんだけど)からだとしか思えないけど。
解っているじゃないですか。
会社にとって、その人が居る分仕事が回ることよりも、その人が居ることによるマイナスが大きいと判断されただけですよ。
同族会社で3代目とかになると、金には困った記憶も無かったりするので、「社長の気分の良さ」が最優先とされたりします。
世の中、利潤に最適化しないといけないって固着する企業はあんまり無いんですよ。
Re:そうか? (スコア:1)
>世の中、利潤に最適化しないといけないって固着する企業はあんまり無いんですよ。
「一時期、会社は株主のものという誤った考えが広まった。会社は株主のものという考え方は私にはなじまない」
と語る大臣までいるくらいですからね。
#それって、経営者や管理職が会社を私物化してるだけじゃん。
#株式会社だと許されない思想だと思う。
Re: (スコア:0)
> #それって、経営者や管理職が会社を私物化してるだけじゃん。
株主の権利には、利益配当請求権などの自益権と、議決権などの共益権の二種類あり、株主は会社運営に間接的にかかわることができます。
株主は会社を比喩的に所有しているかもしれませんが、自らの所有物に対して直接できることは限られています。
ですから、あなたのおっしゃるように経営者などが会社を私物化するということは原理的に不可能です。つまり株主に選任された経営者と、その経営者が選任した管理職の意思はいかなる場合にも株主の意思を反映している、そうさせることが株主には求められているということです。
(犯罪レベルでは背任罪・特別背任罪もありますが、極めて重い罪です)
馨ちゃんの発言は実にもっともですが、まずはあなたの脱線の修正から始めました。続けましょうか?
Re:そうか? (スコア:3, すばらしい洞察)
>なんで首にしたかっていうと上司にいちいち反論していた(ほぼその人が
>正しいんだけど)からだとしか思えないけど。
つまり
「会社にとって必要な人」と
「上司が必要と思う人」とは
必ずしも一致しないのです。
むしろ
「上司にとって邪魔な人」は
「会社にとって必要不可欠な人」であっても
解雇されることがあるということ。
経営幹部が経営患部となっている会社は珍しくありません。
Re: (スコア:0)
改善提案出せと言うくせに、出すと煙たがる上司は多い。
せっかく上司の仕事を無く、げふんげふん効率化してあげようというのに。
Re: (スコア:0)
そんな会社さっさとやめた方がいいですよ
その異動した重要な人と会社立ち上げるのも良し
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
>そういう理由ならちゃんと言ってあげないといけないと思うけど。
この人のプロフィールを見る限り、
「その程度は空気で読んでくれる」のが当然のポジションだと思うが。
とりあえず「ブログを更新したからクビ」という素っ頓狂な理由を思い浮かべてしまうあたり
荷が重かったんじゃないかなー。
Re: (スコア:0)
絶対的に必要とされていなくても相対的に欠勤が迷惑をかけることは多いでしょう。
欠勤されると周囲がいつもと違う作業を負担させられることになってイラっとするし,
その間に本人が個人的な趣味に耽っていたと知ったらムカっとくるでしょう。
小さな企業の場合はそこに社長もいるわけでしょうね。
その程度の理由で解雇できるかどうかは判りませんが。