アカウント名:
パスワード:
一受託業者が決めるべき問題じゃないね。そのシステムのセキュリティポリシに従って決まる。
より良いシステムになるよう助言はした方がよいと思うけどね。
ところで、これって、サーバ(やクライアント)毎のパーソナルファイアウォールの話だよね。設定できるなら、設定した方がいいとは思うね。しかし、ネットワークで適切に守られていれば、それで十分と言う考え方もある。それこそセキュリティポリシだ。
パーソナルファイアウォールと同様の問題で、SELinuxをどうするか、って話はあるよね。SELinuxを無効にしてるのをよく見るけど…
無効化しなければならない理由が明確にあるのならその選択肢もありうる。しかし面倒を避けるため、ってだけなら唯の手抜きだしそれ自体は僅かで他が問題なければ影響ないとしても確実にセキュリティ下げてはいるんでそのリスクと何を比べた判断なのか次第だと思う
手抜きだと一概に言えないほどSELinuxはひどいでしょ。意図的にわかりにくく設定しづらくしてセキュリティを高めているつもりなのかと勘ぐりたくなる。技術、知識、意識がうんぬんと言うより新しいアクセス制御のソフトをつくった方がましに思える。
SELinuxの連中(NSA)が新しいアクセス制御ソフトの導入を全力で妨害していたのをブチ切れて解決してくれたLinusさんマジイケメン
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
UNIXはシンプルである。必要なのはそのシンプルさを理解する素質だけである -- Dennis Ritchie
セキュリティポリシ次第 (スコア:5, 興味深い)
一受託業者が決めるべき問題じゃないね。
そのシステムのセキュリティポリシに従って決まる。
より良いシステムになるよう助言はした方がよいと思うけどね。
ところで、これって、サーバ(やクライアント)毎のパーソナルファイアウォールの話だよね。
設定できるなら、設定した方がいいとは思うね。
しかし、ネットワークで適切に守られていれば、それで十分と言う考え方もある。
それこそセキュリティポリシだ。
パーソナルファイアウォールと同様の問題で、SELinuxをどうするか、って話はあるよね。
SELinuxを無効にしてるのをよく見るけど…
Re: (スコア:0)
無効化しなければならない理由が明確にあるのならその選択肢もありうる。
しかし面倒を避けるため、ってだけなら唯の手抜きだし
それ自体は僅かで他が問題なければ影響ないとしても確実にセキュリティ下げてはいるんで
そのリスクと何を比べた判断なのか次第だと思う
Re: (スコア:2, 興味深い)
手抜きだと一概に言えないほどSELinuxはひどいでしょ。
意図的にわかりにくく設定しづらくしてセキュリティを高めているつもりなのかと勘ぐりたくなる。
技術、知識、意識がうんぬんと言うより新しいアクセス制御のソフトをつくった方がましに思える。
Re:セキュリティポリシ次第 (スコア:1)
SELinuxの連中(NSA)が新しいアクセス制御ソフトの導入を全力で妨害していたのをブチ切れて解決してくれたLinusさんマジイケメン