アカウント名:
パスワード:
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
Stay hungry, Stay foolish. -- Steven Paul Jobs
費用対効果 (スコア:1)
結局問題なのは費用対効果の問題なので、そこの部分の検証を誰か事例紹介かなんかでやってくれないもんかなーとか思う今日この頃。
XPについて解説し
お金かかるところってあるかな?(Re:費用対効果) (スコア:3, 興味深い)
コストはさほど,問題にならないと思う。
管理者視点で見た場合。
XPのマネージメント上の最大のメリットは,プロジェクトへの投入人数をかなり柔軟に変えられるようになるところ。でもって,仮に開発フェーズ全体で開発担当者の人数を最適化できたとすれば,10%程度の効率アップが望めるのではないかと。(誰がマネージメントするのか,は棚上げしとくとして)それと長期的には「離職率の低
斜点是不是先進的先端的鉄道部長的…有信心
離職率の低下も重要だけど、 (スコア:1)
になることが一番のメリットかも。
#いつでも首をすげかえられるということではないですよ。
スーパーマンが個人的な理由で離職するようなことが起こっても、
XPの体制ができていればなんとか対応できますからね。
Re:離職率の低下も重要だけど、 (スコア:1)
>「それぞれが置き換え可能な部品」
>になることが一番のメリットかも。
それについては微妙な疑問を感じます。
そのプロジェクトに人を新たに「追加」する場合って、たとえXPでも
言うほどスムーズに行くものなんでしょうか?
受け入れるプロジェクトの側はまぁいいんですが、問題は受け入れられるスタッフのほう。
いかにペアプロだ共同所有だといったところで、彼(女)にとってはそのプロジェクトのメンバーとソースは
今日はじめて触る者/物ばかりなのですから、一般に人がプロジェクトに
新人は,新しいストーリーから参加します。 (スコア:1)
1.イテレーションの切れ目で新しいストーリの開発から参加する。
2.バギーなコードを引き継ぐことがない。
3.で,XPの原則から見れば,全員,そこから新しいストーリーを開発することになる。条件の違いは,問題領域に対する知識のみ。
個人的な意見ですが,一つのプロジェクトに同じメンバーを半年以上塩漬けにすると,生産性が落ちてくると思います。それと,うまく相殺できれば,よいのではないかと。
ちなみに,抜けたメンバーは隣の机で,別件をしていたりする。
だから,質問はいつでもオッケーだし,変な改造をしてれば,つっこみをいれたりもします。ソースの差分に目を通すだけなら,そんなにコストかかんないし。
それにしても,みんなフルボリュームでXPしてるのかな?
斜点是不是先進的先端的鉄道部長的…有信心
Re:新人は,新しいストーリーから参加します。 (スコア:1)
ちょっと知恵絞って工夫する、ってのが大事ですね。