アカウント名:
パスワード:
新聞記者は普通かなり短いサイクルでいろいろな分野を異動する。つまり、極端な話、昨日まで「ヤクザだ!」「殺人だ!」と言っていた社会部記者が経済部に異動してパソコンやプリンタなどの話題を追いかけることもありうる。産業紙も同様で、商社担当がコンピュータ担当になったり、自動車担当が通信担当になったり。
その前のブースター推力の不足、てなら解るけど。
逆に正しくても伝わらなければ, 一般向け新聞としては無意味な自己満足でしかないわけで.
# I will work seriously this year!
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
計算機科学者とは、壊れていないものを修理する人々のことである
報道とテクノロジー (スコア:1)
H2Aロケットの記者会見で
「リレーってなんですか」とのたまった
某公共放送局の記者を思い出す…。
報道各社って、技術担当の記者を置いてないんですかね?
Re:報道とテクノロジー (スコア:2, すばらしい洞察)
政治、経済に詳しい担当記者は沢山いるんですけどね。
技術を持った人で、記者を志す人は居ないのでしょうか?
この件に限らず、政治経済のニュースではある程度専門的な用語を使っているのに、科学技術的なニュースだけ、例えば"OS"を「基本ソフト」と呼ぶなど、基本的な用語すら妙に噛み砕いた(実際は標準的でないために余計分かりにくい)単語に変換していたりと、まるで子供ニュースのようです。そのレベルの違いには驚かされます。
#子供ニュースは良い番組ですよ。
正しい用語があるならちゃんとそれを使って欲しい、分からない人は勉強すればよい、というのは科学技術的な報道に関しては当てはまらないのでしょうか。
Re:報道とテクノロジー (スコア:2, 参考になる)
というものなんだそうです。
日本には専門知識を持った新聞記者なんていないのかもしれませんね。
# 日本の記者だけを貶めるつもりはありません。海外の場合を知らないだけで。
あぁ、「ン」が消えてるんですよ。「ビーフン・カレー」ね。
Re:報道とテクノロジー (スコア:1)
日本国内なら、それで充分なんでしょう。
専門家に短く解説してもらえば大きな間違いはないでしょう?。(技術的な細部に拘ってもしょうがない)
ただし、国外で同じ調子でやられると死人が出ます。
武器と麻薬に関しては『専門知識』が必要かも...
notice : I ignore an anonymous contribution.
東西 (Re:報道とテクノロジー) (スコア:0)
某新聞の文化部はここ二十年くらい面子が変わっていないような気がするのですが、ここは例外なのでしょうか?
Re:報道とテクノロジー (スコア:1)
# そして子供ニュースを見て「なるほど」とあとから納得するわけで。
子供ニュースはいい番組だと思います (スコア:1)
技術担当なんていないでしょ (スコア:1, 参考になる)
第2パラグラフに注目
> 打ち上げから34分後に衛星はロケットから分離されたが、
>その後のブースター推力の不足により、目標の軌道高度に
>達しなかった。
がおかしいということを気づかなかった記者とデスクは少なくとも不注意と
言われても仕方があるまい。
これで良く分からないという人は、この飛行シーケンス例 [nasda.go.jp]を見ると参考になるかも。
Arianeの例があればいいのだけれど、でっかいPDFしか見つからなかったのでH-IIAの例で失礼。ちなみにAriane5も2段式ロケットです。複数衛星であること自体は打上げはこの場合関係なし。
あと、日経とか日経産業とか日刊工業とかのプレスリリース取材記事も結構間違っています。解釈の間違いもさることながら単位や物質名の間違いは結構多い。この手の新聞記事から情報提供する時は、出来る限り元ネタ(プレスリリースがWebにあることが多い)を見たりURLを付加するようにしています。
ま、/.Jのタレコミもそうだけど、なるべく一次情報に当たるべし、というのが原則でしょう。
Re:技術担当なんていないでしょ (スコア:1)
>その後のブースター推力の不足により、目標の軌道高度に
>達しなかった。
その前のブースター推力の不足、てなら解るけど。
いなんず[いつでも前向きでイタい]
Re:技術担当なんていないでしょ (スコア:1)
数ヶ月ごとに軌道高度を回復するために、衛星本体が推進装置を持っている場合もあるので、ロケットの本来の発射シークエンスを調べないと、この記事があながち間違いと決め付けられないように思います。「ブースター」とか「モーター」とかのテクニカルタームが厳密にどのような意味を持っているか、ロケット技術者以外には無理でしょうし。
Re:技術担当なんていないでしょ (スコア:0)
> 厳密にどのような意味を持っているか、ロケット技術者以外には
> 無理でしょうし。
要するに、厳密に正しい記事は新聞など報道メディアには期待できない
ってことかしら?
Re:技術担当なんていないでしょ (スコア:1)
逆に正しくても伝わらなければ, 一般向け新聞としては無意味な自己満足でしかないわけで.
Re:技術担当なんていないでしょ (スコア:0)
Re:技術担当なんていないでしょ (スコア:0)
> 要するに、厳密に正しい記事は新聞など報道メディアには期待できない
ってことかしら?
よく読め。最初の行に主張が書いてあるぞ。
Re:技術担当なんていないでしょ (スコア:0)
> この打上げ記事は例としては不適切だと思います。
そうかなあ?
・衛星本体のロケットが原因で所定軌道に乗れなかった
→衛星側の責任
・ブースター(ロケット、Launch Vehicle)が原因で所定軌道に乗れなかった
→ロケット側の責任
なので、この間違いは決定的だと思うのですが。
Re:報道とテクノロジー (スコア:1)
-- 哀れな日本人専用(sorry Japanese only) --
Re:報道とテクノロジー (スコア:2, 興味深い)
実際、取材前には取材意図を考え、その意図に合わせて質問を用意し、質問の答え(時にはそれ以外)からほしい部分を抽出し、それを記事にする。というのはよくあることだと思います。
それは読者や視聴者によりわかりやすく簡潔にというのがあるのでしょう。
ただ、それが取材対象者の意図と著しくかけはなれているばあいに問題になるのだと思います。
よくありますよね、政治家が失言したってニュース。
あれも、1から10まで聞いてみるとその場での発言が適切ではないものの個人的な主張や信条であったり、あきらかに誘導されているものだったりするわけです。(いや、公人としてはそれでも失言なのですが…)
Re:報道とテクノロジー (スコア:0)
Re:報道とテクノロジー (スコア:1)
それをやった数少ない事例の中に、オウム真理教の一連の事件、
特に坂本弁護士拉致事件の調査をひっこめてしまったという事例が含まれてしまったので、
今後放送前に見せるのことはどんどん減っていくのではないかと思います。
Re:報道とテクノロジー (スコア:0)
あるので、報道界の人間全てを信用出来ません。
Re:報道とテクノロジー (スコア:1)
取材したリソースは、報道、または *報道モドキ* に説得力をもたせます。
最近だっていろいろなところで、たてつづけに「やらせ」が発覚しています。
さまざまな権力の圧力とか、視聴率至上主義など言われていることはもっともだとおもいますが、いまのマスコミの不幸は、「事実でないものをあたかも事実のように見せる技術」、や「実は、宣伝 (コマーシャル、あるいはプロパガンダ) なんだけど公正な報道だと思わせる」ことが発達しすぎたことにあるのではないでしょうか。
Re:報道とテクノロジー (スコア:0)
Re:報道とテクノロジー (スコア:1)
この話、聞くたびいつも
「(俺ですら知ってる)リレーを知らない奴が
(こともあろうに)ロケット打ち上げの取材に来やがった」
って感じがしてナニだなぁと思うのは俺だけだろうか?
外した質問をしてしまって、当人が恥ずかしいってだけじゃないんだろか?
「技術担当」ならどんなギョーカイのことでも理解できるって
信じていたりもするまいに…
「それがどうした、おれたちには関係ない」
Re:報道とテクノロジー (スコア:0)
他の連中の邪魔にならないよう、
場に合わせた最低限の予習をするのはマナーだろう。
社会人として、な。
Re:報道とテクノロジー (スコア:0)
#マジニネタレスチトサムイ。
Re:報道とテクノロジー (スコア:0)
それに対してボケ返すのがマナーだろう。
社会人として、な。
Re:報道とテクノロジー(おふとぴ) (スコア:1)
>社会人として、な。
どっちかっつーと、芸人としてのマナーかも。
<さらにおふとぴ>
・「ボケる」のと「ボケをかます」のとは違う。
・「ボケ返す」のと「ツッコむ」のとは違う。
……関西人なので、ID。
</さらにおふとぴ>
リレーとは (スコア:0)
ですよね?え?知らなかった?で、それがなんでロケットと関係あるのか、って?
わかってないなぁ。話を遡りますけれどね、今から3年前になるかな、ウチの下の子の
Re:リレーとは (スコア:1)
-- 哀れな日本人専用(sorry Japanese only) --