アカウント名:
パスワード:
まぁ、電子レンジの件はそうだとしても、同レベルのアホ話が、実話でありますから。
もともとは猫がオーブンに入り込んだのを知らずに火を入れてしまい、パリパリに焼けてしまった、という話だったようです。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生unstable -- あるハッカー
クレーム in USA (スコア:2, 参考になる)
某ファーストフード店でのやけど事件や、猫と電子レンジ事件などが起こりうるこの国では、サポートに電話するとかなりの無理が通ります。
面倒くさいから素直に聞いておこうというメンタリティがあるのか文句を言うとかなりの場合は処理してくれますね。
こう書くと悪く感じるかもしれませんがでも、消費者にとっては安心感があるわけですよね。(あと、「どれだけ柔軟性のあるサポートを提供するか」という競争も発生しています。)
私も経験した、ある携帯音楽プレイヤーのサポートとのやりとりのように決して「悪質」ではないクレームに対して問題がある回答をしてきた「例外」はあることはありますが、それは例外でほとんどがごり押しで通ることも多いです。
まあ、上記は余談ですが参考までにアメリカでは「切り分け」はないようです(笑)
Re:クレーム in USA (スコア:3, 参考になる)
本家はここ [stellaawards.com]。
日本語だと、ここ [geocities.co.jp] の「4.Stella賞」が詳しいです。
どこかで同じ事を書いたような気がするけどID
Re:クレーム in USA (スコア:1)
客もすぐに切れて裁判を起こすもんだから、無理を聞くことで起こるデメリットが訴訟よりも少ないと判断すれば、聞くだけのことじゃないかと?
あちらは弁護士人口も日本よりも多く、多額の賠償請求をふっかけるケースも多いと聞きます。おそらくは、訴訟にでもなれば多額の損失につながるのでしょう。
猫と電子レンジ事件などは日本では笑い話でしょうが、金目当ての弁護士にしてみれば、訴訟内容は関係ないのかもしれず。勝ててしまえば、多額の臨時収入なのですし。
Re:クレーム in USA (スコア:0)
そう言う意味でアメリカは産業の想像はプロと言ってもいい。法律しかり、軍事しかり、IT しかり・・・
ちなみに (スコア:1, 参考になる)
Re:クレーム in USA (スコア:1, 興味深い)
最後の顛末が納得いかないけど、ちょっと見方が変わった。
Re:クレーム in USA (スコア:1)
結局、おばあちゃんの不注意で火傷→訴訟って
流れについて誤解は無いんだよな。
#「他の人にも同じ思いをしてほしくないという
#思いで起こした裁判なのです」と言われてもなぁ...
700件の苦情があって無視してたってのが
明らかになったのは意味のあることなんだろうけど。
#当店はアツアツのコーヒーをお客様に提供するため、
#万が一こぼしたときにとっさに反応できない鈍い方や
#羞恥心の強い女性の方にお売りすることはできません
#ってのはダメなんでしょ?きっと...
##夏場牛丼屋のご飯が物凄く熱くて口の中軽い火傷
##することあるんだけど、あれも多分、統計とったら
##一般的な食堂で出されるご飯より温度高いんだろうなぁ。
##多分、腐敗対策なんだろうなと思って食べてるけど。
しかし、「結局お前の話も伝聞ジャン」とつっこんじゃだめですかね?
Kiyotan
Re:クレーム in USA (スコア:0)
温度を下げろなんてのは、コーヒーへの冒涜だ!
え、そういう話ではない?
Re:クレーム in USA (スコア:0)
Re:クレーム in USA (スコア:-1, オフトピック) (スコア:0)
Re:クレーム in USA (スコア:0)
でないと今度は、「こんなヌルいコーヒーなんか飲めるか~」とクレームが付くから。
って事ですごくシビアなお話で、会社に依っては平均的な持ち帰り時間を出して設定って処もあるとか無いとか。
Re:クレーム in USA (スコア:0)
講義の中で聞いた話との事だから教授が創作したんじゃないの?
Re:クレーム in USA (スコア:1, 興味深い)
1ヶ月(だったっけ?)以内はレシート持ってれば必ず返品に応じなければならない、みたいな消費者保護法があるということを、留学先の現地留学生から聞いて実践。某○マートにて返品した品の数々は・・
加湿器・・・50%以上加湿できると思ってたのに40%にもならない。
簡易冷蔵クーラー・・・思ったような冷蔵効果が得られない。
携帯用液体手洗いソープ・・・使わないので要らない。
ボディソープ・・・一本目使ったけど肌に合わないので要らない。
まだまだあったような気がするけど、これら全部言い訳聞いて返品可能でした。おまけに2ヶ月以上経ってたのに。
Re:クレーム in USA (スコア:1)
実際に場所によっては「気に入らないから」という理由も問題がない、と書いてあるところもあるぐらいです。
一ヶ月というのはこれは店がつけたものですね、場所によって15日、30日、90日、場合によっては一年と開きはあります。
確かガイドライン的に必須項目はあったかと思いますが。
#でも反対に例えばCCCDだから聞けないから返品、という使い方も可能。
Re:クレーム in USA (スコア:0)
Re:クレーム in USA (スコア:0)
たとえば電化製品店(某○Buy)などでは開封済みの商品を
値引きして売ってたりします。
Re:クレーム in USA (スコア:1)
第65夜 電子レンジの中の猫 [cool.ne.jp]
猫と電子レンジ (スコア:0)
http://osi.cool.ne.jp/UL/n65.htm
Re:猫と電子レンジ (スコア:1)
マクドナルドを肥満の原因として訴えたなんてのは(もちろん、実話)、ほとんど同じレベルの話かと?
Re:猫と電子レンジ (スコア:0)
Re:猫と電子レンジ (スコア:0)
Re:マクドナルド (スコア:0)
体に悪いものを販売しているってことだけは間違いなさそうです。
Re:マクドナルド (スコア:1)
Re:マクドナルド (スコア:1)
マクドナルドの商品が完全栄養食品でないのはその通りですが、べつにそう宣伝して売っているわけでもないし、それをもって体に悪いとクレームをつけるのはただの中傷ですよ。
Re:猫と電子レンジ (スコア:0)
Re:クレーム in USA (スコア:0)
Re:猫と電子レンジ (スコア:1)
Re:猫と電子レンジ (スコア:1)
Re:猫と電子レンジ (スコア:1)
どこで聞いたんだろう・・・
Re:猫と電子レンジ (スコア:1)
もともとは猫がオーブンに入り込んだのを知らずに火を入れてしまい、パリパリに焼けてしまった、という話だったようです。
Re:猫と電子レンジ (スコア:0)
拳銃じゃなかったっけ?
でもこれは電子レンジじゃないな。
Re:クレーム in USA (スコア:0)
Re:クレーム in USA (スコア:0)