アカウント名:
パスワード:
「フリー」にどんな意味を持たせるかは、ライセンスが決めること。しからば、そのライセンス名を冠するのが一番誤解がない。「GPLedソフトウェア」とかね。
そういうものを探しているのであれば、あきらめた方が身のためです。というのは、現実には人間がライセンスをいくらでも考えることができますし、それに沿ってソフトウェアを配布することもできてしまいます。一方、言葉というのは人間の行動に何らかの制限をかける作用があります。したがって、何か(GNUが字面でいうところの)Free Softwareの基準を決めたとしても、それが未来永劫あらゆるライセンスに対して適用可能か、意味があるのかは
ヒマつぶしに考えるだけならいいですが、実用上は「1999年に考えたところのFree Software」「2001年に考えたところのFree Software」なんて言い方をするのはまどろっこしくて使いものになりません。実際、これら2年の間だけ考えてきても、SunやMicrosoftがそれぞれ独自のLicenseでsourceを公開したりしており、状況はいろいろ変わっています。
GNUを初めとした「Free Software」という言葉を使う人達はどういうわけかそれらの事実を認めず、「Free Softwareは赫々云々である」と
変わってるのに、啓蒙する必要は無い…わけわからん。
変わっているから、それらにも適応しなければならない。啓蒙派は、実際には変わったことをあたかも自分たちの枠組だけで押え込めると思い込んでいるから啓蒙するわけです。それは実際には思いあがりです。
ウソだと思うなら、process synchronizationに関して従来の考えを捨てたSolarisと、まだ捨て切れていないほかのUnix実装を比べてみるが良いでしょう。結局実用になったのは前者。これは否定できませんよね(USENIXあたりで発表されていた)。ほかにもreceive livelock問題など(swiやinterrupt-drivenを止めることで
その定義を議論することにより、何かご利益がありましたか? もし私が採用すべきソフトウェアを選択する立場だったら、「そんなものはどうでもいいから目的に一番良い性能を出せるものを持ってこい!」といってますね。
でも、そのソフトウェアをいじり倒す自由が得られないのであれば、それは存在しないのと同じで何のご利益もない、というのが「Free Software」という言葉を使う人達の意識ではないですか?
それは、Freeという言葉に持たせるべき意味ではありません。それはlicenseに書くべきものです(売り物のソフトウェアだって、BSD/OSのようにsourceが手に入るものがある)。だから「license名を冠せよ」としたわけです。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
吾輩はリファレンスである。名前はまだ無い -- perlの中の人
未定義語を使うから混乱するわけで (スコア:1)
「フリー」にどんな意味を持たせるかは、ライセンスが決めること。しからば、そのライセンス名を冠するのが一番誤解がない。「GPLedソフトウェア」とかね。
Re:未定義語を使うから混乱するわけで (スコア:2, 興味深い)
つまり。「このソフトウェアはフリーで使用できます。フリーとは無料という意味です。」というライセンスがあったとして、それはフリーソフトウェアということですか?
そうですね、一般名詞の "free software" の話ならそのとおりでしょう。でも今問題にしているのは固有名詞の "Free Software" なのだから、的外れもいいところ。
Free Software を提起した GNU でも、フリーソフトウェアの定義を挙げておいて、各ライセンスがそれに適合するかどうかでフリーソフトウェアかそうでないかを分類しています。
-- wanna be the biggest dreamer
Re:未定義語を使うから混乱するわけで (スコア:1, 興味深い)
そういうものを探しているのであれば、あきらめた方が身のためです。というのは、現実には人間がライセンスをいくらでも考えることができますし、それに沿ってソフトウェアを配布することもできてしまいます。一方、言葉というのは人間の行動に何らかの制限をかける作用があります。したがって、何か(GNUが字面でいうところの)Free Softwareの基準を決めたとしても、それが未来永劫あらゆるライセンスに対して適用可能か、意味があるのかは
Re:未定義語を使うから混乱するわけで (スコア:1)
未来永劫適用できる基準なんて求めてません。
考えて認識することに意義があるのです
-- wanna be the biggest dreamer
Re:未定義語を使うから混乱するわけで (スコア:1)
ヒマつぶしに考えるだけならいいですが、実用上は「1999年に考えたところのFree Software」「2001年に考えたところのFree Software」なんて言い方をするのはまどろっこしくて使いものになりません。実際、これら2年の間だけ考えてきても、SunやMicrosoftがそれぞれ独自のLicenseでsourceを公開したりしており、状況はいろいろ変わっています。
GNUを初めとした「Free Software」という言葉を使う人達はどういうわけかそれらの事実を認めず、「Free Softwareは赫々云々である」と
Re:未定義語を使うから混乱するわけで (スコア:1)
じゃぁ十年以上本質的に変化無く使われてる Free Software でいいんじゃないでしょうか。
ちなみに僕が未来永劫通用するものを求めてないと言ったのは、三十年~千年のスパンですのでお間違えなきよう。
だから、「20世紀末の Free Software」「21世紀初頭の Free Software」くらいでないと困る。
一世代ですたれるようなの流行事は最初から念頭にありま
>実際、これら2年の間だけ考えてきても、SunやMicroso
-- wanna be the biggest dreamer
Re:未定義語を使うから混乱するわけで (スコア:1)
変わっているから、それらにも適応しなければならない。啓蒙派は、実際には変わったことをあたかも自分たちの枠組だけで押え込めると思い込んでいるから啓蒙するわけです。それは実際には思いあがりです。
ウソだと思うなら、process synchronizationに関して従来の考えを捨てたSolarisと、まだ捨て切れていないほかのUnix実装を比べてみるが良いでしょう。結局実用になったのは前者。これは否定できませんよね(USENIXあたりで発表されていた)。ほかにもreceive livelock問題など(swiやinterrupt-drivenを止めることで
Re:未定義語を使うから混乱するわけで (スコア:1)
Re:未定義語を使うから混乱するわけで (スコア:1)
それは、Freeという言葉に持たせるべき意味ではありません。それはlicenseに書くべきものです(売り物のソフトウェアだって、BSD/OSのようにsourceが手に入るものがある)。だから「license名を冠せよ」としたわけです。