アカウント名:
パスワード:
多分, 有名な停止問題 [nagoya-u.ac.jp]を知らないんでしょう.
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
物事のやり方は一つではない -- Perlな人
あるなら俺にくれぃ! (スコア:3, おもしろおかしい)
1を聞いて0を知れ!
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:2, 参考になる)
多分, 有名な停止問題 [nagoya-u.ac.jp]を知らないんでしょう.
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:1)
一応マジレスしておくと,言語にチューリングマシンと同等の記述能力を持たせようとすると,そもそもあるプログラムに無限ループ構造があるかを判定するのが無理(停止するかどうかを判定するのに無限の時間がかかる)というのが停止問題のおおざっぱな内容.ちなみに,プログラミング言語にはチューリングマシンと同等の記述能力を持たせるのが普通じゃないかなぁ(ここは自信なし).
Re: (スコア:0)
っていう前提が停止問題での無限ループを判定するのは無理という話ですよね。
つまり、チューリングマシンを前提としている。
すでに純粋関数型言語ではチューリングマシンの前提の一部は崩れている。
有限のリストを実用上必要とするときに無限ループを組むことはあるが、
それは言語仕様の本質とはずれている。
純粋関数型言語をもう少し進化させると、状態変化を伴う無限ループを記述すること自体できないような仕様の進化があり得ないとまでは言えない。
とすれば、無限ループを評価できないのは言語仕様に依存すると言えるでしょう。
Re:あるなら俺にくれぃ! (スコア:0)