アカウント名:
パスワード:
フレームを承知であえて書きます。文句あるならIDで来い!
その前に、私は定額給付金をどう使うか。個人としてはこの政策に反対ですから、期待されない使い方をしようと考えます。・金、プラチナなどの貴金属商品を買う。・国債、公社債などの債券を買う。・貯蓄する。この政策を失敗に終わらせるために、周囲にも可能な限り消費に回さないことを強く推奨したいと考えています。
さて、この批判の多い定額給付金。消費喚起効果がほとんどないことは、あの「地域振興券」を見るに明らかですが、なぜか与党は異常なまでの執念で実施を強行しようとしています。はっきり言ってこの政策のお
実は、その給付金=公明発案=創価学会の資金集め。という流れをあちこちで散見するのですが、なんでそんな結論になるんでしょう。というのも筋が通っているようには見えないんです。
たかだか300億だかを集めるのに、いったん関係ない人も含めて給付してからその1割にも満たない人のお金をかき集めるよりは、外郭団体でも作ってそこに補助金でも投入して横からかすめる方がよっぽど簡単ですし効率いい。
それに信者の人からお金集めるなら、1万2万の寄付金くらい簡単に募集できるでしょう。そんなに余裕のない人しか信者にはいないのでしょうか?
#IDで来いと言われたけど、政治の話は嫌いなのでAC
>外郭団体でも作ってそこに補助金でも投入して横からかすめる方が>よっぽど簡単ですし効率いい。
露骨にそれをやるとバレたときに怖いからです。一定数の組織票があるとはいえ、投票率が上がれば(=政治に対する不満が大きければ)、そのような組織票といえども、風には勝てないからです。
ちなみに効率は関係ありません。なぜなら、そもそも彼らのお金ではないので、総額でいくら投入しようと自分たちの懐はちっとも痛まないからです。
政官財での利権構造がまさにそれですが、同じものを宗教団体に新規に構築することはリスクを伴います。ですから、国民にもメリットがあるように見せかけつつ、それっぽい施策に仕上げた上で、まさに利権構造を構築したいという思惑があるのでしょう。
>それに信者の人からお金集めるなら、1万2万の寄付金くらい簡単>に募集できるでしょう。
それはそれで、今回の場合は「さらに給付金分の寄付を上乗せ」ということを考えているのでしょう。もちろん全額じゃなくてもいいわけです。たとえば「今回の給付金は○○先生たちの努力の賜物です。こういった施策を推進してくれる○○先生に少し多めに寄付しましょう」といって数千円でも募ればいいわけです。
>推進してくれる○○先生に少し多めに寄付しましょう」といって数千円でも>募ればいいわけです。
これだと景気回復も○○先生のせいにされますから、景気も回復しないほうがいいですねwww
創価学会を批判するのは結構ですが手段と目的を間違ってませんか?
ご返答ありがとうございます。ですが残念ながら私の言葉の端の矛盾に対して答えられているだけで、失礼ながら、根本的な陰謀論の理由をお答えいただけなかったようで残念です。
そのあたり、(#1503914)のACさんの説明はわかりやすいですが、言及されているように、やはりゴシップ的な理由から出た陰謀論のようで、この先を突っ込む事は新聞やTVなどでは無理なんでしょうかね。
私の周りには、あからさまな公明・創価の関係者はいないため、なかなか実感できないのですが、(宗教だからか)常識が通用しない所に相互の理由があるということは理解しました。
#結局のところ、毒があるために実施に反対なんだけれど、実施した#内容に効果があるなしは議論の外にあると理解しました。違うかな?
#1503914のACです。刺されたくないは大げさにしても、身近に被害者が居るのでACのままで居させて下さい。仰る通り、常識の通用しない宗教は怖いですから。
やはりゴシップ的な理由から出た陰謀論のようで、この先を突っ込む事は新聞やTVなどでは無理なんでしょうかね。
#1503914でも書きましたが、一応テレビでは度々この件が扱われています(雑誌や新聞は読んでいないのでわかりません)。とは言ってもコメンテーターなどがちょろっと口走るだけで、そこに深く切り込む事はしません。勿論、そこが給付金についての議論の本質ではないことが一番の理由でしょう。もし給付金に効果があったとして、でも学会への上納を止めさせたいなら、何か制限を付ければ良いだけの話です(難しいでしょうけど不可能ではない)。加えて、寄付は個人の自由でありますし、何を信じようが自由であることもあって、具体的に「何が悪いのか」を追求できないと言う事もあるでしょう。さらに、学会がマスコミ企業の大スポンサーであるため、というのもあるかもしれません。聖教新聞の印刷代だけでも相当なものだと聞いていますし、テレビやラジオでの番組提供などもあるわけですから。
これは横レスになってしまいますが、おそらくそうでしょう。毒としての効果があるかどうか(この場合で言えば学会の集金にプラスになるかどうか)すら議論の外にあるのかもしれません。定額給付金(元々自分の金=税金なんだから上から目線で給付されるというのも違和感ありますけど)という政策の是非については、公明党の政教分離の件や、寄付を(半ば)強要するような組織の代表が政治権力を持っている事の是非は別に議論をするべきでしょう。それはそれで特別委員会でも臨時国会でも何でもやればよろし。今は、バラまかれたお金が「生活支援になるのか」「経済効果があるのか」が主な論点になるべきでしょうね。
*** 以下余談(?)***ま、一万二千円/一人じゃぁ、一月分(not一年分)程度の生活支援効果はあるかもしれませんが、経済効果は微々たるものでしょうね。もうちょっと、大きな消費をしたくなるような金額じゃないと。それこそ、地デジ支援って事でデジタルテレビ減税でもやったらいいのに。在庫抱えてヒーヒー言ってる家電量販店も生産者である電機メーカーも助かるし、加えて地デジ普及にもプラスになる。或いは、トヨタのエコ替えみたいでイヤだけど、ハイブリッド自動車の購入支援策とか。クルマメーカーも助かるし、二酸化炭素の排出量云々で諸外国に対して「ウチの国のハイブリッド車の普及率を見よ!」って威張れるし。
# あ、アイデア料は無料で結構ですからね(もう誰か言ってるだろうし ^^;)。# と言うような素人でも思いつくような(逆に言えば素人でも理解できるような)政策にできないのが「陰謀論」を産む土壌になっている# ってことも理解したほうがいいでしょうなぁ > 自公政権の方々
#緊急性がある経済対策に、毒を食らわば皿までではなく、ぐちぐち議論してても#らちが明かないどころか、下手な考え休むに似たり。という状態なのになぁ
TV支援は無いけれど、エコカー支援は残りの73兆円の中ですでにやってますね。少なすぎですが。まぁ特定のところにお金を投入すると、また天下り資金だの何だの言われるだけかと。
1万2千円の支援策も、最初の予定どうり12月末までに実施できていれば、それなりの効果はあったかと。年末は町がガラガラでしたからね。たとえお年玉の資金になったとしても、子供はすぐ消費してくれますしね。
結局のところ、野党やマスコミの支援策だと、貧乏な人にだけお金をばらまけ!という、経済支援策と福祉をまぜこぜにしている処に違和感がある。子供のいる家を支援するのは福祉でやればいい、緊急経済対策とは別の話だ。
>たとえお年玉の資金になったとしても、子供はすぐ消費してくれますしね
母上様に取り上げられるだけではないかと。
#貯金しておいてあげるわね
>TV支援は無いけれど、エコカー支援は残りの73兆円の中ですでにやってますね。
補正予算額は4.8兆円、1次と併せても11兆円でしかありません。73兆円という数字を「残り」という表現で出すのはこの場合は明らかなミスリードです。
給付金はその4.8兆円のおよそ4割をも占める非常に大きな項目ですので、どうしても切り離せないというのであれば、ちゃんとその理由を説明して欲しいもんです。少なくとも、景気対策と低所得者層の生活支援というこの程度の金額では両立し得ない目的のいずれを狙うのか、政府もこんな基本的なことさえ明確に示せないようでは愚作と言われるのは当然ですし、野党の役目としてそこを求めて粘るのは当然の仕事だと思いますよ。
そういって貯金してあった事例がかなり少ないので一緒でしょう無いことは無いんですけどね
>73兆円という数字を「残り」という表現で出すのはこの場合は明らかなミスリードです。
はぁ?次年度予算内に景気対策費用として盛り込んだものは認めないってことですか。マスゴミですらそんな妄言吐いていないというのに……(憫
>次年度予算内に景気対策費用として盛り込んだものは認めないってことですか。
次年度予算内に財政出動額としてちゃんと乗っかっている、いわゆる真水分の数字は11兆円程度です。75兆円は経済『効果』の総額で、金額の大部分を占めるのは信用保証『枠』などの、単なる座取りの部分に過ぎません。もしそれらと同様に等しく経済効果として扱うというのであれば、2兆円の給付金は政府試算でもせいぜい6~8千億の効果までしか見込まれていませんから、むしろ財政出動額を大幅に下回った金額で表現しないと話が合いません。
まぁ、妄言と言えば、政府のこういうやり方こそ妄言、というより一種の詐欺ですね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私はプログラマです。1040 formに私の職業としてそう書いています -- Ken Thompson
なぜ定額給付金なのか。 (スコア:3, 興味深い)
フレームを承知であえて書きます。
文句あるならIDで来い!
その前に、私は定額給付金をどう使うか。
個人としてはこの政策に反対ですから、期待されない使い方をしようと考えます。
・金、プラチナなどの貴金属商品を買う。
・国債、公社債などの債券を買う。
・貯蓄する。
この政策を失敗に終わらせるために、周囲にも可能な限り消費に回さないことを
強く推奨したいと考えています。
さて、この批判の多い定額給付金。
消費喚起効果がほとんどないことは、あの「地域振興券」を見るに明らかですが、
なぜか与党は異常なまでの執念で実施を強行しようとしています。はっきり言って
この政策のお
Re: (スコア:1, 興味深い)
実は、その給付金=公明発案=創価学会の資金集め。という流れを
あちこちで散見するのですが、なんでそんな結論になるんでしょう。
というのも筋が通っているようには見えないんです。
たかだか300億だかを集めるのに、いったん関係ない人も含めて
給付してからその1割にも満たない人のお金をかき集めるよりは、
外郭団体でも作ってそこに補助金でも投入して横からかすめる方が
よっぽど簡単ですし効率いい。
それに信者の人からお金集めるなら、1万2万の寄付金くらい簡単
に募集できるでしょう。そんなに余裕のない人しか信者にはいない
のでしょうか?
#IDで来いと言われたけど、政治の話は嫌いなのでAC
Re:なぜ定額給付金なのか。 (スコア:1)
>外郭団体でも作ってそこに補助金でも投入して横からかすめる方が
>よっぽど簡単ですし効率いい。
露骨にそれをやるとバレたときに怖いからです。一定数の組織票があるとは
いえ、投票率が上がれば(=政治に対する不満が大きければ)、そのような
組織票といえども、風には勝てないからです。
ちなみに効率は関係ありません。なぜなら、そもそも彼らのお金ではないので、
総額でいくら投入しようと自分たちの懐はちっとも痛まないからです。
政官財での利権構造がまさにそれですが、同じものを宗教団体に新規に
構築することはリスクを伴います。
ですから、国民にもメリットがあるように見せかけつつ、それっぽい施策に
仕上げた上で、まさに利権構造を構築したいという思惑があるのでしょう。
>それに信者の人からお金集めるなら、1万2万の寄付金くらい簡単
>に募集できるでしょう。
それはそれで、今回の場合は「さらに給付金分の寄付を上乗せ」ということを
考えているのでしょう。もちろん全額じゃなくてもいいわけです。
たとえば「今回の給付金は○○先生たちの努力の賜物です。こういった施策を
推進してくれる○○先生に少し多めに寄付しましょう」といって数千円でも
募ればいいわけです。
Re: (スコア:0)
>推進してくれる○○先生に少し多めに寄付しましょう」といって数千円でも
>募ればいいわけです。
これだと景気回復も○○先生のせいにされますから、景気も回復しないほうがいいですねwww
創価学会を批判するのは結構ですが手段と目的を間違ってませんか?
Re: (スコア:0)
ご返答ありがとうございます。
ですが残念ながら私の言葉の端の矛盾に対して答えられているだけで、
失礼ながら、根本的な陰謀論の理由をお答えいただけなかったようで
残念です。
そのあたり、(#1503914)のACさんの説明はわかりやすいですが、
言及されているように、やはりゴシップ的な理由から出た陰謀論の
ようで、この先を突っ込む事は新聞やTVなどでは無理なんでしょうかね。
私の周りには、あからさまな公明・創価の関係者はいないため、なか
なか実感できないのですが、(宗教だからか)常識が通用しない所に
相互の理由があるということは理解しました。
#結局のところ、毒があるために実施に反対なんだけれど、実施した
#内容に効果があるなしは議論の外にあると理解しました。違うかな?
Re:なぜ定額給付金なのか。 (スコア:1, 興味深い)
#1503914のACです。
刺されたくないは大げさにしても、身近に被害者が居るのでACのままで居させて下さい。
仰る通り、常識の通用しない宗教は怖いですから。
#1503914でも書きましたが、一応テレビでは度々この件が扱われています(雑誌や新聞は読んでいないのでわかりません)。
とは言ってもコメンテーターなどがちょろっと口走るだけで、そこに深く切り込む事はしません。
勿論、そこが給付金についての議論の本質ではないことが一番の理由でしょう。
もし給付金に効果があったとして、でも学会への上納を止めさせたいなら、何か制限を付ければ良いだけの話です(難しいでしょうけど不可能ではない)。
加えて、寄付は個人の自由でありますし、何を信じようが自由であることもあって、具体的に「何が悪いのか」を追求できないと言う事もあるでしょう。
さらに、学会がマスコミ企業の大スポンサーであるため、というのもあるかもしれません。
聖教新聞の印刷代だけでも相当なものだと聞いていますし、テレビやラジオでの番組提供などもあるわけですから。
これは横レスになってしまいますが、おそらくそうでしょう。
毒としての効果があるかどうか(この場合で言えば学会の集金にプラスになるかどうか)すら議論の外にあるのかもしれません。
定額給付金(元々自分の金=税金なんだから上から目線で給付されるというのも違和感ありますけど)という政策の是非については、公明党の政教分離の件や、寄付を(半ば)強要するような組織の代表が政治権力を持っている事の是非は別に議論をするべきでしょう。
それはそれで特別委員会でも臨時国会でも何でもやればよろし。
今は、バラまかれたお金が「生活支援になるのか」「経済効果があるのか」が主な論点になるべきでしょうね。
*** 以下余談(?)***
ま、一万二千円/一人じゃぁ、一月分(not一年分)程度の生活支援効果はあるかもしれませんが、経済効果は微々たるものでしょうね。
もうちょっと、大きな消費をしたくなるような金額じゃないと。
それこそ、地デジ支援って事でデジタルテレビ減税でもやったらいいのに。
在庫抱えてヒーヒー言ってる家電量販店も生産者である電機メーカーも助かるし、加えて地デジ普及にもプラスになる。
或いは、トヨタのエコ替えみたいでイヤだけど、ハイブリッド自動車の購入支援策とか。
クルマメーカーも助かるし、二酸化炭素の排出量云々で諸外国に対して「ウチの国のハイブリッド車の普及率を見よ!」って威張れるし。
# あ、アイデア料は無料で結構ですからね(もう誰か言ってるだろうし ^^;)。
# と言うような素人でも思いつくような(逆に言えば素人でも理解できるような)政策にできないのが「陰謀論」を産む土壌になっている
# ってことも理解したほうがいいでしょうなぁ > 自公政権の方々
Re: (スコア:0)
#緊急性がある経済対策に、毒を食らわば皿までではなく、ぐちぐち議論してても
#らちが明かないどころか、下手な考え休むに似たり。という状態なのになぁ
TV支援は無いけれど、エコカー支援は残りの73兆円の中ですでにやってますね。
少なすぎですが。
まぁ特定のところにお金を投入すると、また天下り資金だの何だの言われるだけかと。
1万2千円の支援策も、最初の予定どうり12月末までに実施できていれば、
それなりの効果はあったかと。年末は町がガラガラでしたからね。
たとえお年玉の資金になったとしても、子供はすぐ消費してくれますしね。
結局のところ、野党やマスコミの支援策だと、貧乏な人にだけお金をばらまけ!
という、経済支援策と福祉をまぜこぜにしている処に違和感がある。
子供のいる家を支援するのは福祉でやればいい、緊急経済対策とは別の話だ。
Re: (スコア:0)
>たとえお年玉の資金になったとしても、子供はすぐ消費してくれますしね
母上様に取り上げられるだけではないかと。
#貯金しておいてあげるわね
Re: (スコア:0)
>TV支援は無いけれど、エコカー支援は残りの73兆円の中ですでにやってますね。
補正予算額は4.8兆円、1次と併せても11兆円でしかありません。73兆円という数字を「残り」という
表現で出すのはこの場合は明らかなミスリードです。
給付金はその4.8兆円のおよそ4割をも占める非常に大きな項目ですので、どうしても切り離せないという
のであれば、ちゃんとその理由を説明して欲しいもんです。
少なくとも、景気対策と低所得者層の生活支援というこの程度の金額では両立し得ない目的の
いずれを狙うのか、政府もこんな基本的なことさえ明確に示せないようでは愚作と言われるのは
当然ですし、野党の役目としてそこを求めて粘るのは当然の仕事だと思いますよ。
Re:なぜ定額給付金なのか。 (スコア:1)
そういって貯金してあった事例がかなり少ないので一緒でしょう
無いことは無いんですけどね
Re: (スコア:0)
>73兆円という数字を「残り」という表現で出すのはこの場合は明らかなミスリードです。
はぁ?
次年度予算内に景気対策費用として盛り込んだものは認めないってことですか。
マスゴミですらそんな妄言吐いていないというのに……(憫
Re: (スコア:0)
>次年度予算内に景気対策費用として盛り込んだものは認めないってことですか。
次年度予算内に財政出動額としてちゃんと乗っかっている、いわゆる真水分の数字は11兆円程度です。
75兆円は経済『効果』の総額で、金額の大部分を占めるのは信用保証『枠』などの、単なる座取りの
部分に過ぎません。
もしそれらと同様に等しく経済効果として扱うというのであれば、2兆円の給付金は政府試算でもせいぜい
6~8千億の効果までしか見込まれていませんから、むしろ財政出動額を大幅に下回った金額で表現しないと
話が合いません。
まぁ、妄言と言えば、政府のこういうやり方こそ妄言、というより一種の詐欺ですね。