アカウント名:
パスワード:
フレームを承知であえて書きます。文句あるならIDで来い!
その前に、私は定額給付金をどう使うか。個人としてはこの政策に反対ですから、期待されない使い方をしようと考えます。・金、プラチナなどの貴金属商品を買う。・国債、公社債などの債券を買う。・貯蓄する。この政策を失敗に終わらせるために、周囲にも可能な限り消費に回さないことを強く推奨したいと考えています。
さて、この批判の多い定額給付金。消費喚起効果がほとんどないことは、あの「地域振興券」を見るに明らかですが、なぜか与党は異常なまでの執念で実施を強行しようとしています。はっきり言ってこの政策のお
創価学会信徒でも公明党支持者でもありません。あえていうならすこしだけ自民党支持です。IDでいきましょう。フレームは嫌いです。あなたが公明党嫌いなのはわかりましたし、ぼくも政教分離の観点からいけないと思います。では、よく言われている世界的に景気浮揚のためにバラマキを行っている事に対しての反論は?給付金に対抗して、民主党の主張する減税では低所得者保護ができないということに対する反論は?ぶれているとおっしゃいますが、定額給付金の目的がひとつではいけない理由はないでしょう?後付で使途がふえたところでさしたる意味はないかと。
>全国に1000万人はいると思わ
>よく言われている世界的に景気浮揚のためにバラマキを行っている事に対しての反論は?方法は違えど、ばらまきには違いないですから、消費喚起の点からみると効率性に劣ると考えています。私が提唱する政策は親コメントに書いています。
>給付金に対抗して、民主党の主張する減税では低所得者保護ができないということに対する反論は?そもそも、低所得者保護という点で考えると、12000円っぽっちを配ってなんになるのでしょう?同様の理由で、単なる減税(戻し税含む)も効果が薄いです。低所得層が、なぜ低所得なのか、そこから切り込んでいかなければなりません。単に信長の野望の施しのようなことをやっても何の解決にもなりません。
>ぶれているとおっしゃいますが、定額給付金の目的がひとつではいけない理由はないでしょう?目的がひとつであることを批判しているのではありません。コロコロ変わるから批判しているのです。麻生首相はこの政策をなぜやりたいのか、その根本が全然説明がないのは、そもそもそんなことを考えていなかったからだと考えています。
>>全国に1000万人はいると思われる創価学会員。>ほんと?ちゃんと統計みた?
正確な統計は持ち合わせていないので、確かにここは早計かもしれません。
>もうちょっとわかりやすくお願いします。
公明党は都議選での必勝態勢を組んでいます。その選挙資金は、一部は支持母体である創価学会の資金調達にかかっているといっても過言ではないでしょう。直接資金が投入されるよりも、間接的な資金供給になり、オーバーヘッドがあるでしょう。そのためにも、給付金を早く支給させて信者から吸い上げて選挙資金に回す必要があるのです。
>自民党がお粗末なのか、公明党がお粗末なのか、その党のなかの誰かがお粗末なのか、具体的にお願いします。
自民党が公明党のいいなりになって政策決定能力が下がっていること、これが自民党の大きなお粗末です。公明党は、党の存在自体が特定の団体、というよち特定の個人を崇拝する団体の意思を色濃く反映した組織であり、このような政党が政権にいることを許すこと自体が極めてお粗末です。そして、それらお粗末な与党に対して、何ら具体的な政策論争をや対案を出せず政局化したがる野党民主党もお粗末です。さらに言うなら、このような政治家を生みだしている我々選挙民がお粗末だともいえるでしょう。
私も自公連立はながらく反対の立場ではあるのですが。
・そもそも自民党の政策には給付金はなく、公明党の主張だけで盛り込まれた・公明党の選挙資金として有望であり、そのために成立を急がせた
減税の実効性についてはとりあえず他のコメントで議論されているのでパスしますね。
仮に以上のことを受け入れたとして、・給付金が公明党のみを利するものとなり、今後の政局の主導権を握ることについての関連性・国民全体に対する景気浮揚効果よりも東京都知事選における公明党への効果が重要なのか・仮に公明党に寄付されたとしてもそれは国内で消費されるから目的は果たしていませんか?
これらはどうでしょう?
12000円ぽっちを配ってどうなるの、ということであれば、12000円ぽっち配って特定政党支持が維持できるのか、という疑問もわいてきます。
>低所得層が、なぜ低所得なのか、そこから切り込んでいかなければなりません。
たぶん、そのあたりは給付金じゃなくて景気対策73兆円のほうじゃないのかな。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
コンピュータは旧約聖書の神に似ている、規則は多く、慈悲は無い -- Joseph Campbell
なぜ定額給付金なのか。 (スコア:3, 興味深い)
フレームを承知であえて書きます。
文句あるならIDで来い!
その前に、私は定額給付金をどう使うか。
個人としてはこの政策に反対ですから、期待されない使い方をしようと考えます。
・金、プラチナなどの貴金属商品を買う。
・国債、公社債などの債券を買う。
・貯蓄する。
この政策を失敗に終わらせるために、周囲にも可能な限り消費に回さないことを
強く推奨したいと考えています。
さて、この批判の多い定額給付金。
消費喚起効果がほとんどないことは、あの「地域振興券」を見るに明らかですが、
なぜか与党は異常なまでの執念で実施を強行しようとしています。はっきり言って
この政策のお
Re: (スコア:3, 興味深い)
創価学会信徒でも公明党支持者でもありません。あえていうならすこしだけ自民党支持です。
IDでいきましょう。フレームは嫌いです。
あなたが公明党嫌いなのはわかりましたし、ぼくも政教分離の観点からいけないと思います。
では、よく言われている世界的に景気浮揚のためにバラマキを行っている事に対しての反論は?
給付金に対抗して、民主党の主張する減税では低所得者保護ができないということに対する反論は?
ぶれているとおっしゃいますが、定額給付金の目的がひとつではいけない理由はないでしょう?
後付で使途がふえたところでさしたる意味はないかと。
>全国に1000万人はいると思わ
Re:なぜ定額給付金なのか。 (スコア:1)
>よく言われている世界的に景気浮揚のためにバラマキを行っている事に対しての反論は?
方法は違えど、ばらまきには違いないですから、消費喚起の点からみると効率性に
劣ると考えています。
私が提唱する政策は親コメントに書いています。
>給付金に対抗して、民主党の主張する減税では低所得者保護ができないということに対する反論は?
そもそも、低所得者保護という点で考えると、12000円っぽっちを配ってなんになるのでしょう?
同様の理由で、単なる減税(戻し税含む)も効果が薄いです。
低所得層が、なぜ低所得なのか、そこから切り込んでいかなければなりません。単に信長の野望の
施しのようなことをやっても何の解決にもなりません。
>ぶれているとおっしゃいますが、定額給付金の目的がひとつではいけない理由はないでしょう?
目的がひとつであることを批判しているのではありません。
コロコロ変わるから批判しているのです。麻生首相はこの政策をなぜやりたいのか、
その根本が全然説明がないのは、そもそもそんなことを考えていなかったからだと考えています。
>>全国に1000万人はいると思われる創価学会員。
>ほんと?ちゃんと統計みた?
正確な統計は持ち合わせていないので、確かにここは早計かもしれません。
>もうちょっとわかりやすくお願いします。
公明党は都議選での必勝態勢を組んでいます。その選挙資金は、一部は支持母体である創価
学会の資金調達にかかっているといっても過言ではないでしょう。
直接資金が投入されるよりも、間接的な資金供給になり、オーバーヘッドがあるでしょう。
そのためにも、給付金を早く支給させて信者から吸い上げて選挙資金に回す必要があるのです。
>自民党がお粗末なのか、公明党がお粗末なのか、その党のなかの誰かがお粗末なのか、具体的にお願いします。
自民党が公明党のいいなりになって政策決定能力が下がっていること、これが自民党の大きな
お粗末です。公明党は、党の存在自体が特定の団体、というよち特定の個人を崇拝する団体の
意思を色濃く反映した組織であり、このような政党が政権にいることを許すこと自体が極めて
お粗末です。そして、それらお粗末な与党に対して、何ら具体的な政策論争をや対案を出せず
政局化したがる野党民主党もお粗末です。
さらに言うなら、このような政治家を生みだしている我々選挙民がお粗末だともいえるでしょう。
Re:なぜ定額給付金なのか。 (スコア:1)
私も自公連立はながらく反対の立場ではあるのですが。
・そもそも自民党の政策には給付金はなく、公明党の主張だけで盛り込まれた
・公明党の選挙資金として有望であり、そのために成立を急がせた
減税の実効性についてはとりあえず他のコメントで議論されているのでパスしますね。
仮に以上のことを受け入れたとして、
・給付金が公明党のみを利するものとなり、今後の政局の主導権を握ることについての関連性
・国民全体に対する景気浮揚効果よりも東京都知事選における公明党への効果が重要なのか
・仮に公明党に寄付されたとしてもそれは国内で消費されるから目的は果たしていませんか?
これらはどうでしょう?
12000円ぽっちを配ってどうなるの、ということであれば、12000円ぽっち配って特定政党支持が
維持できるのか、という疑問もわいてきます。
>低所得層が、なぜ低所得なのか、そこから切り込んでいかなければなりません。
たぶん、そのあたりは給付金じゃなくて景気対策73兆円のほうじゃないのかな。