アカウント名:
パスワード:
フレームを承知であえて書きます。文句あるならIDで来い!
その前に、私は定額給付金をどう使うか。個人としてはこの政策に反対ですから、期待されない使い方をしようと考えます。・金、プラチナなどの貴金属商品を買う。・国債、公社債などの債券を買う。・貯蓄する。この政策を失敗に終わらせるために、周囲にも可能な限り消費に回さないことを強く推奨したいと考えています。
さて、この批判の多い定額給付金。消費喚起効果がほとんどないことは、あの「地域振興券」を見るに明らかですが、なぜか与党は異常なまでの執念で実施を強行しようとしています。はっきり言ってこの政策のお
創価学会信徒でも公明党支持者でもありません。あえていうならすこしだけ自民党支持です。IDでいきましょう。フレームは嫌いです。あなたが公明党嫌いなのはわかりましたし、ぼくも政教分離の観点からいけないと思います。では、よく言われている世界的に景気浮揚のためにバラマキを行っている事に対しての反論は?給付金に対抗して、民主党の主張する減税では低所得者保護ができないということに対する反論は?ぶれているとおっしゃいますが、定額給付金の目的がひとつではいけない理由はないでしょう?後付で使途がふえたところでさしたる意味はないかと。
>全国に1000万人はいると思わ
>よく言われている世界的に景気浮揚のためにバラマキを行っている事に対しての反論は?方法は違えど、ばらまきには違いないですから、消費喚起の点からみると効率性に劣ると考えています。私が提唱する政策は親コメントに書いています。
>給付金に対抗して、民主党の主張する減税では低所得者保護ができないということに対する反論は?そもそも、低所得者保護という点で考えると、12000円っぽっちを配ってなんになるのでしょう?同様の理由で、単なる減税(戻し税含む)も効果が薄いです。低所得層が、なぜ低所得なのか、そこから切り込んでいかなければなりません。単に信長の野望の施し
私も自公連立はながらく反対の立場ではあるのですが。
・そもそも自民党の政策には給付金はなく、公明党の主張だけで盛り込まれた・公明党の選挙資金として有望であり、そのために成立を急がせた
減税の実効性についてはとりあえず他のコメントで議論されているのでパスしますね。
仮に以上のことを受け入れたとして、・給付金が公明党のみを利するものとなり、今後の政局の主導権を握ることについての関連性・国民全体に対する景気浮揚効果よりも東京都知事選における公明党への効果が重要なのか・仮に公明党に寄付されたとしてもそれは国内で消費されるから目的は果たしていませんか?
これらはどうでしょう?
12000円ぽっちを配ってどうなるの、ということであれば、12000円ぽっち配って特定政党支持が維持できるのか、という疑問もわいてきます。
>低所得層が、なぜ低所得なのか、そこから切り込んでいかなければなりません。
たぶん、そのあたりは給付金じゃなくて景気対策73兆円のほうじゃないのかな。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
未知のハックに一心不乱に取り組んだ結果、私は自然の法則を変えてしまった -- あるハッカー
なぜ定額給付金なのか。 (スコア:3, 興味深い)
フレームを承知であえて書きます。
文句あるならIDで来い!
その前に、私は定額給付金をどう使うか。
個人としてはこの政策に反対ですから、期待されない使い方をしようと考えます。
・金、プラチナなどの貴金属商品を買う。
・国債、公社債などの債券を買う。
・貯蓄する。
この政策を失敗に終わらせるために、周囲にも可能な限り消費に回さないことを
強く推奨したいと考えています。
さて、この批判の多い定額給付金。
消費喚起効果がほとんどないことは、あの「地域振興券」を見るに明らかですが、
なぜか与党は異常なまでの執念で実施を強行しようとしています。はっきり言って
この政策のお
Re: (スコア:3, 興味深い)
創価学会信徒でも公明党支持者でもありません。あえていうならすこしだけ自民党支持です。
IDでいきましょう。フレームは嫌いです。
あなたが公明党嫌いなのはわかりましたし、ぼくも政教分離の観点からいけないと思います。
では、よく言われている世界的に景気浮揚のためにバラマキを行っている事に対しての反論は?
給付金に対抗して、民主党の主張する減税では低所得者保護ができないということに対する反論は?
ぶれているとおっしゃいますが、定額給付金の目的がひとつではいけない理由はないでしょう?
後付で使途がふえたところでさしたる意味はないかと。
>全国に1000万人はいると思わ
Re: (スコア:1)
>よく言われている世界的に景気浮揚のためにバラマキを行っている事に対しての反論は?
方法は違えど、ばらまきには違いないですから、消費喚起の点からみると効率性に
劣ると考えています。
私が提唱する政策は親コメントに書いています。
>給付金に対抗して、民主党の主張する減税では低所得者保護ができないということに対する反論は?
そもそも、低所得者保護という点で考えると、12000円っぽっちを配ってなんになるのでしょう?
同様の理由で、単なる減税(戻し税含む)も効果が薄いです。
低所得層が、なぜ低所得なのか、そこから切り込んでいかなければなりません。単に信長の野望の
施し
Re:なぜ定額給付金なのか。 (スコア:1)
私も自公連立はながらく反対の立場ではあるのですが。
・そもそも自民党の政策には給付金はなく、公明党の主張だけで盛り込まれた
・公明党の選挙資金として有望であり、そのために成立を急がせた
減税の実効性についてはとりあえず他のコメントで議論されているのでパスしますね。
仮に以上のことを受け入れたとして、
・給付金が公明党のみを利するものとなり、今後の政局の主導権を握ることについての関連性
・国民全体に対する景気浮揚効果よりも東京都知事選における公明党への効果が重要なのか
・仮に公明党に寄付されたとしてもそれは国内で消費されるから目的は果たしていませんか?
これらはどうでしょう?
12000円ぽっちを配ってどうなるの、ということであれば、12000円ぽっち配って特定政党支持が
維持できるのか、という疑問もわいてきます。
>低所得層が、なぜ低所得なのか、そこから切り込んでいかなければなりません。
たぶん、そのあたりは給付金じゃなくて景気対策73兆円のほうじゃないのかな。