アカウント名:
パスワード:
なんか報道にだまされてる人ばかりに見えますが、少なくとも、所得が増えても内部留保に回したり貯蓄したりする企業やお金持ちが優遇され、経済効果が期待できない減税なんかに比べれば、定額給付金の方がずっとましみたいですよ。http://d.hatena.ne.jp/kmori58/20081111/p2 [hatena.ne.jp]
定額給付金よりももっと良いのは公共投資でしょうが、こちらはすぐに執行するのは難しいので、短期対策なら定額給付金も悪くないでしょう。
額が少なくて効果あまり期待できないという批判ならまだ分かりますが、どうもそういう人はほとんどいないようだし...
そんなに貧乏人を優遇したいなら消費税を廃止して所得税と法人税を増税すればいいでしょ。いや個人的には実際にそうされると大迷惑なのでやめてほしいですが。でも実際には消費税増税がセットなわけで。つまり「貧乏人は朝三暮四のサル並みに馬鹿だから目の前に金をぶら下げれば将来の負担額が増えても喜ぶに違いない」と思われているわけですよ。
>でも実際には消費税増税がセットなわけで。
定額給付をしようがすまいが、今の税体系のままなら消費税増税は不可避でしょう。桁が違いすぎます。
「定額給付と消費税増税はセット」つまり、「定額給付をやめれば消費税増税をしなくてすむ」などと喧伝する政治家やマスコミがいるなら、それは欺瞞というものです。
> 今は即効性よりも持続性を重視するべきだろうに。。。
いや、今後数年は、持続性よりも即効性でしょ。
今、経済が崩壊したら、持続性なんてどちらにせよ全く期待できなくなる。だから、じゃぶじゃぶ赤字を垂れ流してでも景気を支える必要がある。たとえそうやって赤字を出しても、長いスパンで見れば、結局その方がトータルの赤字は少なくなる、そういうぎりぎりの瀬戸際にいるんだから。
消費税を3%から5%に上げた時、増税による増収どころか、結局経済が失速して国の財政はかえって悪化したでしょ。みんな忘れたの?
今回は、あの時よりずっと危ないんだから。みんな危機感なさすぎ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私は悩みをリストアップし始めたが、そのあまりの長さにいやけがさし、何も考えないことにした。-- Robert C. Pike
みんな報道にだまされてる? (スコア:5, 興味深い)
なんか報道にだまされてる人ばかりに見えますが、少なくとも、所得が増えても
内部留保に回したり貯蓄したりする企業やお金持ちが優遇され、経済効果が期待
できない減税なんかに比べれば、定額給付金の方がずっとましみたいですよ。
http://d.hatena.ne.jp/kmori58/20081111/p2 [hatena.ne.jp]
定額給付金よりももっと良いのは公共投資でしょうが、こちらはすぐに執行する
のは難しいので、短期対策なら定額給付金も悪くないでしょう。
額が少なくて効果あまり期待できないという批判ならまだ分かりますが、どうも
そういう人はほとんどいないようだし...
Re: (スコア:1, すばらしい洞察)
そんなに貧乏人を優遇したいなら消費税を廃止して所得税と法人税を増税すればいいでしょ。いや個人的には実際にそうされると大迷惑なのでやめてほしいですが。
でも実際には消費税増税がセットなわけで。つまり「貧乏人は朝三暮四のサル並みに馬鹿だから目の前に金をぶら下げれば将来の負担額が増えても喜ぶに違いない」と思われているわけですよ。
Re: (スコア:1)
>でも実際には消費税増税がセットなわけで。
定額給付をしようがすまいが、今の税体系のままなら
消費税増税は不可避でしょう。桁が違いすぎます。
「定額給付と消費税増税はセット」つまり、
「定額給付をやめれば消費税増税をしなくてすむ」
などと喧伝する政治家やマスコミがいるなら、
それは欺瞞というものです。
Re: (スコア:0)
実際問題として、国債を返済するために消費税を上げたがっている気がして
全然納得できないんだよなぁ。
国債の発行額が20兆円きるようにならないと
絶対に賛成したくない。。。
長期国債のこととか、考えているのかすごい気になる。
定額給付金?
国民が求めているのは小遣いじゃなくて安心できる雇用と安定した収入なのに
偉い人にはわからんのですなぁ。
今は即効性よりも持続性を重視するべきだろうに。。。
所詮。雇用とは無関係の人たちってことだ。
点数稼ぎと体裁を取り繕うことにしか本気になれないらしい。
Re:みんな報道にだまされてる? (スコア:0)
> 今は即効性よりも持続性を重視するべきだろうに。。。
いや、今後数年は、持続性よりも即効性でしょ。
今、経済が崩壊したら、持続性なんてどちらにせよ全く期待できなくなる。
だから、じゃぶじゃぶ赤字を垂れ流してでも景気を支える必要がある。
たとえそうやって赤字を出しても、長いスパンで見れば、結局その方が
トータルの赤字は少なくなる、そういうぎりぎりの瀬戸際にいるんだから。
消費税を3%から5%に上げた時、増税による増収どころか、結局経済が失速して
国の財政はかえって悪化したでしょ。みんな忘れたの?
今回は、あの時よりずっと危ないんだから。みんな危機感なさすぎ。
Re: (スコア:0)
>
> 今、経済が崩壊したら、持続性なんてどちらにせよ全く期待できなくなる。
> だから、じゃぶじゃぶ赤字を垂れ流してでも景気を支える必要がある。
> たとえそうやって赤字を出しても、長いスパンで見れば、結局その方が
> トータルの赤字は少なくなる、そういうぎりぎりの瀬戸際にいるんだから。
今は持続性を優先するべきだといったのは、
将来への生活に対する不安が大きい今、小遣いをもらったところで
消費拡大は期待できないんじゃないかということです。
発展するために赤字を出すのは投資の一環だろうとは思いますが
今、消費者を優先にして下支えしようとしても、空回りするだけなんじゃないかと
思うのですよー
事実、某アメリカは空回りして終わりましたよね?
ばらまくにしてもまずは不安を取り除いてからでないと。。。
Re: (スコア:0)
今回の世界的な経済危機がなくても、すでに斜陽の国で、下り坂を転がり落ちるしかない。
政治家は、いかに坂道を緩やかにするか、いかに転がり落ちるスピードを遅くするか、そのための政策を国民にプレゼンしなくてはなりませんが、豊かな未来の話しかしません。