アカウント名:
パスワード:
なんか報道にだまされてる人ばかりに見えますが、少なくとも、所得が増えても内部留保に回したり貯蓄したりする企業やお金持ちが優遇され、経済効果が期待できない減税なんかに比べれば、定額給付金の方がずっとましみたいですよ。http://d.hatena.ne.jp/kmori58/20081111/p2 [hatena.ne.jp]
定額給付金よりももっと良いのは公共投資でしょうが、こちらはすぐに執行するのは難しいので、短期対策なら定額給付金も悪くないでしょう。
額が少なくて効果あまり期待できないという批判ならまだ分かりますが、どうもそういう人はほとんどいないようだし...
そんなに貧乏人を優遇したいなら消費税を廃止して所得税と法人税を増税すればいいでしょ。いや個人的には実際にそうされると大迷惑なのでやめてほしいですが。でも実際には消費税増税がセットなわけで。つまり「貧乏人は朝三暮四のサル並みに馬鹿だから目の前に金をぶら下げれば将来の負担額が増えても喜ぶに違いない」と思われているわけですよ。
> 所得税は累進課税なので、増税されると低所得ほどインパクトが大きいです。> その金額は小さいのですが、もともとの収入が小さいので相対的に大きいのです。
激しく誤解されているようですが...
所得税は、所得が大きいほど税率が大きいように累進課税されているんですよ。当然、低所得であるほど、所得税を払う率へ減り、インパクトが *小さく*なります。所得が一定以下になると、所得税が免税となり、インパクトはゼロになります。増税する場合も、累進率を維持するないし累進率を上げる方向で増税すれば、低所得者に優しくなります。
消費税にはこの所得税のような性質はありま
> 月給が税引前で20万での話ね。
月給20万ということは、年収240万(ボーナスなし)〜360万(ボーナス6ヶ月分)くらいですよね。消費税(3%)導入時、確実に実入りが増えるのは年収1000万円以上ぐらいだという試算がありました。ちょうど税率が変化する区分前後の年収だと、区分が変わって得になるケースもあると思いますが、そういうケースだったのでしょうか。
ただ、以下の表を見ても分かる通り、よほど年収が多くない限りは、ちょっと年収が変わって区分がずれただけで損になるケースも多いですよ。
使えなかった残りの15万円は何に消えていたのですか?貯金ですか? 借金の返済? それとも家賃等の消費税のかからない消費でしょうか.
消費税の増税前に消費したことによって出来た借金の返済なら,得したと言えなくもないですね.貯金だとすると,ほとんどの貯金は将来,国内での消費によって消え,その時に消費税を払うのだから(*1)得したとは言えないでしょう.
(*1) もちろん,この仮定が成り立たない場合には,後段の結論は成り立ちません. 例えば,上記の家賃等や,海外での消費,寄付など,消費税のかからない使途の場合です.
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
目玉の数さえ十分あれば、どんなバグも深刻ではない -- Eric Raymond
みんな報道にだまされてる? (スコア:5, 興味深い)
なんか報道にだまされてる人ばかりに見えますが、少なくとも、所得が増えても
内部留保に回したり貯蓄したりする企業やお金持ちが優遇され、経済効果が期待
できない減税なんかに比べれば、定額給付金の方がずっとましみたいですよ。
http://d.hatena.ne.jp/kmori58/20081111/p2 [hatena.ne.jp]
定額給付金よりももっと良いのは公共投資でしょうが、こちらはすぐに執行する
のは難しいので、短期対策なら定額給付金も悪くないでしょう。
額が少なくて効果あまり期待できないという批判ならまだ分かりますが、どうも
そういう人はほとんどいないようだし...
Re: (スコア:1, すばらしい洞察)
そんなに貧乏人を優遇したいなら消費税を廃止して所得税と法人税を増税すればいいでしょ。いや個人的には実際にそうされると大迷惑なのでやめてほしいですが。
でも実際には消費税増税がセットなわけで。つまり「貧乏人は朝三暮四のサル並みに馬鹿だから目の前に金をぶら下げれば将来の負担額が増えても喜ぶに違いない」と思われているわけですよ。
Re: (スコア:0)
年間100万円を消費している人なら5万円の負担、
年間2000万円を消費している人なら100万円の負担と、
裕福でお金を使っている人ほど負担が大きなシステムです。
所得税は累進課税なので、増税されると低所得ほどインパクトが大きいです。
その金額は小さいのですが、もともとの収入が小さいので相対的に大きいのです。
法人税を増税すると、海外移転を促進するので、よくないでしょう。
どこか自分とは無関係な儲かっている会社から取ればいいっていうのは乱暴です。
ちなみに、将来の消費税の増税の予定は、消費の一時的な増加に繋がると思いますよ。値段の高いものは増税前が上がる前に購入しようという人が出てくるから。
もっとも、将来を悲観して貯蓄せざるをえないという話もありますから、バランスが難しい。
Re: (スコア:0)
> 所得税は累進課税なので、増税されると低所得ほどインパクトが大きいです。
> その金額は小さいのですが、もともとの収入が小さいので相対的に大きいのです。
激しく誤解されているようですが...
所得税は、所得が大きいほど税率が大きいように累進課税されているんですよ。
当然、低所得であるほど、所得税を払う率へ減り、インパクトが *小さく*
なります。
所得が一定以下になると、所得税が免税となり、インパクトはゼロになります。
増税する場合も、累進率を維持するないし累進率を上げる方向で増税すれば、
低所得者に優しくなります。
消費税にはこの所得税のような性質はありま
Re: (スコア:0)
消費税を廃止して、所得税を元に戻されると、そのほうが実入りが減るんで、消費税のほうが嬉しい。
月給が税引前で20万での話ね。
Re: (スコア:0)
> 月給が税引前で20万での話ね。
月給20万ということは、年収240万(ボーナスなし)〜360万(ボーナス6ヶ月分)
くらいですよね。
消費税(3%)導入時、確実に実入りが増えるのは年収1000万円以上ぐらいだという
試算がありました。
ちょうど税率が変化する区分前後の年収だと、区分が変わって得になるケース
もあると思いますが、そういうケースだったのでしょうか。
ただ、以下の表を見ても分かる通り、よほど年収が多くない限りは、ちょっと
年収が変わって区分がずれただけで損になるケースも多いですよ。
Re:みんな報道にだまされてる? (スコア:0)
実際に使った(使えた)金額は月に5万くらいだから、消費税は2500円くらい。
一方、所得税が減税されたときには、5千円くらい安くなったと思う。
Re: (スコア:0)
使えなかった残りの15万円は何に消えていたのですか?
貯金ですか? 借金の返済? それとも家賃等の消費税のかからない消費でしょうか.
消費税の増税前に消費したことによって出来た借金の返済なら,得したと言えなくもないですね.
貯金だとすると,ほとんどの貯金は将来,国内での消費によって消え,その時に消費税を払うのだから(*1)得したとは言えないでしょう.
(*1) もちろん,この仮定が成り立たない場合には,後段の結論は成り立ちません.
例えば,上記の家賃等や,海外での消費,寄付など,消費税のかからない使途の場合です.
Re: (スコア:0)
これで12万。
残り3万は貯金なので消費する5万に含めるべきでした。
若い人は病気しても病院に行けない一方、年寄り社員の人は無料で人間ドックとかやっていて、なんか搾取されてる気分
厚生年金、とくに基金の部分は、多数のOBのために現役から搾り取っている感じがしまくりで、どーみても元が取れる気がしない
生命保険はいらないのだが断れない。