アカウント名:
パスワード:
なんか報道にだまされてる人ばかりに見えますが、少なくとも、所得が増えても内部留保に回したり貯蓄したりする企業やお金持ちが優遇され、経済効果が期待できない減税なんかに比べれば、定額給付金の方がずっとましみたいですよ。http://d.hatena.ne.jp/kmori58/20081111/p2 [hatena.ne.jp]
定額給付金よりももっと良いのは公共投資でしょうが、こちらはすぐに執行するのは難しいので、短期対策なら定額給付金も悪くないでしょう。
額が少なくて効果あまり期待できないという批判ならまだ分かりますが、どうもそういう人はほとんどいないようだし...
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
普通のやつらの下を行け -- バッドノウハウ専門家
みんな報道にだまされてる? (スコア:5, 興味深い)
なんか報道にだまされてる人ばかりに見えますが、少なくとも、所得が増えても
内部留保に回したり貯蓄したりする企業やお金持ちが優遇され、経済効果が期待
できない減税なんかに比べれば、定額給付金の方がずっとましみたいですよ。
http://d.hatena.ne.jp/kmori58/20081111/p2 [hatena.ne.jp]
定額給付金よりももっと良いのは公共投資でしょうが、こちらはすぐに執行する
のは難しいので、短期対策なら定額給付金も悪くないでしょう。
額が少なくて効果あまり期待できないという批判ならまだ分かりますが、どうも
そういう人はほとんどいないようだし...
おまえのほうが騙されてる (スコア:0)
どこぞの学会信者が書いた記事なのか知らないけれど、全然説得力が
ない意見だった。
定額給付が効果を示すのは、全くお金を持っていない人や、
毎月の生活費が足りていない人、パチンコ中毒の多重債務者
みたいな、持ってるお金全部使う人に給付したときなんだよね。
そんな人が一時的に余分に使えるお金が増えて使ったからといえ、
景気刺激になんかなるわけがない。
次がないんだから。
毎月5万円を貯金している人が居たら、その人が定額給付を受けても
毎月の貯金が6万2千円になるだけの話だ。
公明党のテコ入れで無理やり行われた地域振興券の時に、実際の
景気に対する効果の結果は出ていて、配った金額のうち、消費増に
影響したのはたったの32%だったわけ。
当時の振興券は子供と老人に配っただけで32%の効果しかないわけ。
これが今回のようにすべての国民ともなると、効果は32%よりも
とても小さくなるのは確実だろう。
当時と比べても、現在の生活不安は桁が違う。
短期対策とは言うが、短期対策じゃ焼け石にスポイトで水一滴なわけ。
バケツ一杯の水を沸かすのに、マッチ一本の火を投げ入れても
すぐにジュッと消えてしまう。
定額給付は、もう、難しく「効果があるんだ」と捻くり考えて説明しても、
否定のしようがないくらい効果がないわけ。
やるだけ無駄なわけ。
同じ無駄なら、もっと効果がある可能性のある対策がいくらでもある。
なぜ公明党や創価学会が定額給付金にこだわるのか理解できないが、
公明党がちゃんと国民に説明しているのを見たことがない。
ただ押しつけられた自民・政府が「必要だからやるんだ」と言って
国民の反感を買ってるだけにしか見えない。
実は公明党の定額給付金って、トロイの木馬であって、内部から
自民党を破壊する罠なんじゃないかとまで思ってしまう。