アカウント名:
パスワード:
なんか報道にだまされてる人ばかりに見えますが、少なくとも、所得が増えても内部留保に回したり貯蓄したりする企業やお金持ちが優遇され、経済効果が期待できない減税なんかに比べれば、定額給付金の方がずっとましみたいですよ。http://d.hatena.ne.jp/kmori58/20081111/p2 [hatena.ne.jp]
定額給付金よりももっと良いのは公共投資でしょうが、こちらはすぐに執行するのは難しいので、短期対策なら定額給付金も悪くないでしょう。
額が少なくて効果あまり期待できないという批判ならまだ分かりますが、どうもそういう人はほとんどいないようだし...
そんなに貧乏人を優遇したいなら消費税を廃止して所得税と法人税を増税すればいいでしょ。いや個人的には実際にそうされると大迷惑なのでやめてほしいですが。でも実際には消費税増税がセットなわけで。つまり「貧乏人は朝三暮四のサル並みに馬鹿だから目の前に金をぶら下げれば将来の負担額が増えても喜ぶに違いない」と思われているわけですよ。
なんで世の中に「エンゲル係数」なんて言葉が有るかと言うと・・・って事ですが。
裕福な人間は収入に対する生活必需の出費の割合が少ないから、収入に対する税率が相対的に低くなる。貧乏な人間は収入に対する生活必需の出費が多い(何か有れば100%を超えることも)から、収入に対する税率が相対的に高くなる。
でもって、上記から考えると同等の税負担増を考えると、貧乏人だけを考えればは消費税でも所得税でも実は大差ない。でも、所得税は累進課税なんで相対的に金持ち層の負担が増える=貧乏人には少々はマシになる。
>課税の累進性緩和と法人減税は過去数十年に渡って推進され続けている国是ですがぶっちゃければ、それが失敗だったってこった。「金持ち優遇すりゃ、その分使って貧乏人もすこしはマシになるんじゃね?」って事でやっていたらアンタ、実質は「金持ちは金を溜め込んだが、貧乏人はもっと貧乏になった」って事になっちゃった。
そこで「セーフティネットを」とか言っても、そりゃ対症療法だからイマイチ。結局はその辺りの「国是」とやらから直すのが一番だと言っている人だって数知れずに居る訳ですが。
その辺りが行き過ぎて、破綻を乗り切れない経営者の報酬が工場の運営費用よりも巨大だなんてアメリカみたいな変な事になる前に、ちゃんと考えないと。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
長期的な見通しやビジョンはあえて持たないようにしてる -- Linus Torvalds
みんな報道にだまされてる? (スコア:5, 興味深い)
なんか報道にだまされてる人ばかりに見えますが、少なくとも、所得が増えても
内部留保に回したり貯蓄したりする企業やお金持ちが優遇され、経済効果が期待
できない減税なんかに比べれば、定額給付金の方がずっとましみたいですよ。
http://d.hatena.ne.jp/kmori58/20081111/p2 [hatena.ne.jp]
定額給付金よりももっと良いのは公共投資でしょうが、こちらはすぐに執行する
のは難しいので、短期対策なら定額給付金も悪くないでしょう。
額が少なくて効果あまり期待できないという批判ならまだ分かりますが、どうも
そういう人はほとんどいないようだし...
Re: (スコア:1, すばらしい洞察)
そんなに貧乏人を優遇したいなら消費税を廃止して所得税と法人税を増税すればいいでしょ。いや個人的には実際にそうされると大迷惑なのでやめてほしいですが。
でも実際には消費税増税がセットなわけで。つまり「貧乏人は朝三暮四のサル並みに馬鹿だから目の前に金をぶら下げれば将来の負担額が増えても喜ぶに違いない」と思われているわけですよ。
Re: (スコア:0)
年間100万円を消費している人なら5万円の負担、
年間2000万円を消費している人なら100万円の負担と、
裕福でお金を使っている人ほど負担が大きなシステムです。
所得税は累進課税なので、増税されると低所得ほどインパクトが大きいです。
その金額は小さいのですが、もともとの収入が小さいので相対的に大きいのです。
法人税を増税すると、海外移転を促進するので、よくないでしょう。
どこか自分とは無関係な儲かっている会社から取ればいいっていうのは乱暴です。
ちなみに、将来の消費税の増税の予定は、消費の一時的な増加に繋がると思いますよ。値段の高いものは増税前が上がる前に購入しようという人が出てくるから。
もっとも、将来を悲観して貯蓄せざるをえないという話もありますから、バランスが難しい。
Re: (スコア:0)
なんで世の中に「エンゲル係数」なんて言葉が有るかと言うと・・・って事ですが。
裕福な人間は収入に対する生活必需の出費の割合が少ないから、収入に対する税率が相対的に低くなる。
貧乏な人間は収入に対する生活必需の出費が多い(何か有れば100%を超えることも)から、収入に対する税率が相対的に高くなる。
でもって、上記から考えると同等の税負担増を考えると、貧乏人だけを考えればは消費税でも所得税でも実は大差ない。
でも、所得税は累進課税なんで相対的に金持ち層の負担が増える=貧乏人には少々はマシになる。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:1, すばらしい洞察)
>課税の累進性緩和と法人減税は過去数十年に渡って推進され続けている国是ですが
ぶっちゃければ、それが失敗だったってこった。
「金持ち優遇すりゃ、その分使って貧乏人もすこしはマシになるんじゃね?」
って事でやっていたらアンタ、実質は
「金持ちは金を溜め込んだが、貧乏人はもっと貧乏になった」
って事になっちゃった。
そこで「セーフティネットを」とか言っても、そりゃ対症療法だからイマイチ。
結局はその辺りの「国是」とやらから直すのが一番だと言っている人だって数知れずに居る訳ですが。
その辺りが行き過ぎて、破綻を乗り切れない経営者の報酬が工場の運営費用よりも巨大だなんて
アメリカみたいな変な事になる前に、ちゃんと考えないと。
Re: (スコア:1)
>ぶっちゃければ、それが失敗だったってこった。
ご明察。所得税の累進緩和したときのめちゃくちゃな議論は忘れられません。
確か「年収800万以上の世帯は大学生の子供がいて経済的に苦しいから税金を安くしてあげなければならない。」
といった議論だったような。当時、貧乏大学院生をしていた僕からすると、こんなひどい議論がまかり通るなんて
日本の一般人はそんなに裕福なのか、それとも手がつけられないバカなのか、って暗澹たる気持ちになりましたよ。
案の定、それから社会格差は広がる
Re:みんな報道にだまされてる? (スコア:0)
でも、所得の少ない人が言っても、なんか説得力がない。
累進ではなく割合一定でも、所得の多い人からは多く取ることになるんだよ?
ヘタすると、働いても働いても給料が増えないということになるし、
年度によって所得のばらつきの大きな人は、ただでさえ仕事が不安定なのに、
税金に持っていかれる額が増えてしまうんだよ?
いずれにしてもステップ状の累進は、やめてほしい。