アカウント名:
パスワード:
ホリエモンによる定額給付金 NPO プラン [ameblo.jp]なんてのもありますね。個人的には「定額給付金には反対。でもくれるならもらう。」というのは何らおかしな事ではないと思うんですけどね。ちなみに給付を拒否した場合、そのお金はどこに行くんでしょう。
給付金ってのは、もともとは政府与党が景気政策として有効に使う能力がないから国民が直接考えて使えというものですからね。だから本質的に効率が悪く、普通は2.0とか3.0以上を期待される経済効果も1.0を大きく下回る羽目になる。単独で補正予算の4割もの金額を突っ込むのがこれではね。それから考えるなら、自公以外の政党でマシと思える景気政策を出している政党に寄付でもして政策チェンジを期待するのが、議会制民主主義の筋から言えば最も有効な使い方じゃないかと思ったりする。
そういう意味では、例の医師会雄志のやり方は、実は行動として結構真っ当なものですね。
なんか盛大な勘違いをしてる気が。定額給付金については効率の悪い経済策ですよ。確かに。しかし短時間で効果の出る政策で、つまり「効率は悪いが現状からのさらなる悪化に対する政策」です。地すべり的に経済指標などが悪化し、負のスパイラルになる恐れがありますからね。そして、中期・長期的には他の政策がある、ということは何故か定額給付金反対の方はあまり触れない(触れたくない?)話題のようで。//なんか「定額給付は諸悪の根源!」的なすりこみに一生懸命理屈をつけようとしてるように見えるんだよなぁ。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
私はプログラマです。1040 formに私の職業としてそう書いています -- Ken Thompson
by ホリエモン (スコア:2)
ホリエモンによる定額給付金 NPO プラン [ameblo.jp]なんてのもありますね。
個人的には「定額給付金には反対。でもくれるならもらう。」というのは何らおかしな事ではないと思うんですけどね。ちなみに給付を拒否した場合、そのお金はどこに行くんでしょう。
Hiroki (REO) Kashiwazaki
Re: (スコア:0)
給付金ってのは、もともとは政府与党が景気政策として有効に使う能力がないから国民が直接考えて使えというものですからね。だから本質的に効率が悪く、普通は2.0とか3.0以上を期待される経済効果も1.0を大きく下回る羽目になる。単独で補正予算の4割もの金額を突っ込むのがこれではね。
それから考えるなら、自公以外の政党でマシと思える景気政策を出している政党に寄付でもして政策チェンジを期待するのが、議会制民主主義の筋から言えば最も有効な使い方じゃないかと思ったりする。
そういう意味では、例の医師会雄志のやり方は、実は行動として結構真っ当なものですね。
Re:by ホリエモン (スコア:0)
なんか盛大な勘違いをしてる気が。
定額給付金については効率の悪い経済策ですよ。確かに。しかし短時間で効果の出る政策で、つまり「効率は悪いが現状からのさらなる悪化に対する政策」です。地すべり的に経済指標などが悪化し、負のスパイラルになる恐れがありますからね。
そして、中期・長期的には他の政策がある、ということは何故か定額給付金反対の方はあまり触れない(触れたくない?)話題のようで。
//なんか「定額給付は諸悪の根源!」的なすりこみに一生懸命理屈をつけようとしてるように見えるんだよなぁ。