アカウント名:
パスワード:
フレームを承知であえて書きます。文句あるならIDで来い!
その前に、私は定額給付金をどう使うか。個人としてはこの政策に反対ですから、期待されない使い方をしようと考えます。・金、プラチナなどの貴金属商品を買う。・国債、公社債などの債券を買う。・貯蓄する。この政策を失敗に終わらせるために、周囲にも可能な限り消費に回さないことを強く推奨したいと考えています。
さて、この批判の多い定額給付金。消費喚起効果がほとんどないことは、あの「地域振興券」を見るに明らかですが、なぜか与党は異常なまでの執念で実施を強行しようとしています。はっきり言ってこの政策のお
実は、その給付金=公明発案=創価学会の資金集め。という流れをあちこちで散見するのですが、なんでそんな結論になるんでしょう。というのも筋が通っているようには見えないんです。
たかだか300億だかを集めるのに、いったん関係ない人も含めて給付してからその1割にも満たない人のお金をかき集めるよりは、外郭団体でも作ってそこに補助金でも投入して横からかすめる方がよっぽど簡単ですし効率いい。
それに信者の人からお金集めるなら、1万2万の寄付金くらい簡単に募集できるでしょう。そんなに余裕のない人しか信者にはいないのでしょうか?
#IDで来いと言われたけど、政治の話は嫌いなのでAC
>外郭団体でも作ってそこに補助金でも投入して横からかすめる方が>よっぽど簡単ですし効率いい。
露骨にそれをやるとバレたときに怖いからです。一定数の組織票があるとはいえ、投票率が上がれば(=政治に対する不満が大きければ)、そのような組織票といえども、風には勝てないからです。
ちなみに効率は関係ありません。なぜなら、そもそも彼らのお金ではないので、総額でいくら投入しようと自分たちの懐はちっとも痛まないからです。
政官財での利権構造がまさにそれですが、同じものを宗教団体に新規に構築することはリスクを伴います。ですから、国民にもメリットがあるように見せかけ
ご返答ありがとうございます。ですが残念ながら私の言葉の端の矛盾に対して答えられているだけで、失礼ながら、根本的な陰謀論の理由をお答えいただけなかったようで残念です。
そのあたり、(#1503914)のACさんの説明はわかりやすいですが、言及されているように、やはりゴシップ的な理由から出た陰謀論のようで、この先を突っ込む事は新聞やTVなどでは無理なんでしょうかね。
私の周りには、あからさまな公明・創価の関係者はいないため、なかなか実感できないのですが、(宗教だからか)常識が通用しない所に相互の理由があるということは理解しました。
#結局のところ、毒があるために実施に反対なんだけれど、実施した#内容に効果があるなしは議論の外にあると理解しました。違うかな?
#1503914のACです。刺されたくないは大げさにしても、身近に被害者が居るのでACのままで居させて下さい。仰る通り、常識の通用しない宗教は怖いですから。
やはりゴシップ的な理由から出た陰謀論のようで、この先を突っ込む事は新聞やTVなどでは無理なんでしょうかね。
#1503914でも書きましたが、一応テレビでは度々この件が扱われています(雑誌や新聞は読んでいないのでわかりません)。とは言ってもコメンテーターなどがちょろっと口走るだけで、そこに深く切り込む事はしません。勿論、そこが給付金についての議論の本質ではないことが一番の理由でしょう。もし給付金に効果があったと
#緊急性がある経済対策に、毒を食らわば皿までではなく、ぐちぐち議論してても#らちが明かないどころか、下手な考え休むに似たり。という状態なのになぁ
TV支援は無いけれど、エコカー支援は残りの73兆円の中ですでにやってますね。少なすぎですが。まぁ特定のところにお金を投入すると、また天下り資金だの何だの言われるだけかと。
1万2千円の支援策も、最初の予定どうり12月末までに実施できていれば、それなりの効果はあったかと。年末は町がガラガラでしたからね。たとえお年玉の資金になったとしても、子供はすぐ消費してくれますしね。
結局のところ、野党やマスコミの支援策だと、貧乏な人にだけお金をばらまけ!という、経済支援策と福祉をまぜこぜにしている処に違和感がある。子供のいる家を支援するのは福祉でやればいい、緊急経済対策とは別の話だ。
>TV支援は無いけれど、エコカー支援は残りの73兆円の中ですでにやってますね。
補正予算額は4.8兆円、1次と併せても11兆円でしかありません。73兆円という数字を「残り」という表現で出すのはこの場合は明らかなミスリードです。
給付金はその4.8兆円のおよそ4割をも占める非常に大きな項目ですので、どうしても切り離せないというのであれば、ちゃんとその理由を説明して欲しいもんです。少なくとも、景気対策と低所得者層の生活支援というこの程度の金額では両立し得ない目的のいずれを狙うのか、政府もこんな基本的なことさえ明確に示せないようでは愚作と言われるのは当然ですし、野党の役目としてそこを求めて粘るのは当然の仕事だと思いますよ。
>73兆円という数字を「残り」という表現で出すのはこの場合は明らかなミスリードです。
はぁ?次年度予算内に景気対策費用として盛り込んだものは認めないってことですか。マスゴミですらそんな妄言吐いていないというのに……(憫
>次年度予算内に景気対策費用として盛り込んだものは認めないってことですか。
次年度予算内に財政出動額としてちゃんと乗っかっている、いわゆる真水分の数字は11兆円程度です。75兆円は経済『効果』の総額で、金額の大部分を占めるのは信用保証『枠』などの、単なる座取りの部分に過ぎません。もしそれらと同様に等しく経済効果として扱うというのであれば、2兆円の給付金は政府試算でもせいぜい6~8千億の効果までしか見込まれていませんから、むしろ財政出動額を大幅に下回った金額で表現しないと話が合いません。
まぁ、妄言と言えば、政府のこういうやり方こそ妄言、というより一種の詐欺ですね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
アレゲはアレゲ以上のなにものでもなさげ -- アレゲ研究家
なぜ定額給付金なのか。 (スコア:3, 興味深い)
フレームを承知であえて書きます。
文句あるならIDで来い!
その前に、私は定額給付金をどう使うか。
個人としてはこの政策に反対ですから、期待されない使い方をしようと考えます。
・金、プラチナなどの貴金属商品を買う。
・国債、公社債などの債券を買う。
・貯蓄する。
この政策を失敗に終わらせるために、周囲にも可能な限り消費に回さないことを
強く推奨したいと考えています。
さて、この批判の多い定額給付金。
消費喚起効果がほとんどないことは、あの「地域振興券」を見るに明らかですが、
なぜか与党は異常なまでの執念で実施を強行しようとしています。はっきり言って
この政策のお
Re: (スコア:1, 興味深い)
実は、その給付金=公明発案=創価学会の資金集め。という流れを
あちこちで散見するのですが、なんでそんな結論になるんでしょう。
というのも筋が通っているようには見えないんです。
たかだか300億だかを集めるのに、いったん関係ない人も含めて
給付してからその1割にも満たない人のお金をかき集めるよりは、
外郭団体でも作ってそこに補助金でも投入して横からかすめる方が
よっぽど簡単ですし効率いい。
それに信者の人からお金集めるなら、1万2万の寄付金くらい簡単
に募集できるでしょう。そんなに余裕のない人しか信者にはいない
のでしょうか?
#IDで来いと言われたけど、政治の話は嫌いなのでAC
Re: (スコア:1)
>外郭団体でも作ってそこに補助金でも投入して横からかすめる方が
>よっぽど簡単ですし効率いい。
露骨にそれをやるとバレたときに怖いからです。一定数の組織票があるとは
いえ、投票率が上がれば(=政治に対する不満が大きければ)、そのような
組織票といえども、風には勝てないからです。
ちなみに効率は関係ありません。なぜなら、そもそも彼らのお金ではないので、
総額でいくら投入しようと自分たちの懐はちっとも痛まないからです。
政官財での利権構造がまさにそれですが、同じものを宗教団体に新規に
構築することはリスクを伴います。
ですから、国民にもメリットがあるように見せかけ
Re: (スコア:0)
ご返答ありがとうございます。
ですが残念ながら私の言葉の端の矛盾に対して答えられているだけで、
失礼ながら、根本的な陰謀論の理由をお答えいただけなかったようで
残念です。
そのあたり、(#1503914)のACさんの説明はわかりやすいですが、
言及されているように、やはりゴシップ的な理由から出た陰謀論の
ようで、この先を突っ込む事は新聞やTVなどでは無理なんでしょうかね。
私の周りには、あからさまな公明・創価の関係者はいないため、なか
なか実感できないのですが、(宗教だからか)常識が通用しない所に
相互の理由があるということは理解しました。
#結局のところ、毒があるために実施に反対なんだけれど、実施した
#内容に効果があるなしは議論の外にあると理解しました。違うかな?
Re: (スコア:1, 興味深い)
#1503914のACです。
刺されたくないは大げさにしても、身近に被害者が居るのでACのままで居させて下さい。
仰る通り、常識の通用しない宗教は怖いですから。
#1503914でも書きましたが、一応テレビでは度々この件が扱われています(雑誌や新聞は読んでいないのでわかりません)。
とは言ってもコメンテーターなどがちょろっと口走るだけで、そこに深く切り込む事はしません。
勿論、そこが給付金についての議論の本質ではないことが一番の理由でしょう。
もし給付金に効果があったと
Re: (スコア:0)
#緊急性がある経済対策に、毒を食らわば皿までではなく、ぐちぐち議論してても
#らちが明かないどころか、下手な考え休むに似たり。という状態なのになぁ
TV支援は無いけれど、エコカー支援は残りの73兆円の中ですでにやってますね。
少なすぎですが。
まぁ特定のところにお金を投入すると、また天下り資金だの何だの言われるだけかと。
1万2千円の支援策も、最初の予定どうり12月末までに実施できていれば、
それなりの効果はあったかと。年末は町がガラガラでしたからね。
たとえお年玉の資金になったとしても、子供はすぐ消費してくれますしね。
結局のところ、野党やマスコミの支援策だと、貧乏な人にだけお金をばらまけ!
という、経済支援策と福祉をまぜこぜにしている処に違和感がある。
子供のいる家を支援するのは福祉でやればいい、緊急経済対策とは別の話だ。
Re:なぜ定額給付金なのか。 (スコア:0)
>TV支援は無いけれど、エコカー支援は残りの73兆円の中ですでにやってますね。
補正予算額は4.8兆円、1次と併せても11兆円でしかありません。73兆円という数字を「残り」という
表現で出すのはこの場合は明らかなミスリードです。
給付金はその4.8兆円のおよそ4割をも占める非常に大きな項目ですので、どうしても切り離せないという
のであれば、ちゃんとその理由を説明して欲しいもんです。
少なくとも、景気対策と低所得者層の生活支援というこの程度の金額では両立し得ない目的の
いずれを狙うのか、政府もこんな基本的なことさえ明確に示せないようでは愚作と言われるのは
当然ですし、野党の役目としてそこを求めて粘るのは当然の仕事だと思いますよ。
Re: (スコア:0)
>73兆円という数字を「残り」という表現で出すのはこの場合は明らかなミスリードです。
はぁ?
次年度予算内に景気対策費用として盛り込んだものは認めないってことですか。
マスゴミですらそんな妄言吐いていないというのに……(憫
Re: (スコア:0)
>次年度予算内に景気対策費用として盛り込んだものは認めないってことですか。
次年度予算内に財政出動額としてちゃんと乗っかっている、いわゆる真水分の数字は11兆円程度です。
75兆円は経済『効果』の総額で、金額の大部分を占めるのは信用保証『枠』などの、単なる座取りの
部分に過ぎません。
もしそれらと同様に等しく経済効果として扱うというのであれば、2兆円の給付金は政府試算でもせいぜい
6~8千億の効果までしか見込まれていませんから、むしろ財政出動額を大幅に下回った金額で表現しないと
話が合いません。
まぁ、妄言と言えば、政府のこういうやり方こそ妄言、というより一種の詐欺ですね。