アカウント名:
パスワード:
フレームを承知であえて書きます。文句あるならIDで来い!
その前に、私は定額給付金をどう使うか。個人としてはこの政策に反対ですから、期待されない使い方をしようと考えます。・金、プラチナなどの貴金属商品を買う。・国債、公社債などの債券を買う。・貯蓄する。この政策を失敗に終わらせるために、周囲にも可能な限り消費に回さないことを強く推奨したいと考えています。
さて、この批判の多い定額給付金。消費喚起効果がほとんどないことは、あの「地域振興券」を見るに明らかですが、なぜか与党は異常なまでの執念で実施を強行しようとしています。はっきり言ってこの政策のお
一時的な景気高揚策としての一定期間消費税減税はイギリスの悪い先例がありますし、定額給付金は良い先例があります。
特に一定期間の消費税減税はその期間だけの景気高揚はあるもののその後の景気冷え込みに対する懸念があり、さらに景気高揚としては低所得者層に対するプラス効果が薄く、高所得者層ほどプラス効果が高いという不公平感が発生します。 2% 軽減されたとして、低所得者が 100 万使って 2 万の効果を得る間に高所得者は 1,000 万以上使って 20 万以上のプラス効果が得られる事になります。
低所得者への支援をより重視して行う施策としては、かなりセンスが悪いと言えると思いますよ。
税制を変更するためには一時的な変更であっても税法を変更する必要があり、「すぐに」「一時的な」効果を出す点でもネックがあります。 別に一つの策しか講じてはならない訳ではありませんから、効果があると考えられるなら複数の手を使えばいいだけです。 その上で、給付金を支給することを取りやめて消費税の一定期間引き下げにより同等効果を狙うということがセンスが悪いのですよ。
で、イギリスで消費税引き下げがマイナス効果が大きく失敗施策として挙げられている点についてはどうお考えなのでしょうか。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日本発のオープンソースソフトウェアは42件 -- ある官僚
なぜ定額給付金なのか。 (スコア:3, 興味深い)
フレームを承知であえて書きます。
文句あるならIDで来い!
その前に、私は定額給付金をどう使うか。
個人としてはこの政策に反対ですから、期待されない使い方をしようと考えます。
・金、プラチナなどの貴金属商品を買う。
・国債、公社債などの債券を買う。
・貯蓄する。
この政策を失敗に終わらせるために、周囲にも可能な限り消費に回さないことを
強く推奨したいと考えています。
さて、この批判の多い定額給付金。
消費喚起効果がほとんどないことは、あの「地域振興券」を見るに明らかですが、
なぜか与党は異常なまでの執念で実施を強行しようとしています。はっきり言って
この政策のお
Re: (スコア:0)
わたしは消費を刺激する方策が必要だと思っていますが、その手段として定額給付金は賢くないと思っています。
消費税減税が最も理にかなっていると思います。
Re: (スコア:1)
一時的な景気高揚策としての一定期間消費税減税はイギリスの悪い先例がありますし、定額給付金は良い先例があります。
特に一定期間の消費税減税はその期間だけの景気高揚はあるもののその後の景気冷え込みに対する懸念があり、さらに景気高揚としては低所得者層に対するプラス効果が薄く、高所得者層ほどプラス効果が高いという不公平感が発生します。
2% 軽減されたとして、低所得者が 100 万使って 2 万の効果を得る間に高所得者は 1,000 万以上使って 20 万以上のプラス効果が得られる事になります。
低所得者への支援をより重視して行う施策としては、かなりセンスが悪いと言えると思いますよ。
Re: (スコア:0)
100万しか使わない人と、1000万も使う人に、同額だけプラス効果したら、使わないほうが得ということになってしまいます。
高所得者への僻みは捨てて、どうしたら高所得者に金を使ってもらうのかを、考えるべきです。
Re:なぜ定額給付金なのか。 (スコア:1)
税制を変更するためには一時的な変更であっても税法を変更する必要があり、「すぐに」「一時的な」効果を出す点でもネックがあります。
別に一つの策しか講じてはならない訳ではありませんから、効果があると考えられるなら複数の手を使えばいいだけです。
その上で、給付金を支給することを取りやめて消費税の一定期間引き下げにより同等効果を狙うということがセンスが悪いのですよ。
で、イギリスで消費税引き下げがマイナス効果が大きく失敗施策として挙げられている点についてはどうお考えなのでしょうか。