アカウント名:
パスワード:
ホリエモンによる定額給付金 NPO プラン [ameblo.jp]なんてのもありますね。個人的には「定額給付金には反対。でもくれるならもらう。」というのは何らおかしな事ではないと思うんですけどね。ちなみに給付を拒否した場合、そのお金はどこに行くんでしょう。
>個人的には「定額給付金には反対。でもくれるならもらう。」というのは何らおかしな事ではないと思うんですけどね。
「もらって使う」ってことは、定額給付金政策に従ってるってことだろ? それで反対も何もあったものではないんじゃないか?それに、もらって使えば結局消費向上策としての定額給付金は一定の効果があるということになる。反対と言ってたくせに定額給付金の効果に寄与するのは、筋が通ってないと思うけどね。
給付取りやめ > 受け取って使う > 受け取らない
って考えなだけなので、なにもおかしくはないですね。
なんで「給付取りやめ」と「受け取らない」の間にそこまで大きな差があるのか分かりません。というか、上の式は何の大小を比較してるんですか?
給付金取りやめ =国庫負担ゼロ給付金受け取らない=国庫負担ありー>数年後の消費税に反映
これ以上ないほど明確かつ大きな差がありますが?
給付金を取りやめたところで、今回の景気高揚施策は 75 兆円規模とかなので 2 兆円程度の差で国家負担ゼロと言えるような事にはなりませんよ? あとの 73 兆円は国庫以外のどこかから捻出するのでしょうか。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
普通のやつらの下を行け -- バッドノウハウ専門家
by ホリエモン (スコア:2)
ホリエモンによる定額給付金 NPO プラン [ameblo.jp]なんてのもありますね。
個人的には「定額給付金には反対。でもくれるならもらう。」というのは何らおかしな事ではないと思うんですけどね。ちなみに給付を拒否した場合、そのお金はどこに行くんでしょう。
Hiroki (REO) Kashiwazaki
なに小理屈こねてるんだ? (スコア:0)
>個人的には「定額給付金には反対。でもくれるならもらう。」というのは何らおかしな事ではないと思うんですけどね。
「もらって使う」ってことは、定額給付金政策に従ってるってことだろ? それで反対も何もあったものではないんじゃないか?
それに、もらって使えば結局消費向上策としての定額給付金は一定の効果があるということになる。反対と言ってたくせに定額給付金の効果に寄与するのは、筋が通ってないと思うけどね。
Re: (スコア:0)
給付取りやめ > 受け取って使う > 受け取らない
って考えなだけなので、なにもおかしくはないですね。
Re: (スコア:0)
なんで「給付取りやめ」と「受け取らない」の間に
そこまで大きな差があるのか分かりません。
というか、上の式は何の大小を比較してるんですか?
Re:なに小理屈こねてるんだ? (スコア:0)
給付金取りやめ =国庫負担ゼロ
給付金受け取らない=国庫負担ありー>数年後の消費税に反映
これ以上ないほど明確かつ大きな差がありますが?
Re:なに小理屈こねてるんだ? (スコア:1)
給付金を取りやめたところで、今回の景気高揚施策は 75 兆円規模とかなので 2 兆円程度の差で国家負担ゼロと言えるような事にはなりませんよ?
あとの 73 兆円は国庫以外のどこかから捻出するのでしょうか。