アカウント名:
パスワード:
転職のときにも。
.
ようするに、君の事を全然知らない人がいて、それ故にある種のラベリングで最初に大まかに人間を分類する必要があるときに、修士号は明らかに有利なラベルだ(今の所)。同じことは MIT 出身なのかニューヨーク州立ビンガムトン大学出身なのか、東大出身なのか滋賀大学出身なのか、などについてもいえる。もちろん、滋賀大学の修士号と東大の学卒とではどちらが有利か、など微妙な問題も出てくると思うが(一般には大学のラベルが優先する)。
たとえ君がどんなに優秀でも、ラベリングの段階で足きり、あるいは面接の優先度を下げられてしまったとしたら、自分の優秀さをアピールするチャンスすら与えられない。就職などで必要とするのは「ある一定以上の才能」であって、「候補者の中でもっとも優秀な人」ではない。故に能力で完全ソートされてから、上位10人が採用される、などと思わないことだ。
ソートのコストはO(n * log n )だが、一定のスコア以上の人間を10人採用するのに必要なコストは O(n)だ。ラベリングを使ったソートは O(n)ですむ。故に、ほぼ全ての企業の採用戦略は O(n) であり、あとは全体の中で不合格者のために高いコストをいかに払わないで済ませるか、がポイントになる。( この「故に」が判らないようなら、せっかくのチャンスは無駄に終わる。つまり勉強不足なので、もうあと2年間勉強したほうが良かろう )
まれに スーザン・ボイル [wiredvision.jp] さんのようなケースが出てくる。しかし、君は「隠れた才能」呼ばわりされたいのか、苦労せずに自分の能力をアピールするチャンスを得たいのか? ラベリングごときのために「雌伏」したいと思う奴はいないと思うが、そこらへんは趣味の問題もあるので。
当たり前だが。自己アピールの優先権は「採用される」事を保証するものではない。たんに先に面接してもらえて、もし合格ならば「君以降の人間は面接すら受けさせてもらえない」と言うだけの話だ。だから当然、「修士号なんかなくても~」という人たちもいっぱいいる。ただし、そういう人たちの中には「たまたま自分よりも前に面接を受けた人が馬鹿ばっかりだった」というケースが存在する事を忘れないようにしよう。.
Joel on Software ( http://www.joelonsoftware.com/ [joelonsoftware.com] )More Joel on Softwareの採用に関する話も参考になると思う。
不利だとかいう説もありますけどね…
とくに日本においては。↓こういうのもあるし。本当かどうか知りませんけどね。
博士が100にんいるむら [geocities.jp]
今回の質問を若干変更してみるとこうなります。「これから戦争に行くのですが、銃を持っていったほうが良いでしょうか?」これに対する答は常に「銃を持っていったほうが良い」です。
一方、「博士が100にんいるむら」が示しているのは、「銃を持っていればかならずその扱いに詳しいわけではない。つーかマシンガンを持っているのに、それを棍棒のように使っている奴がいかに多いか… orz」という事実です。
後者をもってして前者に対する反論と考えている段階で、使えない奴といえましょう。
>「銃を持っていればかならずその扱いに詳しいわけではない。つーかマシンガンを持っているのに、それを棍棒のように使っている奴がいかに多いか… orz」
ちゅーか、日本のIT業界ではこんな感じでしょ。
- 銃を持っているのに、竹槍を使うよう命令される。- 竹槍を使い続けると命を落とす。- 「竹槍を使うより銃を使う方が効率的だ」と主張すると適当な理由で懲罰部隊に入れられる。- 遺された道は玉砕か國を捨てての脱走か。
- 同じ竹槍を使うなら、正規の訓練を受けた兵士より学徒動員の方が安くね?- 学徒動員兵を特攻させてたら、いつのまにか『なぜか』熟練兵がいなくなりました。- 古参の熟練兵がいないので学徒動員兵に指揮を任せたら、『なぜか』連戦連敗になりました。- 最近では愛国心を鼓舞して義勇兵を募っても、『なぜか』新兵が集まりません。
後は無条件降伏を受け入れるだけですね!
自身の乏しい経験から言うと、企業側は面接にきた人の優秀さを判定できないので、ソートできないです。正しいテストを書くのがいかに難しいかは、/.の皆さんもご存知の通り:p結局、ラベルに重み付けして判断することになります。
あと、企業としては「解雇のコストよりは採用のコストをとる」ことが多いので、キープしておいて一定数たまったところで上からとります。# 知りうる限り面接ってのは優秀さではなく、人となり(一緒に働きたいか)を見るって事になってます:p# まだ採用活動中なのでAC
企業側は面接にきた人の優秀さを判定できない
これは大間違いです。優秀さを調べる方法はありますし、優秀さを基準に人を採用するところは多い。
優秀な人間は、柔軟です。
最初に一定のテーマを与えて、自分が考えるところを述べさせた場合に、いきなり正解を述べる人はいません。そこで、その人の考え方に存在する大きな「抜け」を指摘します。
そこで「その抜けを考慮に入れたらどう結論が変化するか」を説明できれば優秀です。『その「抜け」がいかに微細な問題であるか』を説明し始めたら、無能です。別のテーマを話そうと、話をすり替えにかかったら、営業にまわったほうが良いです。
「優秀さとは○○だ。○○は判定できる」と「ある人の優秀さを判定できる」とは、異なりませんか。それはそれとして・・・
優秀さを調べる方法はありますし、優秀さを基準に人を採用するところは多い。
先の発言は「自分の知っている企業は、面接によるテストコードに自信がない(結果、重視していない)」という意味でした。そういう意味で、我が社では「優秀な人間は、最終学歴が高い」と定義しているようです:p(口頭であるかどうかに関わらず)優秀さを正しく判定する企業が多いのであれば、求職者にとって良いことだと思います。# ・・・うちもがんばろう。
日本の場合、大学院に行った人は「頭でっかちでプライドだけ高い」と看做され、採用されにくい傾向が見られます。
# 中小企業限定。## 氷河期を避けたら超氷河期が待っていたという二段底だったのでAC
それはニーズが根本的にマッチしていない…マッチしていないことに気がついていない段階が「頭でっかち」ですがな。
水泳選手が必要な人達に、「私は1時間で原稿用紙30枚分の文章をつづれます」というのはアピールとして間違っているでしょう?募集要項をもっと丁寧に読んでから応募することをお勧めします。募集要項に書かれているニーズに合わせて自分を表現する方法を変えられないのでは「頭でっかち」と評されてもしょうがない。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ハッカーとクラッカーの違い。大してないと思います -- あるアレゲ
就職の時には、修士号は有利だろう (スコア:5, 興味深い)
転職のときにも。
.
ようするに、君の事を全然知らない人がいて、それ故にある種のラベリングで最初に大まかに人間を分類する必要があるときに、修士号は明らかに有利なラベルだ(今の所)。同じことは MIT 出身なのかニューヨーク州立ビンガムトン大学出身なのか、東大出身なのか滋賀大学出身なのか、などについてもいえる。もちろん、滋賀大学の修士号と東大の学卒とではどちらが有利か、など微妙な問題も出てくると思うが(一般には大学のラベルが優先する)。
たとえ君がどんなに優秀でも、ラベリングの段階で足きり、あるいは面接の優先度を下げられてしまったとしたら、自分の優秀さをアピールするチャンスすら与えられない。就職などで必要とするのは「ある一定以上の才能」であって、「候補者の中でもっとも優秀な人」ではない。故に能力で完全ソートされてから、上位10人が採用される、などと思わないことだ。
ソートのコストはO(n * log n )だが、一定のスコア以上の人間を10人採用するのに必要なコストは O(n)だ。ラベリングを使ったソートは O(n)ですむ。故に、ほぼ全ての企業の採用戦略は O(n) であり、あとは全体の中で不合格者のために高いコストをいかに払わないで済ませるか、がポイントになる。( この「故に」が判らないようなら、せっかくのチャンスは無駄に終わる。つまり勉強不足なので、もうあと2年間勉強したほうが良かろう )
まれに スーザン・ボイル [wiredvision.jp] さんのようなケースが出てくる。しかし、君は「隠れた才能」呼ばわりされたいのか、苦労せずに自分の能力をアピールするチャンスを得たいのか? ラベリングごときのために「雌伏」したいと思う奴はいないと思うが、そこらへんは趣味の問題もあるので。
.
当たり前だが。自己アピールの優先権は「採用される」事を保証するものではない。たんに先に面接してもらえて、もし合格ならば「君以降の人間は面接すら受けさせてもらえない」と言うだけの話だ。だから当然、「修士号なんかなくても~」という人たちもいっぱいいる。ただし、そういう人たちの中には
「たまたま自分よりも前に面接を受けた人が馬鹿ばっかりだった」
というケースが存在する事を忘れないようにしよう。
.
Joel on Software ( http://www.joelonsoftware.com/ [joelonsoftware.com] )
More Joel on Software
の採用に関する話も参考になると思う。
fjの教祖様
Re:就職の時には、修士号は有利だろう (スコア:2)
不利だとかいう説もありますけどね…
とくに日本においては。↓こういうのもあるし。本当かどうか知りませんけどね。
博士が100にんいるむら [geocities.jp]
clausemitz
Re:就職の時には、修士号は有利だろう (スコア:1)
今回の質問を若干変更してみるとこうなります。
「これから戦争に行くのですが、銃を持っていったほうが良いでしょうか?」
これに対する答は常に「銃を持っていったほうが良い」です。
一方、「博士が100にんいるむら」が示しているのは、
「銃を持っていればかならずその扱いに詳しいわけではない。つーかマシンガンを持っているのに、それを棍棒のように使っている奴がいかに多いか… orz」
という事実です。
後者をもってして前者に対する反論と考えている段階で、使えない奴といえましょう。
fjの教祖様
Re: (スコア:0)
>「銃を持っていればかならずその扱いに詳しいわけではない。つーかマシンガンを持っているのに、それを棍棒のように使っている奴がいかに多いか… orz」
ちゅーか、日本のIT業界ではこんな感じでしょ。
- 銃を持っているのに、竹槍を使うよう命令される。
- 竹槍を使い続けると命を落とす。
- 「竹槍を使うより銃を使う方が効率的だ」と主張すると適当な理由で懲罰部隊に入れられる。
- 遺された道は玉砕か國を捨てての脱走か。
- 同じ竹槍を使うなら、正規の訓練を受けた兵士より学徒動員の方が安くね?
- 学徒動員兵を特攻させてたら、いつのまにか『なぜか』熟練兵がいなくなりました。
- 古参の熟練兵がいないので学徒動員兵に指揮を任せたら、『なぜか』連戦連敗になりました。
- 最近では愛国心を鼓舞して義勇兵を募っても、『なぜか』新兵が集まりません。
後は無条件降伏を受け入れるだけですね!
Re: (スコア:0)
自身の乏しい経験から言うと、企業側は面接にきた人の優秀さを判定できないので、ソートできないです。
正しいテストを書くのがいかに難しいかは、/.の皆さんもご存知の通り:p
結局、ラベルに重み付けして判断することになります。
あと、企業としては「解雇のコストよりは採用のコストをとる」ことが多いので、キープしておいて一定数たまったところで上からとります。
# 知りうる限り面接ってのは優秀さではなく、人となり(一緒に働きたいか)を見るって事になってます:p
# まだ採用活動中なのでAC
Re:就職の時には、修士号は有利だろう (スコア:1)
これは大間違いです。優秀さを調べる方法はありますし、優秀さを基準に人を採用するところは多い。
優秀な人間は、柔軟です。
最初に一定のテーマを与えて、自分が考えるところを述べさせた場合に、いきなり正解を述べる人はいません。そこで、その人の考え方に存在する大きな「抜け」を指摘します。
そこで「その抜けを考慮に入れたらどう結論が変化するか」を説明できれば優秀です。
『その「抜け」がいかに微細な問題であるか』を説明し始めたら、無能です。
別のテーマを話そうと、話をすり替えにかかったら、営業にまわったほうが良いです。
fjの教祖様
Re: (スコア:0)
「優秀さとは○○だ。○○は判定できる」と「ある人の優秀さを判定できる」とは、異なりませんか。
それはそれとして・・・
優秀さを調べる方法はありますし、優秀さを基準に人を採用するところは多い。
先の発言は「自分の知っている企業は、面接によるテストコードに自信がない(結果、重視していない)」という意味でした。
そういう意味で、我が社では「優秀な人間は、最終学歴が高い」と定義しているようです:p
(口頭であるかどうかに関わらず)優秀さを正しく判定する企業が多いのであれば、求職者にとって良いことだと思います。
# ・・・うちもがんばろう。
Re: (スコア:0)
日本の場合、大学院に行った人は「頭でっかちでプライドだけ高い」と看做され、採用されにくい傾向が見られます。
# 中小企業限定。
## 氷河期を避けたら超氷河期が待っていたという二段底だったのでAC
Re:就職の時には、修士号は有利だろう (スコア:1)
それはニーズが根本的にマッチしていない…マッチしていないことに気がついていない段階が「頭でっかち」ですがな。
水泳選手が必要な人達に、「私は1時間で原稿用紙30枚分の文章をつづれます」というのはアピールとして間違っているでしょう?募集要項をもっと丁寧に読んでから応募することをお勧めします。募集要項に書かれているニーズに合わせて自分を表現する方法を変えられないのでは「頭でっかち」と評されてもしょうがない。
fjの教祖様