アカウント名:
パスワード:
>>同じU数なら集積度向上今時のラックマウントサーバーの集積度って,物理的スペースが上限を決めてるんじゃなくて, 電力と空調(場所によっては音も重要)が決めてるから, ある程度大規模なシステムだとブレードにしたら集積度が上がるってことはない.
>> 故障部品はシャーシへ集約ちょっと意味がわからない
>>もし壊れてもブレード差し替えるだけ普通のラックマウントサーバも壊れた部分を差し替えるだけ.そしてその壊れた部分のみを差し替えるということに関して,普及品の方がはるかに調達が容易.
ブレードのメリットと
うーん、電力と空調が潤沢なら うちは、まだそこに入れるまでもないという規模なのです
コストを考えてみてください。電気も土地もただじゃありませんよ。
故障『しそうな共通』部品はシャーシへ集約
よほどの廉価サーバでなければ、電源やファンといった部品は冗長構成を組みます。 確かに稼働部品が増えて故障率は上がりますが、通常のラックマウント型の部品は 他の型番と共通の物が使われていることも多く、単価が安いメリットがあります。
よっぽどひどい営業さんしか訪ねてこなかったみたい
確かに稼働部品が増えて故障率は上がりますが、通常のラックマウント型の部品は他の型番と共通の物が使われていることも多く、単価が安いメリットがあります。
故障率が上がるとオペレータの負荷が上がるんだよね。つまり、人件費に影響してくる。普通、人件費は部品代の費では無いから、故障率の低い方、つまりブレードを選ぶと言う場合があっても不思議はない。#そうでない場合があっても不思議は無いけど。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
開いた括弧は必ず閉じる -- あるプログラマー
すでに過去の遺物 (スコア:4, 参考になる)
まず教えて欲しい。
「拡張性が犠牲になる代わりに集約して場所代を節約しましょう」
というのがウリなのに集約すら無理なデータセンターが多すぎる。
そして殆どのブレードがシャーシの減価償却期間を待たずにディスコンに
なるから、使う用途がなくてもブレードをフル搭載で買わないとあとで泣
きを見る。(=無駄な投資が多くなる)
ブレードとストレージをセットで買う目的の1つとして、SANからbootして
「ブレードは単に計算させるだけの機械」にし、bootイメージを差し替え
つつサーバリソースの再配分なんてことも、VMwareを使えばベンダーを
殆ど選ばず簡単にしかも安価で同じような事が出来る。電源効率とCPU負荷
を考えればVMware+2Uクラスのミッドレンジサーバを買う方がマシな気がする。
Re:すでに過去の遺物<んなことないっす。 (スコア:1)
タコ
なだけでは?
100Vで動くブレードもあるんですよ?
> そして殆どのブレードがシャーシの減価償却期間を待たずにディスコンに
それは、貴方がそんなメーカばかり選定しているからでしょう?
ちゃんと発売してからずっーと互換性を維持しているメーカがありますよ。
> を考えればVMware+2Uクラスのミッドレンジサーバを買う方がマシな気がする。
あのー、ブレードにすれば、
- 同じU数なら集積度向上
- 故障部品はシャーシへ集約
- もし壊れてもブレード差し替えるだけ
...といろいろメリットあるんですけど、一度、『ブレードを使ったことのある』SIerとかメーカさんの説明うけたほうがいいかもね。営業トークにだまされてはいけませんが(w
Re: (スコア:0)
>>同じU数なら集積度向上
今時のラックマウントサーバーの集積度って,
物理的スペースが上限を決めてるんじゃなくて, 電力と空調(場所によっては音も重要)が
決めてるから, ある程度大規模なシステムだとブレードにしたら集積度が上がるってことはない.
>> 故障部品はシャーシへ集約
ちょっと意味がわからない
>>もし壊れてもブレード差し替えるだけ
普通のラックマウントサーバも壊れた部分を差し替えるだけ.
そしてその壊れた部分のみを差し替えるということに関して,
普及品の方がはるかに調達が容易.
ブレードのメリットと
Re:すでに過去の遺物 < んなことないっす。 (スコア:1)
> 決めてるから, ある程度大規模なシステムだとブレードにしたら集積度が上がるってことはない.
うーん、電力と空調が潤沢なら、そんな話になんないんですけど。前提条件が違うのですねぇ。
ちなむと、調べた某DCは、まったく余裕なのですが、うちは、まだそこに入れるまでもないという規模なのです(^^;
>>> 故障部品はシャーシへ集約
> ちょっと意味がわからない
すいません、舌足らずで(^^; えっと、故障『しそうな共通』部品はシャーシへ集約ってことです。
Re: (スコア:1, 参考になる)
コストを考えてみてください。電気も土地もただじゃありませんよ。
よほどの廉価サーバでなければ、電源やファンといった部品は冗長構成を組みます。
確かに稼働部品が増えて故障率は上がりますが、通常のラックマウント型の部品は
他の型番と共通の物が使われていることも多く、単価が安いメリットがあります。
Re:すでに過去の遺物 < んなことないっす。 (スコア:1)
確かに稼働部品が増えて故障率は上がりますが、通常のラックマウント型の部品は他の型番と共通の物が使われていることも多く、単価が安いメリットがあります。
故障率が上がるとオペレータの負荷が上がるんだよね。つまり、人件費に影響してくる。
普通、人件費は部品代の費では無いから、故障率の低い方、つまりブレードを選ぶと言う場合があっても不思議はない。
#そうでない場合があっても不思議は無いけど。
Re: (スコア:0)
スポット費用が発生しない契約になっているものも多いですよね。
まぁ、その場合は保守部品代もスポットになることは稀なので
どっちを選んでも似たようなものになるとは思いますが。:-)