アカウント名:
パスワード:
そもそも名古屋の外れ(厳密には愛知県常滑市)から都市部まで特急電車で片道45分1200円もかかるアクセスの悪さが致命的です
これは羽田以外、ほぼ同じ条件だと思います。
ハブ空港にするメリットが一番少ないのは、羽田。乗り継ぐ人は少ないのだから、国内線と国際線が同居するメリットがほとんどない。別に都心からのアクセスが楽な空港を用意するのがベスト。
ハブ空港としての機能を期待するなら、立地条件としては成田、関空、セントレアのいずれも悪くはない。ただ、国内であれば、鉄道やバスを使ったアクセスの方が信頼性が高く、便利なので、国内便からの乗り換えは少ないし、近隣諸国からの短距離便からの乗換えでも、金銭的、時間的メリットがほとんどない。つまり、ハブ空港として機能していない。国際空港ではあるが、ハブ空港ではない。
ハブ化するなら国内便がそこそこ飛んでいる空港がよい。地方空港からの便数が少なくてはハブ化の意味がない。そういう意味では新千歳がベスト。
>羽田。乗り継ぐ人は少ないのだから、国内線と国際線が同居するメリットがほとんどない。
いや、ハブ化すれば乗り継ぎ客多いでしょう。羽田と成田に別れてるから、乗り継ぎ客が少ないだけで、国内→国際乗り継ぎが羽田でできるなら、みんなそうするでしょう。福岡→パリとか。
つか、現在の状況を変えたいからこそハブ化したいわけで、今の状況は否定材料にはならんでしょう。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
人生の大半の問題はスルー力で解決する -- スルー力研究専門家
いっそのこと新しく作る (スコア:4, 興味深い)
既存空港をハブ化する場合、本命:羽田、次点:成田、大穴:関空/セントレアだと思いますが、
どれになるとしても丸く収まるシナリオが思いつきません
羽田にすると成田が、成田にすると羽田の客が減りますし、正直なところ関空は問題外
セントレアは国際線と国内線の相互アクセスは良いですが、キャパシティが小さいのと
そもそも名古屋の外れ(厳密には愛知県常滑市)から都市部まで
特急電車で片道45分1200円もかかるアクセスの悪さが致命的です
#新しく作る場合でも場所でまたモメそうですが
Re: (スコア:0)
これは羽田以外、ほぼ同じ条件だと思います。
ハブ空港にするメリットが一番少ないのは、羽田。乗り継ぐ人は少ないのだから、国内線と国際線が同居するメリットがほとんどない。別に都心からのアクセスが楽な空港を用意するのがベスト。
ハブ空港としての機能を期待するなら、立地条件としては成田、関空、セントレアのいずれも悪くはない。ただ、国内であれば、鉄道やバスを使ったアクセスの方が信頼性が高く、便利なので、国内便からの乗り換えは少ないし、近隣諸国からの短距離便からの乗換えでも、金銭的、時間的メリットがほとんどない。つまり、ハブ空港として機能していない。国際空港ではあるが、ハブ空港ではない。
ハブ化するなら国内便がそこそこ飛んでいる空港がよい。地方空港からの便数が少なくてはハブ化の意味がない。そういう意味では新千歳がベスト。
Re:いっそのこと新しく作る (スコア:1)
>羽田。乗り継ぐ人は少ないのだから、国内線と国際線が同居するメリットがほとんどない。
いや、ハブ化すれば乗り継ぎ客多いでしょう。
羽田と成田に別れてるから、乗り継ぎ客が少ないだけで、国内→国際乗り継ぎが羽田でできるなら、
みんなそうするでしょう。福岡→パリとか。
つか、現在の状況を変えたいからこそハブ化したいわけで、今の状況は否定材料にはならんでしょう。