アカウント名:
パスワード:
アルゴリズムに対するレビューを行う能力に欠けているのでしょう。ドキュメントレビューでフォントの種類やサイズについてしか指摘しない人も同じタイプです。
ただ、コーディング規約には（なるべく）準拠すべきです。
規約とレビューに対する存在意義を頭から否定してるだけでしょう。
構文解析でばんばんエラー出てるようなソースを意味解析したって資源の無駄。コードレビューでなくドキュメントレビューならばフォントの指摘はごく当然。
＞ドキュメントレビューならばフォントの指摘はごく当然。
ドキュメントでフォントが指定されているという時点でダメでしょう。DocBook でも、DITA でも FrameMaker でも、ドキュメントの本体にフォント指定なんて必要ありませんよ。PDF や HTML にした場合のフォントが云々は、ドキュメントレビューじゃなく、印刷デザインとかウェブデザインのレビューでやるものだと思います。
別ACですが。
言いたいことは、ものすごくわかるし理解もできる。でも、元コメントはフォーマットの話は何も出ていないような…。
DocBookだってDITAだって、例えばcommand要素がつけられていない、となれば、ドキュメントレビューの指摘対象となるでしょう。
Wordで作っているのだったら、コマンドオプション指定は斜体にしておくとか、そういう規約に基づくレビューは普通にあると思いますよ。テンプレートなどの十分な準備があるかどうかは、また別の問題としてありますけど。
フォントの種類やサイズについて「しか」指摘しないのが問題ということでしょう。 ただ、そういう指摘がほとんど出ない状態でレビューに臨むのが本来あるべき状態だからレビュアーというより設計者の問題。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
一つのことを行い、またそれをうまくやるプログラムを書け -- Malcolm Douglas McIlroy
そのレビュアーが (スコア:0)
アルゴリズムに対するレビューを行う能力に欠けているのでしょう。
ドキュメントレビューでフォントの種類やサイズについてしか指摘しない人も同じタイプです。
ただ、コーディング規約には（なるべく）準拠すべきです。
Re:そのレビュアーが (スコア:2)
レビューばかりやってると、「こんなレベルで持ってくんな！」と門前払いしたくなる時があります。
目立つ所（coding syntax など）を先に潰さないと読むに耐えないというわけで。
インデントやフォントに着目される時点で、「レビューを受けるレベルに達していない」ことをレビュイーに
自覚させなければいけません。
本人が自覚できるよう口酸っぱく言うのもレビュアーの役割だと思うので、それが浸透していないことは
レビュアーの落ち度でしょう。
---- 何ぃ！ザシャー
そのコーダが (スコア:0)
規約とレビューに対する存在意義を頭から否定してるだけでしょう。
構文解析でばんばんエラー出てるようなソースを意味解析したって資源の無駄。
コードレビューでなくドキュメントレビューならばフォントの指摘はごく当然。
Re:そのコーダが (スコア:1)
＞ドキュメントレビューならばフォントの指摘はごく当然。
ドキュメントでフォントが指定されているという時点でダメでしょう。
DocBook でも、DITA でも FrameMaker でも、
ドキュメントの本体にフォント指定なんて必要ありませんよ。
PDF や HTML にした場合のフォントが云々は、ドキュメントレビューじゃなく、
印刷デザインとかウェブデザインのレビューでやるものだと思います。
Re: (スコア:0)
別ACですが。
言いたいことは、ものすごくわかるし理解もできる。
でも、元コメントはフォーマットの話は何も出ていないような…。
DocBookだってDITAだって、例えばcommand要素がつけられていない、となれば、
ドキュメントレビューの指摘対象となるでしょう。
Wordで作っているのだったら、コマンドオプション指定は斜体にしておくとか、
そういう規約に基づくレビューは普通にあると思いますよ。
テンプレートなどの十分な準備があるかどうかは、また別の問題としてありますけど。
Re: (スコア:0)
フォントの種類やサイズについて「しか」指摘しないのが問題ということでしょう。
ただ、そういう指摘がほとんど出ない状態でレビューに臨むのが本来あるべき状態だからレビュアーというより設計者の問題。