アカウント名:
パスワード:
この本家のACはガベージ・イン/ガベージ・アウトを熟読すべき (スコア:2, 興味深い) [srad.jp]
そもそも人に読ませる必要などないのだ。コンパイラが読み、正しく実行できればそれで良い
プログラマではありませんが、名言だと思いましたね。
さて、そういうコードの保守はどうするんでしょうかね…
>さて、そういうコードの保守はどうするんでしょうかね…
そんなこまけーことはいーんだよぉ!
将来誰かが何とかしてくれるさ!
っていうのが、12、3年程前にありましたね・・・。
#僕は運良く普通に正月を迎えられましたが、大騒ぎだったよなぁ・・。
> wolf03さん
あの頃は、ホント大混乱状態でしたね。
僕も半年前までは、関係あるチームに所属してて、「正月帰れねーなぁ」って思ってたら異動したので(笑)。
#当時は全国が停電するとか銀行の残高がなくなるとか、訳分からん噂も多かったですね(笑)
当時色々活躍していた MMR が、様々な予測を立ててましたねぇ。きっとその警告が聴いてたんですよ。
2038年に向けて、そろそろ MMR 活動再開?
配属され、既存コードを読んで最初にリーダーにした質問。「これ日付がほとんど6桁なんですけど、あとン年後大小が逆になりますよね?どうするんですか?」答えて曰く、「さあ…何とかするんじゃない?」だったのを思い出した。もうそんなになるか。
DBやファイルフォーマットは変えられないので、70未満なら+100してからというコードを毎回書いて…。既存コードの改修の話が出始めた頃には転職してしまった。あのCOBOLのシステムを、まだ使ってるんだろうか。
プログラムも、そろそろ人に読ませるものとして教育すべきと思うのだが。
動いているものには触るな欲しいものがあるなら作れ
コンパイラは、書かれたとおりのコードをただ生成するだけですよ。
人の読めない指示書の妥当性をどうやって担保するのか。「そもそも担保する必要などないのだ」を名言と思うならもう話はありませんが。
半分正しいけど半分間違ってるような気がする。
結局、詳細設計をちゃんとやって、1人で簡単に書けるサイズでカプセル化するのが一番建設的じゃないのかな。綺麗汚いに関わらず、他人が書いたソース追っかける暇があるならテストを徹底した方が良い。リリース後はコードを触らずに、機能の拡張は継承で対応するのが理想。
設計図を2人で描くとき、1人が定規を押さえて1人がペンを持つなんてことしないでしょ。普通は半分ずつ分担して描いて、互いに相手の設計が妥当かレビューするはず。それと同じだと思うんだけどな。
本題と関係ないが一部分だけ気になる。
> 機能の拡張は継承で対応
本気か?OO 的にやばいぞそれw「そんなのかんけぇねぇ」とか、「これでうまくいってる」ってならそれでもいいけど
継承は慎重に!カプセル化の弊害で動作が読みにくくなるからね!
mixinの継承で対応、ないしinterfaceの継承で対応、ということなら意味が通じると思うのですが、そういう意味ではないですかね?プライマリメソッドの上書きだけが継承では無いでしょうし。
(#2304846)ですが、戻って来たら本題と違うところで盛り上がってた(汗)interfaceの継承の意味で使ってました。言葉足らずですみません…。
ブラック企業社員らしい切り返しです。
本当はひどくない→いいがかり本当はひどい→的を射た指摘
どっちなんでしょうねぇ
#必ずしもAにとって良だったとしてもBやCにとって良とはかぎらんでしょうに・・・#ああぁ、だから落としどころに困るのか
コードがひどいって指摘が、当たっていても当たっていなくて普通にどこがひどいのか聞けばいいんじゃないかって気がするな。大勢の前で恥をかかすとかなんとか、なんでいきなりそんなに感情的なんだろうって思うわ。
> 大勢の前で恥をかかすとかなんとか、なんでいきなりそんなに感情的なんだろうって思うわ。
まったくですね。原文みると、「When he comes to me with a complaint about the code」だから個人的に指摘してきたに過ぎない話なのに、いきなり大勢の前で報復とか、なんか怖い。
ベテランのスタイルが古臭いのはよくある話なので(自戒自戒)、若者の指摘も聞ける部分は聞いて、可能な部分は今風の設計にした方がいいと思うな。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ナニゲにアレゲなのは、ナニゲなアレゲ -- アレゲ研究家
普通に対応すればいい (スコア:1, フレームのもと)
と逆に恥をかかせてやればいい。
Re:普通に対応すればいい (スコア:1)
この本家のACはガベージ・イン/ガベージ・アウトを熟読すべき (スコア:2, 興味深い) [srad.jp]
プログラマではありませんが、名言だと思いましたね。
モデレータは基本役立たずなの気にしてないよ
Re:普通に対応すればいい (スコア:2, すばらしい洞察)
この本家のACはガベージ・イン/ガベージ・アウトを熟読すべき (スコア:2, 興味深い) [srad.jp]
プログラマではありませんが、名言だと思いましたね。
さて、そういうコードの保守はどうするんでしょうかね…
Re:普通に対応すればいい (スコア:1)
>さて、そういうコードの保守はどうするんでしょうかね…
そんなこまけーことはいーんだよぉ!
将来誰かが何とかしてくれるさ!
っていうのが、12、3年程前にありましたね・・・。
#僕は運良く普通に正月を迎えられましたが、大騒ぎだったよなぁ・・。
Re:普通に対応すればいい (スコア:2)
年内にテストを終わらせると、毎日遅くまで+土曜まで出て作業してました。
#が、昨日の時点でまだ終わっていないと言う・・・
Re:普通に対応すればいい (スコア:1)
> wolf03さん
あの頃は、ホント大混乱状態でしたね。
僕も半年前までは、関係あるチームに所属してて、
「正月帰れねーなぁ」って思ってたら異動したので(笑)。
#当時は全国が停電するとか銀行の残高がなくなるとか、訳分からん噂も多かったですね(笑)
Re:普通に対応すればいい (スコア:1)
当時色々活躍していた MMR が、様々な予測を立ててましたねぇ。きっとその警告が聴いてたんですよ。
2038年に向けて、そろそろ MMR 活動再開?
Re: (スコア:0)
配属され、既存コードを読んで最初にリーダーにした質問。
「これ日付がほとんど6桁なんですけど、あとン年後大小が逆になりますよね?どうするんですか?」
答えて曰く、
「さあ…何とかするんじゃない?」
だったのを思い出した。もうそんなになるか。
DBやファイルフォーマットは変えられないので、70未満なら+100してからというコードを毎回書いて…。
既存コードの改修の話が出始めた頃には転職してしまった。
あのCOBOLのシステムを、まだ使ってるんだろうか。
Re:普通に対応すればいい (スコア:1)
プログラムも、そろそろ人に読ませるものとして教育すべきと思うのだが。
Re:普通に対応すればいい (スコア:2)
標準的な記法も早くから整備(PEP8)されていて、それに準拠することが多いです。
可能であればこういった「読みやすさ重視」の言語から入門させるのも一考に値するのでは無いかと思います
Re: (スコア:0)
動いているものには触るな
欲しいものがあるなら作れ
Re:普通に対応すればいい (スコア:1)
コンパイラは、書かれたとおりのコードをただ生成するだけですよ。
人の読めない指示書の妥当性をどうやって担保するのか。
「そもそも担保する必要などないのだ」を名言と思うならもう話はありませんが。
Re: (スコア:0)
半分正しいけど半分間違ってるような気がする。
結局、詳細設計をちゃんとやって、1人で簡単に書けるサイズでカプセル化するのが一番建設的じゃないのかな。
綺麗汚いに関わらず、他人が書いたソース追っかける暇があるならテストを徹底した方が良い。
リリース後はコードを触らずに、機能の拡張は継承で対応するのが理想。
設計図を2人で描くとき、1人が定規を押さえて1人がペンを持つなんてことしないでしょ。
普通は半分ずつ分担して描いて、互いに相手の設計が妥当かレビューするはず。
それと同じだと思うんだけどな。
Re: (スコア:0)
本題と関係ないが一部分だけ気になる。
> 機能の拡張は継承で対応
本気か?OO 的にやばいぞそれw
「そんなのかんけぇねぇ」とか、「これでうまくいってる」ってならそれでもいいけど
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
継承は慎重に!
カプセル化の弊害で動作が読みにくくなるからね!
Re: (スコア:0)
mixinの継承で対応、ないしinterfaceの継承で対応、ということなら意味が通じると思うのですが、
そういう意味ではないですかね?
プライマリメソッドの上書きだけが継承では無いでしょうし。
Re: (スコア:0)
(#2304846)ですが、戻って来たら本題と違うところで盛り上がってた(汗)
interfaceの継承の意味で使ってました。言葉足らずですみません…。
Re: (スコア:0)
ブラック企業社員らしい切り返しです。
Re:普通に対応すればいい (スコア:1)
本当はひどくない→いいがかり
本当はひどい→的を射た指摘
どっちなんでしょうねぇ
#必ずしもAにとって良だったとしてもBやCにとって良とはかぎらんでしょうに・・・
#ああぁ、だから落としどころに困るのか
本当にひどくてもひどくなくても (スコア:0)
コードがひどいって指摘が、当たっていても当たっていなくて普通にどこがひどいのか聞けばいいんじゃないかって気がするな。
大勢の前で恥をかかすとかなんとか、なんでいきなりそんなに感情的なんだろうって思うわ。
Re:本当にひどくてもひどくなくても (スコア:1)
> 大勢の前で恥をかかすとかなんとか、なんでいきなりそんなに感情的なんだろうって思うわ。
まったくですね。
原文みると、「When he comes to me with a complaint about the code」だから個人的に指摘してきたに過ぎない話なのに、いきなり大勢の前で報復とか、なんか怖い。
ベテランのスタイルが古臭いのはよくある話なので(自戒自戒)、若者の指摘も聞ける部分は聞いて、可能な部分は今風の設計にした方がいいと思うな。