アカウント名:
パスワード:
この本家のACはガベージ・イン/ガベージ・アウトを熟読すべき (スコア:2, 興味深い) [srad.jp]
そもそも人に読ませる必要などないのだ。コンパイラが読み、正しく実行できればそれで良い
プログラマではありませんが、名言だと思いましたね。
半分正しいけど半分間違ってるような気がする。
結局、詳細設計をちゃんとやって、1人で簡単に書けるサイズでカプセル化するのが一番建設的じゃないのかな。綺麗汚いに関わらず、他人が書いたソース追っかける暇があるならテストを徹底した方が良い。リリース後はコードを触らずに、機能の拡張は継承で対応するのが理想。
設計図を2人で描くとき、1人が定規を押さえて1人がペンを持つなんてことしないでしょ。普通は半分ずつ分担して描いて、互いに相手の設計が妥当かレビューするはず。それと同じだと思うんだけどな。
本題と関係ないが一部分だけ気になる。
> 機能の拡張は継承で対応
本気か?OO 的にやばいぞそれw「そんなのかんけぇねぇ」とか、「これでうまくいってる」ってならそれでもいいけど
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
物事のやり方は一つではない -- Perlな人
普通に対応すればいい (スコア:1, フレームのもと)
と逆に恥をかかせてやればいい。
Re: (スコア:1)
この本家のACはガベージ・イン/ガベージ・アウトを熟読すべき (スコア:2, 興味深い) [srad.jp]
プログラマではありませんが、名言だと思いましたね。
モデレータは基本役立たずなの気にしてないよ
Re: (スコア:0)
半分正しいけど半分間違ってるような気がする。
結局、詳細設計をちゃんとやって、1人で簡単に書けるサイズでカプセル化するのが一番建設的じゃないのかな。
綺麗汚いに関わらず、他人が書いたソース追っかける暇があるならテストを徹底した方が良い。
リリース後はコードを触らずに、機能の拡張は継承で対応するのが理想。
設計図を2人で描くとき、1人が定規を押さえて1人がペンを持つなんてことしないでしょ。
普通は半分ずつ分担して描いて、互いに相手の設計が妥当かレビューするはず。
それと同じだと思うんだけどな。
Re: (スコア:0)
本題と関係ないが一部分だけ気になる。
> 機能の拡張は継承で対応
本気か?OO 的にやばいぞそれw
「そんなのかんけぇねぇ」とか、「これでうまくいってる」ってならそれでもいいけど
Re:普通に対応すればいい (スコア:0)