アカウント名:
パスワード:
この手の議論で大事なのは、それで国の制度が成り立つのか、というところと思う。
年収300万、共稼ぎで600万。そこそこの生活は送れそうである。ただ、働き手が病気になったりしたらどうなるのか、大半がその年収で社会保障が成立するのか、そこまで考えないと意味ない気がする。
たとえこの数年、その年収で生活できたとしても、その後、社会制度が成り立たないのであれば、税金が上がるか、社会保障が下がるか、どちらかしかない。
優良企業ってのは、社員に対しても、社会に対しても、持続可能でないといけないのではないのかな?
それって、共働きじゃないときでも同じじゃないかなあ。むしろ、リスクが分散している分共働きの方が有利なのでは。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
目玉の数さえ十分あれば、どんなバグも深刻ではない -- Eric Raymond
全体の収支 (スコア:1)
この手の議論で大事なのは、それで国の制度が成り立つのか、というところと思う。
年収300万、共稼ぎで600万。そこそこの生活は送れそうである。ただ、働き手が病気になったりしたらどうなるのか、大半がその年収で社会保障が成立するのか、そこまで考えないと意味ない気がする。
たとえこの数年、その年収で生活できたとしても、その後、社会制度が成り立たないのであれば、税金が上がるか、社会保障が下がるか、どちらかしかない。
優良企業ってのは、社員に対しても、社会に対しても、持続可能でないといけないのではないのかな?
Re:全体の収支 (スコア:1)
年収300万、共稼ぎで600万。そこそこの生活は送れそうである。ただ、働き手が病気になったりしたらどうなるのか、大半がその年収で社会保障が成立するのか、そこまで考えないと意味ない気がする。
それって、共働きじゃないときでも同じじゃないかなあ。
むしろ、リスクが分散している分共働きの方が有利なのでは。