アカウント名:
パスワード:
過去の技術だったらWebの動画で子供でも簡単に理解できると思ってるのかねぇ。使える資源や機構が限定されている分、それらを応用して必要な機能を実現するための工夫が半端ない。この工夫の部分が容易には継承できないからこそ過去の技術はしばしばロストテクノロジーになってしまう訳で。蒸気機関とか見てみなよ。イラストレベルでは動く理屈は理解できるけど、こんな機構からあの重い列車を100km/h超で引っ張るパワーが取り出せるなんて、本当に信じられないよ。
ロストテクノロジーって、今あるかね。どれも簡単とはいかなくても、再現不可能なものも無いと思うのだけど。蒸気機関車も、今の本気設計だとD51より良いものになると思うのだが。
いえ、蒸気機関はロストテクノロジーのさいたるものです。今では作れない材料、実物から型を取って形を再現してもちゃんと動かない部品、実物を見てもなぜこれがうまく動くのかわからない機構が大量にあります。
COBOLのソースみたいなもの?
再現できないことがなぜか自慢話のように語られるけど実態はむしろそっちだよな。むしろそんな再現性のない技術に頼っていたからこそ廃れたんだろっていう。
> #2534033 のどこが荒らしなのか説明しろやあれで荒らしのつもりじゃなかったというのがすごい。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
開いた括弧は必ず閉じる -- あるプログラマー
過去の技術なめすぎ (スコア:4, 興味深い)
過去の技術だったらWebの動画で子供でも簡単に理解できると思ってるのかねぇ。
使える資源や機構が限定されている分、それらを応用して必要な機能を実現するための工夫が半端ない。この工夫の部分が容易には継承できないからこそ過去の技術はしばしばロストテクノロジーになってしまう訳で。
蒸気機関とか見てみなよ。イラストレベルでは動く理屈は理解できるけど、こんな機構からあの重い列車を100km/h超で引っ張るパワーが取り出せるなんて、本当に信じられないよ。
Re: (スコア:0)
ロストテクノロジーって、今あるかね。
どれも簡単とはいかなくても、再現不可能なものも無いと思うのだけど。
蒸気機関車も、今の本気設計だとD51より良いものになると思うのだが。
Re: (スコア:0)
いえ、蒸気機関はロストテクノロジーのさいたるものです。
今では作れない材料、実物から型を取って形を再現してもちゃんと動かない部品、
実物を見てもなぜこれがうまく動くのかわからない機構が大量にあります。
Re: (スコア:1, おもしろおかしい)
COBOLのソースみたいなもの?
Re: (スコア:0)
再現できないことがなぜか自慢話のように語られるけど実態はむしろそっちだよな。むしろそんな再現性のない技術に頼っていたからこそ廃れたんだろっていう。
Re: (スコア:0)
ソースコードだけで完結するソフトウェアと違ってな、実際の製造ってのは設計図の紙ペラ1枚で同じものが作れる訳もなく、設計が要求する材料や部品の製造技術やら製造側の技量や治工具やらの大きな裾野が在って初めて成り立つんだよ。
だからある種の製品が社会で使用されなくなり製造されなくなるとそれらの裾野も消滅し、その製品を再び作ることができなくなるんだ。
あと、このツリーの流れで行くとレシプロ式の蒸気機関が使われなくなったのは他にコストや性能の面で代替可能なもの‐電動モータや蒸気タービンや内燃機関‐が出現したせいだよね。
決して「作るのがめんどくさかったから」って理由じゃない。
Re:過去の技術なめすぎ (スコア:-1)
それができないならIDでこのトピックに書き込んでモデレート取り消せ。
Re: (スコア:0)
荒らしの手法以外の何者でもないと思うが。
Re: (スコア:0)
> #2534033 のどこが荒らしなのか説明しろや
あれで荒らしのつもりじゃなかったというのがすごい。