アカウント名:
パスワード:
過去の技術だったらWebの動画で子供でも簡単に理解できると思ってるのかねぇ。使える資源や機構が限定されている分、それらを応用して必要な機能を実現するための工夫が半端ない。この工夫の部分が容易には継承できないからこそ過去の技術はしばしばロストテクノロジーになってしまう訳で。蒸気機関とか見てみなよ。イラストレベルでは動く理屈は理解できるけど、こんな機構からあの重い列車を100km/h超で引っ張るパワーが取り出せるなんて、本当に信じられないよ。
ロストテクノロジーって、今あるかね。どれも簡単とはいかなくても、再現不可能なものも無いと思うのだけど。蒸気機関車も、今の本気設計だとD51より良いものになると思うのだが。
いえ、蒸気機関はロストテクノロジーのさいたるものです。今では作れない材料、実物から型を取って形を再現してもちゃんと動かない部品、実物を見てもなぜこれがうまく動くのかわからない機構が大量にあります。
COBOLのソースみたいなもの?
再現できないことがなぜか自慢話のように語られるけど実態はむしろそっちだよな。むしろそんな再現性のない技術に頼っていたからこそ廃れたんだろっていう。
要するにドキュメントを作る能力が足りないって事だね。それを美談にする神経が理解できない。
新しい技術の出現により、相対的に「作るのがめんどくさかったから」という理由ですよ。
しかし、ソースコードだけで完結するソフトウェアって...バカだろう
コンピュータシステム化の投資をケチったせい?体力がなかったと言い換えてもあまりかわらなそう。。。その場合ワーストケースでもリバースエンジニアリングの可能性がえられたかもしれないということは…期待薄か。
別にCOBOLに限らず現在も設計資料・構築資料がマトモに出てくることはあんまりないけどな。そういう意味では何十年たっても進歩してない。
全てをドキュメントに書けると思ってる素人さんもいるわけで。
ドキュメントに書けないことがあると思っている素人さんもいるわけで。
> #2534033 のどこが荒らしなのか説明しろやあれで荒らしのつもりじゃなかったというのがすごい。
COBOLの場合はそうかもしれませんけど、蒸気機関車は量産されていましたよ。つまり当時は再現できていました。今はできませんがね。
蒸気機関でロストテクノロジーって、そんなものないよ？アマチュアが手を出すから動かないのであって、まともな技術もったプロが設計すれば問題ない。蒸気関連は発電では普通の使うものだし、何が失われたのか分からない。
まともなプロはコスト度外視で設計なんかしません。
この場合、彼の言いたかったのは、蒸気機関車だね。補完して読んでやってくれよ。
「蒸気関連は」って書いてるから、わかってると思うけど。
蒸気関連は、いまもある。では、蒸気関連ではないその他で何が失われたのかわからない
という主旨だから、知っているなら挙げてあげればいいんじゃないでしょうか。
あるいは発電の蒸気機関と蒸気機関車の蒸気機関の違いで決定的に失われた技術かもしれませんが
「蒸気機関車はロストテクノロジー」ってたまに聞きますが、いつも具体例がないので私も曖昧模糊としてるので、知りたいとこです。
> 発電の蒸気機関と蒸気機関車の蒸気機関の違い
発電は蒸気タービンで蒸気機関車はピストン運動って違いがあるよ。
ちなみ原子力発電も熱源が原子炉ってだけで、蒸気タービンで発電してる。
なので、その違いが「テクノロジー喪失」につながるものであればそれを提示したらいいのでは？という話なわけであって。
> その違いが「テクノロジー喪失」につながるものであれば
ごめん、蒸気タービンと蒸気ピストンの違いは基礎知識に過ぎないから、それを知らないトーシローはしゃしゃりでてこないでくれる？
自分の説明能力が不足していることにはなかなか自分では気付かないよね。
不足してるのは読解能力よりも作文能力だと思われ。
それは「特定の蒸気機関車の個体を再現するのが無理」ということであって、「蒸気機関車がロストテクノロジー」という話ではないよね。http://www.kyosankogyo.co.jp/ [kyosankogyo.co.jp]
ライブスチーム [dorinsha.com]は魔法で走る、と
なるほど。少し解釈を広げて、単なる蒸気機関車ならどうだろう。石炭ボイラーで動く狭軌用の機関車。デザイン、機構などは再設計可能という条件でD51より強力で小さい機関車が作れれば、ロストテクノロジーって単なる懐古趣味なんじゃないだろうか。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
ソースを見ろ -- ある4桁UID
過去の技術なめすぎ (スコア:4, 興味深い)
過去の技術だったらWebの動画で子供でも簡単に理解できると思ってるのかねぇ。
使える資源や機構が限定されている分、それらを応用して必要な機能を実現するための工夫が半端ない。この工夫の部分が容易には継承できないからこそ過去の技術はしばしばロストテクノロジーになってしまう訳で。
蒸気機関とか見てみなよ。イラストレベルでは動く理屈は理解できるけど、こんな機構からあの重い列車を100km/h超で引っ張るパワーが取り出せるなんて、本当に信じられないよ。
Re: (スコア:0)
ロストテクノロジーって、今あるかね。
どれも簡単とはいかなくても、再現不可能なものも無いと思うのだけど。
蒸気機関車も、今の本気設計だとD51より良いものになると思うのだが。
Re:過去の技術なめすぎ (スコア:0)
いえ、蒸気機関はロストテクノロジーのさいたるものです。
今では作れない材料、実物から型を取って形を再現してもちゃんと動かない部品、
実物を見てもなぜこれがうまく動くのかわからない機構が大量にあります。
Re:過去の技術なめすぎ (スコア:1, おもしろおかしい)
COBOLのソースみたいなもの?
Re: (スコア:0)
再現できないことがなぜか自慢話のように語られるけど実態はむしろそっちだよな。むしろそんな再現性のない技術に頼っていたからこそ廃れたんだろっていう。
Re: (スコア:0)
ソースコードだけで完結するソフトウェアと違ってな、実際の製造ってのは設計図の紙ペラ1枚で同じものが作れる訳もなく、設計が要求する材料や部品の製造技術やら製造側の技量や治工具やらの大きな裾野が在って初めて成り立つんだよ。
だからある種の製品が社会で使用されなくなり製造されなくなるとそれらの裾野も消滅し、その製品を再び作ることができなくなるんだ。
あと、このツリーの流れで行くとレシプロ式の蒸気機関が使われなくなったのは他にコストや性能の面で代替可能なもの‐電動モータや蒸気タービンや内燃機関‐が出現したせいだよね。
決して「作るのがめんどくさかったから」って理由じゃない。
Re: (スコア:0)
要するにドキュメントを作る能力が足りないって事だね。
それを美談にする神経が理解できない。
Re: (スコア:0)
新しい技術の出現により、相対的に「作るのがめんどくさかったから」という理由ですよ。
しかし、ソースコードだけで完結するソフトウェアって...バカだろう
Re:過去の技術なめすぎ (スコア:1)
コンピュータシステム化の投資をケチったせい?体力がなかったと言い換えてもあまりかわらなそう。。。
その場合ワーストケースでもリバースエンジニアリングの可能性がえられたかもしれないということは…期待薄か。
Re: (スコア:0)
別にCOBOLに限らず現在も設計資料・構築資料がマトモに出てくることはあんまりないけどな。
そういう意味では何十年たっても進歩してない。
Re: (スコア:0)
全てをドキュメントに書ける
と思ってる素人さんもいるわけで。
Re: (スコア:0)
ドキュメントに書けないことがあると思っている素人さんもいるわけで。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
荒らしの手法以外の何者でもないと思うが。
Re: (スコア:0)
> #2534033 のどこが荒らしなのか説明しろや
あれで荒らしのつもりじゃなかったというのがすごい。
Re: (スコア:0)
COBOLの場合はそうかもしれませんけど、蒸気機関車は量産されていましたよ。
つまり当時は再現できていました。今はできませんがね。
Re:過去の技術なめすぎ (スコア:1)
蒸気機関でロストテクノロジーって、そんなものないよ？
アマチュアが手を出すから動かないのであって、まともな技術もったプロが設計すれば問題ない。
蒸気関連は発電では普通の使うものだし、何が失われたのか分からない。
Re: (スコア:0)
まともなプロはコスト度外視で設計なんかしません。
Re: (スコア:0)
この場合、彼の言いたかったのは、蒸気機関車だね。
補完して読んでやってくれよ。
Re: (スコア:0)
「蒸気関連は」って書いてるから、わかってると思うけど。
蒸気関連は、いまもある。では、蒸気関連ではないその他で何が失われたのかわからない
という主旨だから、知っているなら挙げてあげればいいんじゃないでしょうか。
あるいは発電の蒸気機関と蒸気機関車の蒸気機関の違いで決定的に失われた技術かもしれませんが
「蒸気機関車はロストテクノロジー」ってたまに聞きますが、いつも具体例がないので私も曖昧模糊としてるので、知りたいとこです。
Re: (スコア:0)
> 発電の蒸気機関と蒸気機関車の蒸気機関の違い
発電は蒸気タービンで蒸気機関車はピストン運動って違いがあるよ。
ちなみ原子力発電も熱源が原子炉ってだけで、蒸気タービンで発電してる。
Re: (スコア:0)
なので、その違いが「テクノロジー喪失」につながるものであればそれを提示したらいいのでは？という話なわけであって。
Re: (スコア:0)
Re: (スコア:0)
> その違いが「テクノロジー喪失」につながるものであれば
ごめん、蒸気タービンと蒸気ピストンの違いは基礎知識に過ぎないから、
それを知らないトーシローはしゃしゃりでてこないでくれる？
Re: (スコア:0)
自分の説明能力が不足していることにはなかなか自分では気付かないよね。
Re: (スコア:0)
認知障害だから読みとれなかったんだね
Re: (スコア:0)
自分でACは卑怯者って言ってたのにACになってるし惨めだなｗ
Re: (スコア:0)
不足してるのは読解能力よりも作文能力だと思われ。
Re:過去の技術なめすぎ (スコア:1)
それは「特定の蒸気機関車の個体を再現するのが無理」
ということであって、「蒸気機関車がロストテクノロジー」
という話ではないよね。
http://www.kyosankogyo.co.jp/ [kyosankogyo.co.jp]
Re: (スコア:0)
ライブスチーム [dorinsha.com]は魔法で走る、と
Re: (スコア:0)
なるほど。
少し解釈を広げて、単なる蒸気機関車ならどうだろう。
石炭ボイラーで動く狭軌用の機関車。
デザイン、機構などは再設計可能という条件で
D51より強力で小さい機関車が作れれば、ロストテクノロジーって
単なる懐古趣味なんじゃないだろうか。
Re:過去の技術なめすぎ (スコア:1)
SLってのは先進諸国では所詮懐古趣味でしか無いんでしょう。
Re: (スコア:0)
はロストテクノロジーでもなんでもなくて
「昔も何故うまく動くのかわからなかったけど動くからそのままにしてただけ」
という事例がほとんどだと思うんだけど
具体的に昔は保持していたけど今では失われた技術、が使われている機構を教えて欲しいです。