アカウント名:
パスワード:
今回みたいなことがおきてもどこにも属していないのか利点なので補填も補償もされない。そんな危険なもの使えない。政府が信用できるかどうかは別だがな。最初に採掘して売りぬけるためのシステムなんて信用できない。最初からビットコインを売ればまだ信用できたが、最初掘った奴が得するシステムなんて。
今回はMt.Goxという企業が顧客から預かったBitcoinと、円やドルを無くしたという事件なので、単にMt.Goxの責任であり、Mt.Goxが日本の法人である以上、最終的には日本政府が処理する問題ですよ。
Bitcoin自体がどこにも属してないとか、Bitcoinの価値に裏付けがないとか、そういうBitcoinの仕組みとはほとんど関係がないんですが、今回の報道についてこういう勘違いはうんざりするほど沢山見られますね。群盲が象を撫でるって言葉がぴったり来ます。
たしかに日本の法人ですが、なにをどう処理するのか、という問題がある。Mt.Gox の言い分が正しければ、単に脆弱性つかれてデータをうまく改ざんされただけ。情報管理についての責任は問われるかもしれないが、失われたbitcoinを弁済する話ではない。bitcoinそのものは日本では金融商品とみなされていないから、価値の保全責任は問われない。
通貨に大事なのは、価値の交換という「うまく言っている時」の機能に加えて、盗難や損失に対する保証のような、「うまくいっていない時」の強制力。現状ではその強制力を行使できるのは、警察や裁判所と立法府を持つ国だけ。その国の後ろ盾を否定しているかぎり、「便利な決済手段」以上の信頼は得られない。
「金融商品じゃないから弁済しなくてもいい」という理屈が良く分かりませんが、法律の世界ではそういうルールなんでしょうか。Mt.Goxは顧客に対して約束を履行する責任がある、というだけのことだと思うんですが。
そうじゃなくて預金保険みたいに弁済能力に関係なく一定額を補償するような仕組みは無いよってことでは?顧客が預けたbitcoinや現金はMt.Goxの債務として扱われるけど、無い袖は振りようがないからあきらめろって事。
現金盗まれたからって、政府が補填してくれるわけじゃないのになぁ。
>Mt.Goxが日本の法人である以上、最終的には日本政府が処理する問題ですよ。
処理するって、何を意味してるの?まさか、債務を弁済するって意味じゃないよね?
今回は会社更生法の申請があったんだから、それに沿ってやるだけでしょ。それ以上想像を膨らませる意味が分からん。
会社更生法の処理って、裁判所が少し処理する以外に、通常日本政府が何かするものなんですか?
民事再生法な。会社更生法じゃないんで資産が保全された。MtGOXが預入金を別の資産として移しかえていたら引き出しは不可能だと思う。
銀行などが債権を放棄したりして事業の継続を目指すものであって政府が何か手助けをしてくれるものではないよ。会社更生法との違いは経営権が剥奪されないぐらいだぜ。
銀行の場合は預金の保護をしてくれるだろうけど今回はbitcoinという名のトレーディングカードだし何も無いよ。
適用範囲の違いは別として、資産の保全は会社更生法のほうがきついのでは?#一度全部凍結。給与もとまる。外から見ると公租公課や担保権の執行もできない。#この場合だと預入金の返還請求もとめられる。##だからこそドサクサ紛れで金目のものをとなる
会社更生法の場合は必ず管財人が入って、経営陣は総退陣。適用後債権者会議をゴリゴリやるって前提なので時間もかかることが多い。#決定までの運行会社は別に作るのだったか。
民事再生法は経営陣も残りうるし、必要があれば資産の移動もできるので、ランニングチェンジがやりやすい。
日航みたいに適用前に決まっていれば更正法でもほぼ停止しなくてもすむ。
Mt.Goxが日本の法人である以上、最終的には日本政府が処理する問題ですよ。
ビットコイン盲信者の戯言ですなぁ。貴方にはボンクラって言葉がお似合いです。
いやいや、「Bitcoin信者は日本政府が賠償するべきだと思っている」なんて思い込んでるような方々にそう言って頂けるなら、むしろ光栄なんですけどね。
# そういう賠償を要望している人々がいるのはまぁ事実ですが、# 実際に為されると期待している人は極少数でしょうね。
元コメ((#2554547)の人間ではないが、
>最終的には日本政府が処理する問題ですよ。
民事法の範囲で処理される話に対して、「日本政府が処理する」と表現をすれば、政府が尻拭いをする、と解釈されても仕方がない。
日本語を小学校からやり直してくるといい。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
一つのことを行い、またそれをうまくやるプログラムを書け -- Malcolm Douglas McIlroy
後ろ盾 (スコア:0)
今回みたいなことがおきてもどこにも属していないのか利点なので補填も補償もされない。
そんな危険なもの使えない。政府が信用できるかどうかは別だがな。
最初に採掘して売りぬけるためのシステムなんて信用できない。
最初からビットコインを売ればまだ信用できたが、最初掘った奴が得するシステムなんて。
Re:後ろ盾 (スコア:0)
今回はMt.Goxという企業が顧客から預かったBitcoinと、
円やドルを無くしたという事件なので、単にMt.Goxの責任であり、
Mt.Goxが日本の法人である以上、最終的には日本政府が処理する問題ですよ。
Bitcoin自体がどこにも属してないとか、Bitcoinの価値に裏付けがないとか、
そういうBitcoinの仕組みとはほとんど関係がないんですが、
今回の報道についてこういう勘違いはうんざりするほど沢山見られますね。
群盲が象を撫でるって言葉がぴったり来ます。
Re:後ろ盾 (スコア:2)
たしかに日本の法人ですが、なにをどう処理するのか、という問題がある。Mt.Gox の言い分が正しければ、単に脆弱性つかれてデータをうまく改ざんされただけ。情報管理についての責任は問われるかもしれないが、失われたbitcoinを弁済する話ではない。bitcoinそのものは日本では金融商品とみなされていないから、価値の保全責任は問われない。
通貨に大事なのは、価値の交換という「うまく言っている時」の機能に加えて、盗難や損失に対する保証のような、「うまくいっていない時」の強制力。現状ではその強制力を行使できるのは、警察や裁判所と立法府を持つ国だけ。その国の後ろ盾を否定しているかぎり、「便利な決済手段」以上の信頼は得られない。
Re: (スコア:0)
「金融商品じゃないから弁済しなくてもいい」という理屈が良く分かりませんが、
法律の世界ではそういうルールなんでしょうか。
Mt.Goxは顧客に対して約束を履行する責任がある、というだけのことだと思うんですが。
Re: (スコア:0)
そうじゃなくて預金保険みたいに弁済能力に関係なく一定額を補償するような仕組みは無いよってことでは?
顧客が預けたbitcoinや現金はMt.Goxの債務として扱われるけど、無い袖は振りようがないからあきらめろって事。
Re: (スコア:0)
現金盗まれたからって、政府が補填してくれるわけじゃないのになぁ。
Re: (スコア:0)
>Mt.Goxが日本の法人である以上、最終的には日本政府が処理する問題ですよ。
処理するって、何を意味してるの?
まさか、債務を弁済するって意味じゃないよね?
Re: (スコア:0)
今回は会社更生法の申請があったんだから、それに沿ってやるだけでしょ。
それ以上想像を膨らませる意味が分からん。
Re: (スコア:0)
会社更生法の処理って、裁判所が少し処理する以外に、通常日本政府が何かするものなんですか?
Re: (スコア:0)
民事再生法な。
会社更生法じゃないんで資産が保全された。
MtGOXが預入金を別の資産として移しかえていたら引き出しは不可能だと思う。
Re: (スコア:0)
銀行などが債権を放棄したりして事業の継続を目指すものであって
政府が何か手助けをしてくれるものではないよ。
会社更生法との違いは経営権が剥奪されないぐらいだぜ。
銀行の場合は預金の保護をしてくれるだろうけど
今回はbitcoinという名のトレーディングカードだし何も無いよ。
民事再生法 (スコア:0)
適用範囲の違いは別として、
資産の保全は会社更生法のほうがきついのでは?
#一度全部凍結。給与もとまる。外から見ると公租公課や担保権の執行もできない。
#この場合だと預入金の返還請求もとめられる。
##だからこそドサクサ紛れで金目のものをとなる
会社更生法の場合は必ず管財人が入って、経営陣は総退陣。
適用後債権者会議をゴリゴリやるって前提なので時間もかかることが多い。
#決定までの運行会社は別に作るのだったか。
民事再生法は経営陣も残りうるし、必要があれば資産の移動もできるので、ランニングチェンジがやりやすい。
日航みたいに適用前に決まっていれば更正法でもほぼ停止しなくてもすむ。
Re: (スコア:0)
Mt.Goxが日本の法人である以上、最終的には日本政府が処理する問題ですよ。
ビットコイン盲信者の戯言ですなぁ。
貴方にはボンクラって言葉がお似合いです。
Re: (スコア:0)
いやいや、「Bitcoin信者は日本政府が賠償するべきだと思っている」なんて
思い込んでるような方々にそう言って頂けるなら、むしろ光栄なんですけどね。
# そういう賠償を要望している人々がいるのはまぁ事実ですが、
# 実際に為されると期待している人は極少数でしょうね。
Re: (スコア:0)
元コメ((#2554547)の人間ではないが、
>最終的には日本政府が処理する問題ですよ。
民事法の範囲で処理される話に対して、「日本政府が処理する」と表現をすれば、
政府が尻拭いをする、と解釈されても仕方がない。
日本語を小学校からやり直してくるといい。