アカウント名:
パスワード:
ファイヤーウォールうんぬんより、ファイヤーウォールを殺す必要性と、殺しても問題がない技術的な理由をはっきりと答えられない業者に任せる事の方が危ないと思う。そこはどうなのだろうか？うちだったらそれをまともに説明できないような業者にはお帰りいただくけど。
それからWANと間にファイヤーウォールがあればいい と言う考え方が有効なのは、LANへ接続できるセキュリティ（物理的なものを含む）がきちんと管理され信頼できる事が大前提。しかしちょっと規模がでかくなったらもう無理でしょ。そこからさらに専用ネットワークに切り分け、間にセキュリティ機器をつけてるなら個々のセキュリティを切るのはよくある。ただこれパフォーマンスを気にしての構成だから、設定がザルでもよくするためにはやらないような。
そこからさらに専用ネットワークに切り分け、間にセキュリティ機器をつけてるなら個々のセキュリティを切るのはよくある。ただこれパフォーマンスを気にしての構成だから、設定がザルでもよくするためにはやらないような。
パーソナルファイアウォールを無効にすることで、どれだけパフォーマンスが向上する?
高性能なハードウェアを買えば、気にする必要はない。
その高性能なハードウェア上に、仮想サーバをたくさん載せる、って話になると、もしかすると無視できない話になったりするんですかね?
きちんとピークタイムずらして仮想マシン設計すればたいした問題は小さくできるだろう。
つまり無視できない?それとも無視できる?
だがパフォーマンス劣化対策のために高性能なハードって言ってるのに仮想サーバーで複数台って本末転倒なので、話の展開としておかしい。
無視できない状況を無理に探してるからね。
そもそも仮想化しない単体のサーバなら高性能なハードウェアなんか買わなくても、今の標準的なハードウェアでも十分無視できる程度だろ?だったら、無視できない状況ってどうなのか、って話。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
クラックを法規制強化で止められると思ってる奴は頭がおかしい -- あるアレゲ人
ファイヤーウォールを殺すことよりも業者の技術力 (スコア:0)
ファイヤーウォールうんぬんより、ファイヤーウォールを殺す必要性と、殺しても問題がない技術的な理由をはっきりと答えられない業者に任せる事の方が危ないと思う。そこはどうなのだろうか？うちだったらそれをまともに説明できないような業者にはお帰りいただくけど。
それからWANと間にファイヤーウォールがあればいい と言う考え方が有効なのは、LANへ接続できるセキュリティ（物理的なものを含む）がきちんと管理され信頼できる事が大前提。しかしちょっと規模がでかくなったらもう無理でしょ。そこからさらに専用ネットワークに切り分け、間にセキュリティ機器をつけてるなら個々のセキュリティを切るのはよくある。ただこれパフォーマンスを気にしての構成だから、設定がザルでもよくするためにはやらないような。
Re: (スコア:1)
そこからさらに専用ネットワークに切り分け、間にセキュリティ機器をつけてるなら個々のセキュリティを切るのはよくある。ただこれパフォーマンスを気にしての構成だから、設定がザルでもよくするためにはやらないような。
パーソナルファイアウォールを無効にすることで、どれだけパフォーマンスが向上する?
Re:ファイヤーウォールを殺すことよりも業者の技術力 (スコア:0)
高性能なハードウェアを買えば、気にする必要はない。
Re:ファイヤーウォールを殺すことよりも業者の技術力 (スコア:1)
その高性能なハードウェア上に、仮想サーバをたくさん載せる、って話になると、もしかすると無視できない話になったりするんですかね?
Re: (スコア:0)
だがパフォーマンス劣化対策のために高性能なハードって言ってるのに仮想サーバーで複数台って本末転倒なので、話の展開としておかしい。
Re:ファイヤーウォールを殺すことよりも業者の技術力 (スコア:1)
きちんとピークタイムずらして仮想マシン設計すればたいした問題は小さくできるだろう。
つまり無視できない?
それとも無視できる?
だがパフォーマンス劣化対策のために高性能なハードって言ってるのに仮想サーバーで複数台って本末転倒なので、話の展開としておかしい。
無視できない状況を無理に探してるからね。
そもそも仮想化しない単体のサーバなら高性能なハードウェアなんか買わなくても、今の標準的なハードウェアでも十分無視できる程度だろ?
だったら、無視できない状況ってどうなのか、って話。
Re: (スコア:0)
> たいした問題は小さくできるだろう。
「たいした」は無視して。