アカウント名:
パスワード:
ガッカリしたのはパンデミックを防げなかった公衆衛生。WHOが最初からマスクを推奨していれば等々、初動の対応が不味かった気がする。期待を上回ったのはワクチンが2020年内に接種開始になった事。
#コロナ以外では、M1 Macの性能は自分の予想を大きく上回ったなぁ
インフルエンザ対策で置いていたアルコール消毒液をコロナ前から、みんなが使っていれば。
一時は盗まれるほどだったのに最近は飽きてきたみたいでスルーする奴が多いな
そこら辺の飲食店の前に置かれているやつなんて、本当にアルコール消毒液が入っているかどうか怪しくて使えない。
厨房に消毒用品を納品しているSARAYAが大増産を掛けたので、今でもまともに客用消毒剤を置いていない飲食店は厨房の消毒も怪しいぞ。動きの遅かった医療機関主体の健栄でさえ、最近は手ピカジェルが流通している。
実際、次亜塩素酸水だったり、空だったり
誰かが中身を水と入れ替えてるかも知れんしな
あったねえ、アルコール消毒液を水と入れ替えています!って自慢するtweet。
どうせなら10倍に希釈した小便にすればよかったのに
聖水入れてるんじゃないの?# え、教会での話ですよ。
今は普通に購入できるからな。
潜伏期間が長く症状が風邪に似ている以上パンデミックを防ぐのは不可能では?怪しいと思う前の時点で国際的な人の行き来を停止するしかないんだから。むしろこれだけ人の行き来が激しいのにパンデミックがSARSのときもMARSの時もおこらなかった方が不思議。
それらは無症状感染がなかったのが大きい
そこをさっぴいても域外に出さずに済んだのは奇跡的だろう。
民主主義と正常性バイアスの組み合わせは最凶だなと実感人の絡むシステム運用は辛いね、まだうちのオンボロシステムのおもりのほうが楽だな
一番のがっかりはGoToで補助金が出るとなったらコロナより旅行や飲み食いを優先するバカな国民が異様に多かったこと。
いままで特に困ったことが無いから、とか皆が票を入れてるからという理由で自民党独裁政権を容認する国の国民なんだから想定どおりの馬鹿さ加減でしょ。
前回の政権交代時のおかげという一番の理由を言わないのはなんでなん?
感染症専門家を名乗る男がテクノロジーらしいものをまるで使えてないのが最大のガッカリだった。八割おじさんの、あの単純な数式の大外れの予測のせいで、いまや誰も専門家の言うことを信用していない。コンピューターを使わないと大量のパラメーターを扱うのは無理。
西浦氏の予測ならかなり正確に当たってたじゃん。K値の中野貴志やイソジン吉村とごっちゃになってないか。
そうだね。日本のクラスター対策班は、正直良い仕事してたと思うよ。少なくとも、アメリカのCDCやECDCよりは結果出してた。
当然だけど、今こうなることも最初から警告してたしね。。政府の方針が経済優先になってから、メディアに出る機会が減っちゃったけど、
経済優先なのは当たり前だろ。重症化するのはジジババ病気持ちという生産性の低い連中が殆どなのが判明して、そんなもの守るより勤労層を生活を守る方がはるかに重要。
言ってることがトートロジーだな。経済優先だから経済上価値が低い人々を切り捨てる、としか言っていない。経済優先なのか、人命優先なのか、そう言う議論をしなければならない。
医療崩壊が発生した後の様な場面であれば、そう言う選択を余儀なくされることはあり得る。しかし、そうなっていない場合に、そう言う選択をするかどうかは議論の余地があるね。ぜんぜん「当たり前」ではない。
あまり感染が増えるとウイルスが変異する機会が増えるから、稀に致死性の高いウイルスに変異する確率も上がるけどな。
GoogleAI様の予測より全然ましだよね
コンピューターを使って大量のパラメータを扱うにはまず大量のパラメータをどっかから取得せにゃならんのですが。だからコンピューターを使ったシミュレーションを行うにはまずパンデミックを起こさないといけないという皮肉。
ワクチンができた(と宣言する)のが明らかに早すぎてリスクが高いとよく聞きますが。
さらにワクチン接種したのに感染したとか。
ファイザーやモデルナのワクチンの有効率は94~95%となっていて、もちろん接種しても感染する可能性はある。インフルのワクチンよりずっと有効率高いけど。
リスクについては、今のところ接種時にアレルギー反応の可能性くらいしか聞かないが?アレルギー反応の発生率もかなり低いようだし。長期的なリスクに関してはデータがないだろうけど、上記のワクチンは体内ですぐに分解されてしまうので、後から副作用が出る可能性は非常に低いって話よね。
未だに病院や保健所の入力が紙+FAXで電子化されてないとか、都道県別のフォーマットで国で統一されないとか。こんなに感染者が少ない国で、医療崩壊だと騒ぎになるほどの縦割りの医療システムとか。民間の病院や医師会が強すぎて、政府がコントロールできない実態とか。
政府の感染症対策より、日本の医療体制とか民間医療機関の歪が目立ってがっかり。
エビデンスがないからでしょ。根拠のない主張を流布してほしいの?
マスクの効果が今まで科学的に検証されてなかったってのが、まずガッカリあと記憶違いかもしれないけど、WHOは当初マスクの使用について否定的じゃなかったけ?マスクが効くかわからないからそれぞれの判断に任せますならまだしも、マスクしないの推奨じゃひどいよね。
別件だけど、WHOが否定的だった国をまたぐ移動の制限をさっさとしといた方が多分良かったよね?
今でこそ種類も量も増えているが、あの当時だと市中でマスクする人数が増えると本当に必要とされるところに行き渡らないという状況があった
言い訳的にそんな理由をよく聞くが、一般人の市中感染対策には手作りマスクでも良いし、バンダナをそのまま使ってもある程度の効果は期待できる。後知恵かもしれないが、一般人のマスクの使用を否定する必要はなかった。
> 後知恵かもしれないが、一般人のマスクの使用を否定する必要はなかった。ここら辺はちょっと微妙だな。あの頃ちゃんとした不織布マスクは手に入らなかったかバカ高くなっていた。なら優先順位は必要だと思う。とにかくマスクを否定しているのは海外ではあるみたいだけど、それとは違うと思う。足りないから優先順位をつけるという話。
手作りマスクやバンダナでいいとなったらそれはすれば良いし、不織布マスクの安定にも寄与した。言い訳じゃないよ。
ちな別AC。
と言うかどんな理由があろうと嘘付いた時点で今後WHOが何言っても信用できなくなるからあの黒人の罪は重いよ。
> マスクの効果が今まで科学的に検証されてなかった
これは仕方がない事。以前はマスクを使用するのは基本的に医療従事者であり、使用するのも特定のマスクだった。こういった特定の状況におけるマスクの効果を調べるのには研究意義があった。
しかし、COVID-19以前に、多くの市民が様々な場所で様々なタイプのマスクをする状況などなかったし、誰も想像していなかったのだから研究意義どころか着想すら難しい。さらにCOVID-19以後、研究意義が明らかにあるような状況であっても、様々なパラメータ、例えば、マスクのタイプ(布、枚数、形など)、人の間の距離、空調、部屋の大きさ、部屋にいる人数等があり、これらのパラメータがどのようにして感染率に寄与するのかを調べるのには人員も時間も必要。
日本や一部アジア諸国ではコロナ前からインフルの季節にはマスクしてる人が多くいたじゃん。それが実際にインフルの流行を防ぐのに効果があるのか、あるとしたらその理由は、となるのは自然な発想だと思うがね。公衆衛生の一部(疫学)として、十分研究に値するテーマだったと思うが。マスクの製造販売者にしたって科学的根拠があれば宣伝に使えるし。
> 日本や一部アジア諸国ではコロナ前からインフルの季節にはマスクしてる人が多くいたじゃん。
インフルエンザは潜伏期間は短く、発症したら家なり病院なりで安静にして外出しないのが当然なので、マスクによる感染率減少を測るのはコロナと比べても非常に難しくなるだろうね。
それにインフルエンザには予防接種があるので、(ある程度規模のある予算を使って)マスクのみによる感染抑制効果を測ること自体にどれだけ大きな意味があるのかは不明でしょう。
インフルワクチンの有効率はそこまで高くないのでマスクで予防効果が追加される意味は十分あるんじゃね?コロナ後はどうなるかわからんけど日本人は熱出てても無理して仕事に出る人が沢山いたし、ワクチンで症状が軽症化した人たちが感染拡大させるのもある。研究する意味は十分あるだろ。
ワクチンとの相乗効果まで考えたら、それは別の研究あるいはパラメータになるわけですが、そうすると更に研究は難しくなりますよ。いずれにせよインフルエンザの予防についてはワクチンが前提にある以上、マスク「のみ」での感染抑止効果を測る意味はないでしょう。
念の為にですが、マスクの効果についての研究は 全く無かったわけではありません [gigazine.net]。つまり、マスクによる感染抑止効果など全く期待できなかったわけです。このような状況で、例えばインフルエンザについて「一つの部屋なり建物なりに人を集めてマスクがどれだけ効果があるか」というような実験に
> マスクによる感染抑止効果など全く期待できなかったわけです。本当に?https://www.nature.com/articles/s41591-020-0843-2/figures/1 [nature.com]
2020年の論文持ってきて何が言いたいの?
> マスクの効果が小さいことは明らかで、それはすなわち大規模な実験が必要ということです。これは事実ですか?
リンクしたgigazineに
> マスクの有用性に関する研究報告は「これまであまり一貫していない」とInverseは指摘しています。
と書いてあるけど、マスクの効果が大きければある程度一貫性のある結果が出るでしょう。違う言い方をするとマスクに効果はあっても小さいだろうと推測できる。
そもそも、効果が大きいと思っていたのなら、あなたが研究して2020年より以前に研究計画書いて、研究費獲得して、その上で研究成果を発表してればよかっただけの話ですよ。誰かが研究計画申請したけど研究費が獲得できるレベルではなかったか、そもそも研究計画が書かれなかったか。そんなもの知る由もないですが、それはつまり研究意義がなかった、ということです。私の書いたコメントに逐一反論しても意味がないんですよ。
研究意義がなかったのではなく、気がつけなかっただけでしょう。
まあ、言葉遊びしたいのなら、それが結論でいいんじゃない?
そうですね、もっと致死率の高い感染症が広まる前に、世界中の人々に各国の感染症対策が穴だらけだという現実を認識してもらえたのは幸いかもしれません。
例えばWHOは手洗いうがいを推奨なんて全然言っていないけど、これは、手洗いうがいに使用できる清潔で綺麗な水は、世界的には、容易に手に入らないところが多いということが影響しています。しかし我が国では世界の大多数の国よりは容易に手に入るので、手洗いうがいを推奨できるわけです。
WHOの言うことを鵜呑みにする必要はないわけで、その主張の根拠から検証していくべきだよ
だいたい、エビデンスがないということは、有効とも無効とも言えないわけであって、そんなら黙ってりゃ良い、何も言わなければいい話。仮に、マスクが無効だとして、人々が根拠のない噂に騙されてマスクを買い集めて破産してもWHOには関係ない話のはずで、そこに「マスクには効果がない」と言及する必要はない。必要なのは、有効な対策を提示することのはず。
> 例えばWHOは手洗いうがいを推奨なんて全然言っていないけど、
知っている限りでは、うがいについて言っているのは日本だけですね。そもそもうがいが感染予防に効果があるというエビデンスはあるんでしたっけ?
手洗いについては https://youtu.be/1APwq1df6Mw?t=70 [youtu.be] を参照。日本でもきちんと石鹸使いましょうね。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
192.168.0.1は、私が使っている IPアドレスですので勝手に使わないでください --- ある通りすがり
コロナ関連 (スコア:2, 興味深い)
ガッカリしたのはパンデミックを防げなかった公衆衛生。
WHOが最初からマスクを推奨していれば等々、初動の対応が不味かった気がする。
期待を上回ったのはワクチンが2020年内に接種開始になった事。
#コロナ以外では、M1 Macの性能は自分の予想を大きく上回ったなぁ
Re:コロナ関連 (スコア:1)
インフルエンザ対策で置いていたアルコール消毒液をコロナ前から、みんなが使っていれば。
Re: (スコア:0)
一時は盗まれるほどだったのに最近は飽きてきたみたいでスルーする奴が多いな
Re: (スコア:0)
そこら辺の飲食店の前に置かれているやつなんて、本当にアルコール消毒液が入っているかどうか怪しくて使えない。
Re:コロナ関連 (スコア:1)
厨房に消毒用品を納品しているSARAYAが大増産を掛けたので、今でもまともに客用消毒剤を置いていない飲食店は厨房の消毒も怪しいぞ。
動きの遅かった医療機関主体の健栄でさえ、最近は手ピカジェルが流通している。
Re: (スコア:0)
実際、次亜塩素酸水だったり、空だったり
Re: (スコア:0)
誰かが中身を水と入れ替えてるかも知れんしな
Re: (スコア:0)
あったねえ、アルコール消毒液を水と入れ替えています!って自慢するtweet。
Re: (スコア:0)
どうせなら10倍に希釈した小便にすればよかったのに
Re: (スコア:0)
聖水入れてるんじゃないの?
# え、教会での話ですよ。
Re: (スコア:0)
今は普通に購入できるからな。
Re:コロナ関連 (スコア:1)
潜伏期間が長く症状が風邪に似ている以上パンデミックを防ぐのは不可能では?
怪しいと思う前の時点で国際的な人の行き来を停止するしかないんだから。
むしろこれだけ人の行き来が激しいのにパンデミックがSARSのときもMARSの時もおこらなかった方が不思議。
Re: (スコア:0)
それらは無症状感染がなかったのが大きい
Re: (スコア:0)
そこをさっぴいても域外に出さずに済んだのは奇跡的だろう。
Re:コロナ関連 (スコア:1)
民主主義と正常性バイアスの組み合わせは最凶だなと実感
人の絡むシステム運用は辛いね、まだうちのオンボロシステムのおもりのほうが楽だな
Re:コロナ関連 (スコア:1)
一番のがっかりはGoToで補助金が出るとなったらコロナより旅行や飲み食いを優先するバカな国民が異様に多かったこと。
Re: (スコア:0)
いままで特に困ったことが無いから、とか皆が票を入れてるからという理由で
自民党独裁政権を容認する国の国民なんだから想定どおりの馬鹿さ加減でしょ。
Re:コロナ関連 (スコア:1)
前回の政権交代時のおかげという一番の理由を言わないのはなんでなん?
Re: (スコア:0, 興味深い)
感染症専門家を名乗る男がテクノロジーらしいものをまるで使えてないのが最大のガッカリだった。八割おじさんの、あの単純な数式の大外れの予測のせいで、いまや誰も専門家の言うことを信用していない。コンピューターを使わないと大量のパラメーターを扱うのは無理。
Re:コロナ関連 (スコア:3, すばらしい洞察)
西浦氏の予測ならかなり正確に当たってたじゃん。
K値の中野貴志やイソジン吉村とごっちゃになってないか。
Re: (スコア:0)
そうだね。
日本のクラスター対策班は、正直良い仕事してたと思うよ。
少なくとも、アメリカのCDCやECDCよりは結果出してた。
当然だけど、今こうなることも最初から警告してたしね。。
政府の方針が経済優先になってから、メディアに出る機会が減っちゃったけど、
Re: (スコア:0)
経済優先なのは当たり前だろ。重症化するのはジジババ病気持ちという生産性の低い連中が殆どなのが判明して、そんなもの守るより勤労層を生活を守る方がはるかに重要。
Re:コロナ関連 (スコア:2)
経済優先なのは当たり前だろ。重症化するのはジジババ病気持ちという生産性の低い連中が殆どなのが判明して、そんなもの守るより勤労層を生活を守る方がはるかに重要。
言ってることがトートロジーだな。
経済優先だから経済上価値が低い人々を切り捨てる、としか言っていない。
経済優先なのか、人命優先なのか、そう言う議論をしなければならない。
医療崩壊が発生した後の様な場面であれば、そう言う選択を余儀なくされることはあり得る。
しかし、そうなっていない場合に、そう言う選択をするかどうかは議論の余地があるね。
ぜんぜん「当たり前」ではない。
Re: (スコア:0)
あまり感染が増えるとウイルスが変異する機会が増えるから、稀に致死性の高いウイルスに変異する確率も上がるけどな。
Re: (スコア:0)
GoogleAI様の予測より全然ましだよね
Re: (スコア:0)
コンピューターを使って大量のパラメータを扱うにはまず大量のパラメータをどっかから取得せにゃならんのですが。
だからコンピューターを使ったシミュレーションを行うにはまずパンデミックを起こさないといけないという皮肉。
Re: (スコア:0)
ワクチンができた(と宣言する)のが明らかに早すぎてリスクが高いとよく聞きますが。
さらにワクチン接種したのに感染したとか。
Re:コロナ関連 (スコア:1)
ファイザーやモデルナのワクチンの有効率は94~95%となっていて、もちろん接種しても感染する可能性はある。
インフルのワクチンよりずっと有効率高いけど。
リスクについては、今のところ接種時にアレルギー反応の可能性くらいしか聞かないが?
アレルギー反応の発生率もかなり低いようだし。
長期的なリスクに関してはデータがないだろうけど、上記のワクチンは体内ですぐに分解されてしまうので、後から副作用が出る可能性は非常に低いって話よね。
Re: (スコア:0)
未だに病院や保健所の入力が紙+FAXで電子化されてないとか、都道県別のフォーマットで国で統一されないとか。
こんなに感染者が少ない国で、医療崩壊だと騒ぎになるほどの縦割りの医療システムとか。
民間の病院や医師会が強すぎて、政府がコントロールできない実態とか。
政府の感染症対策より、日本の医療体制とか民間医療機関の歪が目立ってがっかり。
Re: (スコア:0)
エビデンスがないからでしょ。
根拠のない主張を流布してほしいの?
Re:コロナ関連 (スコア:1)
マスクの効果が今まで科学的に検証されてなかったってのが、まずガッカリ
あと記憶違いかもしれないけど、WHOは当初マスクの使用について否定的じゃなかったけ?
マスクが効くかわからないからそれぞれの判断に任せますならまだしも、マスクしないの推奨じゃひどいよね。
別件だけど、WHOが否定的だった国をまたぐ移動の制限をさっさとしといた方が多分良かったよね?
Re: (スコア:0)
今でこそ種類も量も増えているが、あの当時だと市中でマスクする人数が増えると本当に必要とされるところに行き渡らないという状況があった
Re: (スコア:0)
言い訳的にそんな理由をよく聞くが、一般人の市中感染対策には手作りマスクでも良いし、バンダナをそのまま使ってもある程度の効果は期待できる。
後知恵かもしれないが、一般人のマスクの使用を否定する必要はなかった。
Re: (スコア:0)
> 後知恵かもしれないが、一般人のマスクの使用を否定する必要はなかった。
ここら辺はちょっと微妙だな。
あの頃ちゃんとした不織布マスクは手に入らなかったかバカ高くなっていた。なら優先順位は必要だと思う。
とにかくマスクを否定しているのは海外ではあるみたいだけど、それとは違うと思う。足りないから優先順位をつけるという話。
手作りマスクやバンダナでいいとなったらそれはすれば良いし、不織布マスクの安定にも寄与した。
言い訳じゃないよ。
ちな別AC。
Re: (スコア:0)
と言うかどんな理由があろうと嘘付いた時点で今後WHOが何言っても信用できなくなるからあの黒人の罪は重いよ。
Re: (スコア:0, 興味深い)
> マスクの効果が今まで科学的に検証されてなかった
これは仕方がない事。以前はマスクを使用するのは基本的に医療従事者であり、使用するのも特定のマスクだった。こういった特定の状況におけるマスクの効果を調べるのには研究意義があった。
しかし、COVID-19以前に、多くの市民が様々な場所で様々なタイプのマスクをする状況などなかったし、誰も想像していなかったのだから研究意義どころか着想すら難しい。さらにCOVID-19以後、研究意義が明らかにあるような状況であっても、様々なパラメータ、例えば、マスクのタイプ(布、枚数、形など)、人の間の距離、空調、部屋の大きさ、部屋にいる人数等があり、これらのパラメータがどのようにして感染率に寄与するのかを調べるのには人員も時間も必要。
Re: (スコア:0)
日本や一部アジア諸国ではコロナ前からインフルの季節にはマスクしてる人が多くいたじゃん。
それが実際にインフルの流行を防ぐのに効果があるのか、
あるとしたらその理由は、となるのは自然な発想だと思うがね。
公衆衛生の一部(疫学)として、十分研究に値するテーマだったと思うが。
マスクの製造販売者にしたって科学的根拠があれば宣伝に使えるし。
Re: (スコア:0)
> 日本や一部アジア諸国ではコロナ前からインフルの季節にはマスクしてる人が多くいたじゃん。
インフルエンザは潜伏期間は短く、発症したら家なり病院なりで安静にして外出しないのが当然なので、マスクによる感染率減少を測るのはコロナと比べても非常に難しくなるだろうね。
それにインフルエンザには予防接種があるので、(ある程度規模のある予算を使って)マスクのみによる感染抑制効果を測ること自体にどれだけ大きな意味があるのかは不明でしょう。
Re: (スコア:0)
インフルワクチンの有効率はそこまで高くないのでマスクで予防効果が追加される意味は十分あるんじゃね?
コロナ後はどうなるかわからんけど日本人は熱出てても無理して仕事に出る人が沢山いたし、
ワクチンで症状が軽症化した人たちが感染拡大させるのもある。
研究する意味は十分あるだろ。
Re: (スコア:0)
ワクチンとの相乗効果まで考えたら、それは別の研究あるいはパラメータになるわけですが、そうすると更に研究は難しくなりますよ。いずれにせよインフルエンザの予防についてはワクチンが前提にある以上、マスク「のみ」での感染抑止効果を測る意味はないでしょう。
念の為にですが、マスクの効果についての研究は 全く無かったわけではありません [gigazine.net]。つまり、マスクによる感染抑止効果など全く期待できなかったわけです。このような状況で、例えばインフルエンザについて「一つの部屋なり建物なりに人を集めてマスクがどれだけ効果があるか」というような実験に
Re: (スコア:0)
> マスクによる感染抑止効果など全く期待できなかったわけです。
本当に?
https://www.nature.com/articles/s41591-020-0843-2/figures/1 [nature.com]
Re: (スコア:0)
2020年の論文持ってきて何が言いたいの?
Re: (スコア:0)
> マスクの効果が小さいことは明らかで、それはすなわち大規模な実験が必要ということです。
これは事実ですか?
Re: (スコア:0)
リンクしたgigazineに
> マスクの有用性に関する研究報告は「これまであまり一貫していない」とInverseは指摘しています。
と書いてあるけど、マスクの効果が大きければある程度一貫性のある結果が出るでしょう。違う言い方をするとマスクに効果はあっても小さいだろうと推測できる。
そもそも、効果が大きいと思っていたのなら、あなたが研究して2020年より以前に研究計画書いて、研究費獲得して、その上で研究成果を発表してればよかっただけの話ですよ。誰かが研究計画申請したけど研究費が獲得できるレベルではなかったか、そもそも研究計画が書かれなかったか。そんなもの知る由もないですが、それはつまり研究意義がなかった、ということです。私の書いたコメントに逐一反論しても意味がないんですよ。
Re: (スコア:0)
研究意義がなかったのではなく、気がつけなかっただけでしょう。
Re: (スコア:0)
まあ、言葉遊びしたいのなら、それが結論でいいんじゃない?
Re: (スコア:0)
そうですね、もっと致死率の高い感染症が広まる前に、世界中の人々に各国の感染症対策が穴だらけだという現実を認識してもらえたのは幸いかもしれません。
Re: (スコア:0)
というか、うつさない様にするっていう考え方がまずなかった様に思う。
うつらない様にするばかりで。
あとは海外の事情はよく知らないけどSARSのときやたらとマスクの映像が流れてて、
あのあたりから日本でもマスクしてても別に普通になった気がする。
それまでは花粉症でもあんまりマスクとかメガネは一般的じゃなかったと思う。
(ひどいんですよーって言いながら薬だけとかだけで)
だからこの問題が収まっても常時マスクする人も海外で出てくるんじゃないかなー。
Re: (スコア:0)
例えばWHOは手洗いうがいを推奨なんて全然言っていないけど、
これは、手洗いうがいに使用できる清潔で綺麗な水は、世界的には、容易に手に入らないところが多いということが影響しています。
しかし我が国では世界の大多数の国よりは容易に手に入るので、手洗いうがいを推奨できるわけです。
WHOの言うことを鵜呑みにする必要はないわけで、その主張の根拠から検証していくべきだよ
だいたい、エビデンスがないということは、有効とも無効とも言えないわけであって、そんなら黙ってりゃ良い、何も言わなければいい話。
仮に、マスクが無効だとして、人々が根拠のない噂に騙されてマスクを買い集めて破産しても
WHOには関係ない話のはずで、そこに「マスクには効果がない」と言及する必要はない。
必要なのは、有効な対策を提示することのはず。
Re: (スコア:0)
> 例えばWHOは手洗いうがいを推奨なんて全然言っていないけど、
知っている限りでは、うがいについて言っているのは日本だけですね。そもそもうがいが感染予防に効果があるというエビデンスはあるんでしたっけ?
手洗いについては https://youtu.be/1APwq1df6Mw?t=70 [youtu.be] を参照。日本でもきちんと石鹸使いましょうね。