アカウント名:
パスワード:
そうじゃなくて、人流を制限しても効果がないし、逆に解除しても弊害がないってことだと思う。
全員がマスクをする、とか、全員がワクチンを接種する、とかみたいに感染するウィルスの再拡大を防ぐのには意味があるんだろうけど、「一部の人が一部の人と会わないようにする」程度では感染機会が感染能力に対してサチってる状況ではもう意味がないんだろうな、と。
マスクもワクチンも100%の抑制ではないように、人流抑制も同様に効果は100%ではない。原理的に人から人へ感染(ドアノブみたいな間接も含め)するのだから、人流抑制に効果がないというのは合理的な結論ではない。
完全に合理的な結論だけど。無症状とか1日未満の感染とか、そういうのを含めたら、もう理論的な再生産数ってのは10とか20とかあるんだよ。だから、週に100人に会ってた人が10人にしか会わなくなったとしても、感染ペースにはなんの影響もないんだよ。日本で一番行動制限がきつかった時期でも、感染をまったく鈍らせない程度には感染能力があるんだから、焼石への水にもなってない。
より多くのコメントがこの議論にあるかもしれませんが、JavaScriptが有効ではない環境を使用している場合、クラシックなコメントシステム(D1)に設定を変更する必要があります。
日々是ハック也 -- あるハードコアバイナリアン
エラーカタストロフだとしても (スコア:0)
まあ、ピークの高さを決めるのは、ワクチン接種、人流抑制等なんで今までと変わんなくて、増えたら規制の終わりの見えない状況なんだろうね。
Re: (スコア:0)
そうじゃなくて、人流を制限しても効果がないし、逆に解除しても弊害がないってことだと思う。
全員がマスクをする、とか、全員がワクチンを接種する、とかみたいに感染するウィルスの再拡大を防ぐのには意味があるんだろうけど、「一部の人が一部の人と会わないようにする」程度では感染機会が感染能力に対してサチってる状況ではもう意味がないんだろうな、と。
Re: (スコア:0)
同居家族内で感染だけなら、限られた閉じた世界だが、自由に出歩いて感染するなら連鎖は止まらなくなる。ピークは来るかもしれないが、医療リソースが足りなくて大変になるのはついこの間経験したばかり。
Re: (スコア:0)
マスクもワクチンも100%の抑制ではないように、人流抑制も同様に効果は100%ではない。原理的に人から人へ感染(ドアノブみたいな間接も含め)するのだから、人流抑制に効果がないというのは合理的な結論ではない。
完全に合理的な結論だけど。無症状とか1日未満の感染とか、そういうのを含めたら、もう理論的な再生産数ってのは10とか20とかあるんだよ。だから、週に100人に会ってた人が10人にしか会わなくなったとしても、感染ペースにはなんの影響もないんだよ。日本で一番行動制限がきつかった時期でも、感染をまったく鈍らせない程度には感染能力があるんだから、焼石への水にもなってない。
Re:エラーカタストロフだとしても (スコア:0)